¿Camino de Sodoma en Francia? No, porque no

Si alguien se acuesta con varón, como se hace con mujer, ambos han
cometido abominación;
(Levítico, 20:13)
No caminéis según las costumbres de las naciones que yo voy a expulsar
ante vosotros; pues, porque han obrado así, yo estoy asqueado de
ellas.
Pero a vosotros os he dicho: «Poseeréis su suelo, el que yo os daré en
herencia, tierra que mana leche y miel.» Yo soy Yahveh, vuestro Dios,
que os ha separado de estos pueblos.
(Levítico, 20:23-24)

“Dirumpamus vincula eorum et proiciamus a nobis iugum ipsorum!”

“Rompamos, dijeron, sus ataduras, y sacudamos lejos de nosotros su yugo.”(Ps. 2, 3)

 

En Francia, el domingo pasado, en la manifestación de LGBT:

Texto pancarta portada por un niño:

La p… en el culo o no, queremos igualdad de derechos.

 

El ojo que todo lo ve no puede creer que en Francia la propuesta de así llamado matrimonio homosexual sufrió un revés el mes pasado. François

decide comunicar quiénes son los indeseables. Con respecto a esa iniciativa, el gobierno socialista de Francia anunció la creación de un “Observatorio Nacional de Laicidad”, una iniciativa que en la práctica se traduciría en una violación a la libertad religiosa con la deportación de musulmanes, judíos y cristianos que sean considerados portadores de una “patología religiosa”.

Por lo que el presidente Francois Hollande, que en su campaña electoral ofreció legalizar las uniones homosexuales equiparadas al matrimonio, dijo el pasado 10 de diciembre que en el año 2013 se establecerá el citado Observatorio.

Este organismo, señala un comunicado oficial de la presidencia, “tendrá como tarea formular propuestas sobre la transmisión de la ‘moral pública’ para darle un lugar digno de ella en la escuela”.

¿Eso era vuestra dignidad en la escuela? ¿Enseñar la argumentación de tipo polla-culo a un niño de diez años para que lleve pancartas de esas? No andáis lejos en España:

Van más allá de lo que uno se lo puede imaginar. El proceder está bien planificado, de menos a más, por fin dejar la puerta entreabierta para luego tenerla abierta de par en par. Ejemplos innumerables: primero divorcio, luego aborto, eutanasia, etc., etc. La metodología es ¿y por qué no?, tienen el derecho a rehacer su vida, a abortar si la madre está en peligro de muerte, en el caso de una violación, para luego terminar en todo para tod@s.

Decía Hollande cuado preparaba su gran asalto el año pasado, durante su discurso en la Logia del Gran Oriente, que “las grandes victorias de la izquierda siempre han sido precedidas por un movimiento social”.

Cierto, solamente que ese cambio primero fue preparado por ellos, para luego ser asumido por los gobernados.

Utilizaremos para mostrarlo un ejemplo del otro lado ideológico (eso supuestamente) y del charco. La Gran Logia de Missouri consiguió que 150.000 niños y adolescentes tengan implantado un microchip con el fin de poder localizarlos para evitar secuestros y tragedias.

¡Lo de esconderse es cosa del pasado!

¿Qué es lo siguiente? Desde luego, es buena pregunta. Uno teme la respuesta de lo más aterrador. Los hay que no se paran ni ante pedofilia. Todo un movimiento social quiere su legalización. En Wikipedia encontramos sus señas (la misma página enfrancés es aun más fuerte, con resultados de investigaciones de profesores universitarios, reseñas de “prestigiosos” autores a favor, etc.):

El movimiento activista pedófilo, referido por algunos partidarios como el «movimiento del “amor” hacia los niños», es un movimiento social que abarca una variedad amplia de opiniones y aboga por la aceptación social de la atracción romántica de los adultos hacia los niños (véase pedofilia) y por ciertos cambios en las leyes criminales y respuestas culturales que conciernen a la pedofilia. En la actualidad gran parte de la sociedad pretende criminalizar estas conductas, por considerar que incitan o apoyan a un delito criminal.

Las metas del activismo pro-pedofilia incluyen:

  • La derogación de las leyes de edad de consentimiento, a efectos de eliminar de la legislación el uso de la edad como un criterio válido para identificar el abuso sexual infantil o, como una medida provisoria, la disminución progresiva de esa edad.
  • La eliminación de la clasificación de la pedofilia como una parafilia por parte de la Organización Mundial de la Salud, la American Psychiatric Association (Asociación Americana de Psiquiatría) y otras instituciones reconocidas.

En el 1989, la socióloga estadunidense Mary de Young analizó la literatura publicada por organizaciones pedófilas para divulgación pública. Ella descubrió que las organizaciones pedófilas estudiadas usaban las siguientes estrategias para promover la aceptación pública de la pedofilia o la legalización del sexo adulto-niño:

  • Adopción de terminología con valor neutral. Según Herdt, un antropólogo que ha estudiado el sexo entre los adultos y los niños en otras culturas, los defensores de la pedofilia necesitan sustituir términos “embotados y anticuados” como pedofilia y abuso cuando se discute de sexo entre “una persona que no ha alcanzado la edad adulta y una que ya la tiene”. Por otra parte, las palabras que incluyen términos como “niño” o “niñez”, que denotan el desarrollo psicológico deben “ser evitadas a toda costa”.14
  • Redefinición del término “Abuso sexual infantil”. Otro tema que se repite entre los que intentan ganar la aceptación social para la pedofilia es la necesidad de redefinir o restringir el uso del término “abuso sexual de un niño”, recomendando llamar sexo infante-adulto al encuentro de un niño “con reacciones positivas” en vez de abuso.(Rind et al, 1998). Por ejemplo, Gerald Jones (1990), erudito vinculado al Instituto para el Estudio de Mujeres y Hombres en Sociedad (Institute for the Study of Women and Men in Society) en la Universidad del Sur de California, sugirió que la “intimidad entre las generaciones” no debe ser considerada sinónimo de abuso sexual del niño. Según ello, la “diferencia crucial se basa en la reciprocidad y el control” (p.278). Jones sugirió que “la atracción entre generaciones de la parte de algunos adultos podría constituir “orientación (sexual)” basada en un estilo de vida, al contrario de un trastorno patológico” (p.288).
  • Promover la idea de que los niños pueden consentir el sexo con adultos. El concepto de ‘niño’ como pareja sexual junto con la descriminalización de relaciones sexuales consensuales es quizás el cambio principal buscado por los defensores del fenómeno.15 Para contradecir las discusiones de desarrollo de que los niños no pueden dar su consentimiento, David L. Riegel (2000) indica en su libro Understanding Loved Boys and Boylovers que “cualquier persona que sostenga la idea de que un muchacho joven no puede dar consentimiento alguno debe comenzar por ponerse en los zapatos del muchacho”.

Lo de la pancarta llevada por ese niño no es ninguna casualidad.

En definitiva, no les cuesta trabajo conseguir que la muchedumbre piense lo que ellos quieran que piense. Y si la cosa no sale, si hay que deportar o desterrar, a hacerlo sin contemplaciones. El mencionado Observatorio tiene por objetivo precisamente eso: señalar lo que es correcto y lo que hay que seguir; indicar lo detestable y lo incorrecto para desterrarlo. Meter miedo y producir el efecto de coacción mediante la estrategia de palo y zanahoria. Veamos otra vez unos ejemplos, partiendo de sus propias palabras y acciones.

Resalta el Ministro del Interior Francés, Manuel Valls –cuyo gobierno permite la pornografía con muchachas de 18 años de edad–, sobre la misión del Observatorio que este se enfocará en extremistas de todos los credos y puso como ejemplo al grupo lefebvrista Civitas, cuyas acciones consideró “en los límites de la legalidad“, cuando ha protestado en más de una ocasión contra el aborto, la ley de uniones gay y en defensa de la libertad religiosa.

 

Les duele que lo masivas que han sido las protestas y que incluso hubo homosexuales declarados que claramente las apoyaron, además de que el Arzobispo de Paris ha sido posiblemente la persona más señalada. De allí procede la calificación de “ultracatólicos” etc. dada a todos que se opusieron a la propuesta de ley. En otras palabras, “pórtate bien, no sea que seas como uno de estos”, parece que es lo que se quiere decir.

De allí la calificación de los enemigos de la modernidad: “los creacionistas en Estados Unidos y en el mundo islámico, los extremistas musulmanes y los católicos ultratradicionalistas y los judíos ultraortodoxos quieren vivir separadamente del mundo moderno”.

¿Y cuál es vuestra modernidad? ¿Liberté, egalité, fraternité,.. abominaté?

Hace un año y medio comenté sobre el rechazo a la gay pride en Croacia.

El vídeo que puse ya no está en youtube, está censurado.

Las páginas que piden la legalización de relaciones sexuales con menores (o sea, pedofilia) funcionan perfectamente, pero que diez mil personas no quieran una gay pride en sus calles, eso no se puede permitir que sea visto siquiera. Croacia ya formará parte de la UE, y las protestas serán muy vigiladas. En nombre de Croacia (la verdad que me congratula que casi 40% de los croatas votó el no al ingreso a la UE en el referéndum) sus gobernantes habrán firmado lo que se les pidió, a cambio el general Gotovina, que ayer fue calificado de criminal a diestro y siniestro (francamente creo que no tuvo la responsabilidad por los hechos que se les imputaban) fue absuelto sin cargo alguno. Ahora sí. También se le promete a Croacia que recibirá indemnización por la agresión sufrida (la que tendrá que pagar Serbia, no sea que, ya veremos). Ayer no, hoy sí, según.

Los vídeos “incorrectos” censurados, los niños con pancartas del fin del mundo a palmaditas por la calle (más imágenes de la manifestación aquí.).

Encuentro otra vez en wiki la  definición del cristiano fundamentalista. Al mismo nivel coloca el creer que el mar se abrió a las palabras de Moisés y la fe en la virginidad de María. Es decir, si no quieres ser fundamentalista en definitiva no debes creer el 90% de los dogmas de la Iglesia. La presión la ponen los otros, ellos. No me extraña que con esa presión más de uno termine titubeando, como con miedo a levantar la voz. Es lo que se pretende. Mirando esto, ¡menos mal que la Iglesia ha determinado un número de dogmas como cuestiones indiscutibles! ¡Menos mal! Si no fuera por eso, más de uno incluso de los buenos católicos terminaría creyendo lo que sea. En estas cosas se ve como los dogmas son en realidad un servicio y un cuidado especial que la Madre dispensa a sus hijos, no sea que se pierdan. Todo lo contrario de lo que se pretende difundir desde los sectores quinto columnistas de la Iglesia.

No debe haber diálogo con vosotros. Con vosotros no, cerdos, que después de recibir lo santo os volveríais en contra para pisotear.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s