La participación del Card. Ravasi en el culto idolátrico, ¿un acto aislado? ¿Sin apoyo “doctrinal” y “magisterial”?

Anuncia su palabra a Jacób, sus decretos y mandatos a Israel; con ninguna otra nación obró así, ni les dio a conocer sus mandatos” Ps. 147

Pienso que es mi deber mientras viva en este mundo manteneros alerta con mis consejos,” 2ª Pd 1, 13

Los hombres de la Iglesia no son la Iglesia.” Santa Juana de Arco

Un acto chocante, peor aún, blasfemo, ha tenido lugar en Argentina en noviembre del año pasado, pero la noticia del evento acaba de saltar en los medios. Naturalmente, no todos. Cigoña se hizo eco del mismo, y no se ahorró epítetos de “tonto” e “imbécil” proliferados al Card. Ravasi. Gloria TV, de los pocos, omite los calificativos pero añade un dato llamativo – el de ser nombrado cardenal a pesar de haber mantenido posturas heterodoxas. Con lo cual, lo de Cigoña “de Ravasi no me lo esperaba, indica que tenía que haberse informado mejor; otros medios católicos, por el pasmo y miedo ante la reacción consternada del rebaño, ni siquiera se han atrevido no solamente comentar, sino siquiera transmitir la noticia.

Y la noticia es esta: un cardenal de la Iglesia Católica va dando vueltas (también lo hace una monja) durante (o sea, toman parte del acto) un culto pagano de Pachamama. Este es el vídeo:

Antes de seguir, tenemos que dejar alguna constancia de lo que supone este culto pagano de Pachamama, como hubo cuarenta mil en la época de San Pablo y lo que él llamo, inspirado por el Erspíritu Santo y entendible por la razón, culto a los demonios:

pachamama

pachamama2

pachamama3

pachamama4

 pachamama6

pachamama7

pachamama5

[También Cristina se apuntó. Por lo demás, es todo un símbolo de hippilandia]

¡Por Dios santo, van dando vueltas alrededor de un agujero en la tierra, le echan comida, es la Madre Tierra, gimotean, lloran cual adoradores de Baal del tiempo veterotestamentario de Elías! ¡El hombre número uno de la cultura de la Santa Sede!

¿Pero cómo es posible esto, cómo hemos podido llegar a esta situación? Para ello, primero tenemos que echar un rápido vistazo a la biografía y pensamiento de Ravasi.

PUNTO PRIMERO: ¿Quién es Card. Ravasi? Breve biografía y extracto esencial de su pensamiento

ravasi martini

[Mons. Gianfranco Ravasi, recibiendo el “Premio Lazzati” de mano del Card. Martini. Milano, el 2 de octubre de 1995, en la sede del Ambrosianum.]

Gianfranco Ravasi (Merate, Milano, 1942) es biblista y teólogo, hebraísta y arqueólogo. El 22 de junio de 1993 ha sido nombrado por Juan Pablo II Protonotario Apostólico Supernumerario. El 3 de septiembre de 2007, Benedicto XVI lo ha nombrado Presidente del Pontificio Concilio de la “Pontificia Comisión para los Bienes Culturales de la Iglesia” y Presidente de la “Pontificia Comisión de Arqueología Sacra”. Desde hace años colabora con los diarios Il Solo 24 ore y con L’Avvenire, semanarios Famiglia Cristiana y mensual Jesus; a su vez, es autor de varios libros, de los que (en concreto, hago referencia a Ges, una buona noticia –Torino, 1982;  Guía de la Tierra Santa; Ravasi – Santucci, Pellegrini in Terra Santa; Il racconto del cielo – Mondadori, 1995; artículo Processo a Gesù: assurda la tesi antisemita, en Famiglia Cristiana, 1 de noviembre de 1989; ) haremos breve reseña de sus tesis cruciales, respecto a:

  • La Resurrección de Cristo:

De Gesù, una buona noticia: “”El término” apariencia “en el sentido ordinario de hoy introduce la idea de algo parapsicológico y espectral. De hecho, las historias que leemos, son sustancialmente experiencias vividas de Cristo en el nivel de la fe o de discípulos individuales (tres apariciones privadas) o comunidades enteras (cinco “apariciones oficiales”). Los críticos radicales del siglo XX, en la práctica, identifican estos eventos con la misma Pascua de Jesús. Así que el famoso R. Bultmann, uno de los más grandes (y más polémicos) estudiosos del Nuevo Testamento, afirmaban que Cristo se levanta simplemente siempre que, en la fe, un hombre acepta el rescate de muerte de Jesús en la cruz. W. Marxen, uno de sus discípulos, pensó que la resurrección no era más que la llegada a la fe de Pedro. Cuando creo en Él, se eleva a Cristo; aquí es un resumen de la tesis de estos eruditos.” (p. 151)

Ravasi cita a Bultmann… ¿todavía estamos con eso? Luego añade: “la monición de los ángeles es la invitación de liberarse de una visión demasiado materialista de la resucurrección, como si fuera una reanimación de un cadáver y no el pleno misterio de la encarnación de Dios y la salvación del hombre”.

Pero Ravasi, ¡Cristo realmente resucitó! Comió alimentos, sus pisadas dejaban huella en la gravilla camino de Emaús, hizo fuego y asó pescado para su discípulos en el lago… pero entra en el Cenáculo por la puerta cerrada, porque su cuerpo glorioso ya no está sometido a las leyes de naturaleza, pero es un cuerpo real, y comprobado, y testimoniado, y dado como verdad de fe para creer con mucha más seguridad de que yo podría narrar de haberme visto y comido con tal o cual persona.

Pero estas basaras enseñadas por Ravasi o impedían que fuese nombrado cardenal por Benedicto XVI.

  • La Ascensión de Jesús al Cielo;

Para Ravasi, “la Ascensión no es más que la meditación sobre el significado de la Pascua y la Resurrección” (p. 150). “De hecho, el Evangelio de Lucas termina con la ascensión al cielo, que como veremos, es una manera simbólica de expresar el profundo significado de la Pascua: de la ciudad terrena, Jerusalén, Cristo entra en la ciudad celestial, la esfera de Dios, y por detrás Él, guía y pastor (Hch. 5, 31), toda la humanidad ve la posibilidad de superar los límites del tiempo y el espacio para lograr la plena comunión con Dios en la Tierra Santa “(p. 118).

O sea, otro “símbolo”. Que Jesús haya subido al cielo “delante de sus ojos”, es otro símbolo. ¡Hay algo real para Ravasi! Señor Ravasi, ¿de qué religión es usted?

  • Los milagros de Jesús;

“Es natural, pues, que la investigación científica reciente sobre los Evangelios ha planteado la cuestión y se ha sometido a su escrutinio los milagros del Evangelio.” (p. 93 s.).

  • Los Ángeles.

“Signo clásico en el Antiguo Testamento, que llevan una túnica blanca, un color que es apocalíptico, que representa el misterioso encuentro entre el cielo y la tierra, entre Dios y el hombre. El ángel, por lo tanto, más que referirse a un conjunto de datos externos debe ser reportado a una experiencia real, pero interior, que las mujeres hacen a Dios. Por lo tanto, decir “¡Ha resucitado!” No es más que el “yo” que profesa la Iglesia y profesará siempre. La escena, o “Teofanía” (aparición de Dios) es una escena eminentemente teológica de la proclamación de la Pascua. El estudioso francés Leon-Dufour, explica el comunicado Evangelio: “La Iglesia ha entendido que, confesando su fe en Jesús resucitado, era Dios mismo quien se lo reveló.”” (P. 140).

En otro paso, Ravasi, dice: “El ángel es un símbolo de Dios.”

Aquí todo son símbolos e racionalizaciones. Pero de la fe de la Iglesia en las criaturas espirituales y personales y reales, llamadas ángeles, que tienen su papel y aparición concreta en el misterio de la salvación, me río yo.

  • Los Evangelios: históricamente no atendibles (vamos, fiables):

Famiglia Cristiana, 1989, “Proceso a Jesús, absurda la tesis antisemita: “Hay que tener en dos áreas distintas: la de los hechos históricos y la de su significado teológico”

En este artículo dice disparates. Que la sentencia a Jesús fue según la ley judía, y por lo tanto no atribuible a Caifás, sino a Él (Cristo).

  • Lázaro muerto, no resucitado.

“Las palabras y los hechos de Jesús se iluminan, transfigurados, procesados con fines que no sean la historiografía, sino de la fe.”

Por lo tanto, Ravasi dice: “Yo soy de evitar dos extremos:

1) creer que Jesús resucitó a Lázaro de entre los muertos, y como se describe en detalle por Juan;

2) que toda la historia es una pura invención del evangelista “.

Y concluye: “Parece aquí que la diferente concepción: para nosotros, el milagro es predominantemente un prodigio; para el hombre de la Biblia es una “señal”. Y eso es exactamente lo que Juan hace al narrar los siete milagros de Jesús que ha seleccionado en su Evangelio. Los “signos”, es natural que se refieren a otras cosas, y eso es lo que importa más al evangelista; no tanto el hecho en sí”.

Como vemos de todo ello, no es para “esperar de Ravasi otra cosa”. En efecto, para un escritor no católico como él, es de esperar que esté dando vueltas en el culto a Pachamama. Lo que no es de esperar, es que en 2010 reciba capelo cardenalicio. ¿Encima premiado?

ravasi ben

Observemos por otra parte que la obra del modernista Ravasi parece calcada a la Walter Kasper, otro “teólogo” insigne y de ascenso estelar. En el ensayo Una mirada a la teología de Walter Kasper, he señalado herejías principales de este autor de la “teología de rodillas”, referentes a:

  • la divinidad de Jesús
  • los milagros de Jesús
  • resurrección de Jesús
  • la Ascensión y las apariciones de Jesús
  • la virginidad de María

entre los principales puntos. No hay que descartar los temas tan claves como lo es la infalibilidad de la Iglesia, en definitiva y resumiendo: los dogmas son expresiones de la fe de la Iglesia que camina. A todo esto habría que añadir otro asunto de extrema importancia: el de ecumenismo y el de la Declaración conjunta católico luterana cuyo responsable católico era el mismo Kasper. En todo caso, en otro ensayo. Pero por ahora, ocupémonos de los soportes “doctrinales” de Ravasi.

PUNTO SEGUNDO: Conexiones “doctrinales” y “magisteriales” del Card. Ravasi

He analizado en el ensayo En torno a Nostra Aetate errores, sí, errores, de esta declaración conciliar. Nostra Aetate no se basa en la Tradición, en la Escritura, en el Magisterio anterior. Sus aportes son teológicamente incorrectos, de allí que no pudo hacer referencia a nada anterior… ya que nada parecido existió antes… por no haber podido existir. Orientaciones equívocas existen también en los decretos sobre el ecumenismo o libertad religiosa. Más bien aquellos decretos parecían amagos de reconciliación con el mundo y la forma de pensar de entonces, pero lo cristiano no se reconcilia con el mundo, sino lo ama con el amor de Cristo, llevándole la luz de su Palabra y la fuerza de sus Sacramentos.

Pero existe un documento, nada menos que la encíclica Redemptor hominis de Juan Pablo II (1979), que va aún más allá. En el número seis, afirma, el resaltado es mío:

Aunque de modo distinto y con las debidas diferencias, hay que aplicar lo que se ha dicho a la actividad que tiende al acercamiento con los representantes de las religiones no cristianas, y que se expresa a través del diálogo, los contactos, la oración comunitaria, la búsqueda de los tesoros de la espiritualidad humana que —como bien sabemos— no faltan tampoco a los miembros de estas religiones. ¿No sucede quizá a veces que la creencia firme de los seguidores de las religiones no cristianas, —creencia que es efecto también del Espíritu de verdad, que actúa más allá de los confines visibles del Cuerpo Místico— haga quedar confundidos a los cristianos, muchas veces tan dispuestos a dudar en las verdades reveladas por Dios y proclamadas por la Iglesia, tan propensos al relajamiento de los principios de la moral y a abrir el camino al permisivismo ético? Es cosa noble estar predispuestos a comprender a todo hombre, a analizar todo sistema, a dar razón a todo lo que es justo; esto no significa absolutamente perder la certeza de la propia fe, o debilitar los principios de la moral, cuya falta se hará sentir bien pronto en la vida de sociedades enteras, determinando entre otras cosas consecuencias deplorables.”

O sea, Juan Pablo II contemplaba, ya durante el primer año de su pontificado, la oración comunitaria con los miembros de otras religiones. ¿Por qué entonces enfadarse con Ravasi? Pero claro que hay que reprobar el acto de Ravasi (como antes se tuvo que reprobar sus escritos)… ¡y la enseñanza de Juan Pablo II! ¡Porque esta, junto con el soporte conciliar, da lugar a barbaridades de este tipo!

Aunque, en el mismo párrafo, Juan Pablo II añade que “esto no significa absolutamente perder la certeza de la propia fe”, hay que oponerse frontalmente, o sea, ser intransigente con lo que no se puede transigir con las prácticas e intenciones siquiera de este tipo. ¡Porque una cosa contradice la otra, y las dos no pueden valer al mismo tiempo! ¡Porque no se puede estar en comunión con Cristo y con Baal, lo dijo ya bien claro San Pablo! Además, arremete contra la lógica más elemental. No hay salvación fuera de la Iglesia; recuerdo: es un dogma, nada menos. No hay pues, bondades de las que aprender de los de fuera. La Iglesia, cumpliendo la misión encomendada por Cristo, es la que tiene que docere, enseñar a los de fuera. Puede existir una bondad natural en alguna criatura, y esta suscitada por Dios sin duda alguna, pero a pesar de las otras religiones. ¡No hay nada que analizar, todo ya está dicho! Esa era la práctica de la Iglesia desde los primeros siglos: enseñar a los demás. Nunca se aprendía de ellos. Estos, a su vez, una vez bautizados, podían llegar a ser héroes de santidad, con la ayuda de la gracia, por supuesto.

Eso, y no otra cosa, es lo que se ha vivido en la Iglesia desde siempre… hasta nuestros días. Por eso, es evidente que esta doctrina no es cristiana, la diga quien la diga.

Bueno, todo lo contrario. La Iglesia ha dicho, mediante documentos solemnes pontificios entre otras cosas, cosas totalmente acordes con la Tradición y totalmente contrarias a esta práctica actual, a esta y la que vamos a ilustrar más todavía. Basta recordar Qui pluribus de Pío IX de 1846, Sobre la Fe y la Religión, o Mortalium animos de Pío XI, mucho más reciente (en el día de la Epifanía de 1928). Esta encíclica es realmente la clave para mostrar:

1) La incompatibilidad de la práctica y “doctrina” actual con la Tradición, y

2) Los patronos de pensamiento realmente católico. Así es como un católico debe pensar en estas cuestiones. Punto. No existe “evolución” del pensamiento católico, de forma que llegue a lo contradictorio, y se siga llamando “católico”. Eso parece más bien el método de la interpretación de aleyas coránicas, de forma que la posterior y la que contradice alguna anterior, sencillamente la anule. ¡La que vale es la última! Naturalmente, a otro perro con ese collar.

Porque merece la pena, aunque dejé el enlace a Mortalium animos, reproduciré solamente los títulos de los apartados de la misma, junto con un par de frases, para ilustrar lo que acabo de afirmar:

Contexto:

1. Ansia universal de paz y fraternidad

2. La fraternidad en religión. Congresos ecuménicos

Enseguida se aclara la postura:

3. Los católicos no pueden aprobarlo

4. Otro error – La unión de todos los cristianos. – Argumentos falaces

5. Debajo de esos argumentos se oculta un error gravísimo

6. La verdadera norma de esta materia

7. Sólo una Religión puede ser verdadera: la revelada por Dios.

8. La única Religión revelada es la de la Iglesia Católica

9. Un error capital del movimiento ecuménico en la pretendida unión de iglesias cristianas

En este mismo punto, el Pontífice advierte:

Otros en cambio aun avanzan a desear que el mismo Pontífice presida sus asambleas, las que pueden llamarse “multicolores”.

Para luego continuar:

10. La Iglesia Católica no puede participar en semejantes uniones

11. La verdad revelada no admite transacciones

12. La Iglesia Católica depositaria infalible de la verdad

13. Sin fe, no hay verdadera caridad

14. Unión irrazonable

15. Resbaladero hacia el indiferentismo y el modernismo

16. La única manera de unir a todos los cristianos

17. La obediencia al Romano Pontífice

18. Llamamiento a las sectas disidentes

19. Conclusión y Bendición Apostólica

Bien comprendéis, Venerables Hermanos, cuánto deseamos Nos este retorno, y cuánto anhelamos que así lo sepan todos Nuestros hijos, no solamente los católicos, sino también los disidentes de Nos; los cuales, si imploran humildemente las luces del cielo, reconocerán, sin duda, a la verdadera Iglesia de Cristo, y entrarán, por fin, en su seno, unidos con Nos en perfecta caridad.”

En definitiva, antes se practicaba el ecumenismo del retorno. Así de sencillo. ¿Pensáis que ha ido mal? Ahora sí que va mal, antes iba así (D. Rops, “Un combat pour Dieu”, de la “Histoire de L’Eglise du Christ“, Paris, 1967): en la Inglaterra, por ejemplo, entre 1920 y 1930, hubo 121.793 de conversiones de anglicanos al catolicismo; en Alemania, cerca de 10.000 conversiones al años. El ritmo parecido se observa en Dinamarca, Noruega, etc. Antes Uniátas, la unión con los cismáticos bizantinos se realizó, aunque sea por pocas semanas y meses después del Concilo de Letrán, de Florencia. Y asintieron en todo lo que era menester, mientras pudieron aguantar la intransigencias de sus popes y monjes.

Pero volvamos otra vez a la actualidad nuestras, vayamos ahora otro paso más, hagamos referencia a la Convocatoria de la oración por la paz en Asís (Juan Pablo II, Audiencia General, 22 de octubre de 1986), en la que leemos nada más empezar:

Como es sabido, el próximo lunes 27 de octubre, estaré en Asís con numerosos representantes de otras Iglesias y Comunidades cristianas y de las otras religiones del mundo, con el fin de rezar por la paz….

 

En Asís todos los representantes de las Iglesias y Comunidades cristianas y de las religiones del mundo estarán comprometidos únicamente en invocar de Dios el gran don de la paz.” (n. 1)

Y ahora, fijémonos en esto (n. 2):

Quisiera que este hecho, tan importante para el proceso de reconciliación de los hombres con Dios y entre sí, fuera visto e interpretado por todos los hijos de la Iglesia a la luz del Concilio Vaticano II y de sus enseñanzas.”

¿Qué observamos? Que la convocatoria de Asís no contiene ninguna, pero ninguna referencia al magisterio anterior de la Iglesia, ni la Escritura, ni la Tradición. Nada. Las citas son de Nostra Aetate, Ad gentes, Lumen gentium, Gaudium et spes, y las encíclicas Ecclesiam suma de Pablo VI y Redemptor hominis de Juan Pablo II. Ninguna cita bíblica, excepto “Pedid y se os dará, buscad y hallaréis, llamad y se os abrirá” (Lc 11, 9), con la que termina el documento, pero aplicada en un contexto equívoco. El Señor no se refería a la oración de sus discípulos con los paganos. El contexto de estas palabras es la enseñanza del Señor respecto a la oración de sus discípulos a su Padre, que dará el Espíritu Santo a los que se lo piden. ¿Han venido a rezar al Padre de Jesús, los representantes de otras religiones? ¿Pertenecen al Cuerpo Místico de Cristo los no católicos? No, porque una solamente es la Iglesia de Cristo. Y esa es la Católica. Jesucristo no fundó “Iglesias”, sino la Iglesia. Esa misma, y no otra, es la Iglesia Católica. Y la misión de su Iglesia no es oración comunitaria con otra gente, sino enseñarles: “-pues la vida se manifestó y nosotros la hemos visto y damos testimonio, y os anunciamos la vida eterna que estaba junto al Padre y se nos manifestó-, lo que hemos visto y oído os lo anunciamos para que también vosotros estéis en comunión con nosotros. Nosotros estamos en comunión con el Padre y con su Hijo, Jesucristo” (1ª Jn 1, 2-3).

Con quién está en comunión esa otra gente, ahora mismo no se lo voy a decir; pero con Dios no. Y nosotros no podemos tener oración comunitaria con ellos. Muy simple.

En resumen, la Convocatoria de la oración en Asís no podía tener ninguna referencia al Magisterio anterior al Concilio Vaticano II, porque estas no existen.

Sin embargo, la actividad de Juan Pablo II durante todo su reinado fue marcada por este párrafo nº 6 de Redemptor hominis. Hasta tal punto que en todas partes del orbe los altos mandatarios de la Iglesia seguían el ejemplo de Juan Pablo II.

Recordemos primero algunos momentos tan reales como increíbles, ocurridos en Asís:

buda taber

[La imagen de Buda encima del tabernáculo en la iglesia de San Pedro en Asís, 1986]

buda taber 2

buda taber 3

buda taber 4

[Hasta le echaron el incienso en la misma iglesia]

¿Cómo entonces extrañarse de tantas escenas ocurridas con los altos prelados, en las iglesias y catedrales católicas desde aquel entonces?

sintoistas sant

[Ceremonia sintoísta en la Catedral de Santiago]

barc 2010

[Encuentro interreligioso en Barcelona, 2010. Las imágenes de abajo son del mismo evento. Las fotos de la comunidad de San Egidio]

barc 2010 b

barc 2010 c

vudu 2011 ben 2

[A los 25 años de Asís. Segundo a la derecha de Benedicto XVI, un ¿qué? de vudú]

Además, situaciones de las más extravagantes han tenido lugar en relación directa con Juan Pablo II, y, si cabe, más escandalosas que de las que hemos podido presenciar en Francisco. Durante su viaje a Benín, el 4 de febrero de 1993, dirige el siguiente mensaje a los representantes vudú allí presentes:

Ustedes tienen un gran lazo hacia las tradiciones entregadas por sus antepasados. Es legítimo estar agradecido a los que os pasaron este sentido de lo sacro, creencia en un único Dios que es bueno, el sentido de la celebración, estima por la vida moral y la armonía en la sociedad”.

jpii vudu

¿Pero esto es posible? ¿Que un papa hable así? Por empezar, creo que Juan Pablo II realmente era sincero mientras decía estas cosas; por lo demás, era un hombre de oración, ayunaba, se mortificaba… pero esta doctrina suya no es católica. No hay más. Pero esto, “el Papa lo ha hecho, luego está bien”, lleva a lo siguiente (la respuesta debía haber sido: o rectifique inmediatamente, o no le podemos obedecer como a un papa):

vudu 2011

[Un brujo vudú actuando en Asís, 27 de octubre de 2011]

vudu 2011 ben

[Saludado por Benedicto XVI]

San Pablo, guiado por el Espíritu Santo, escribía a los ex paganos de Corintio, Efesio, Capadocia, Coloso, etc., que fueron los demonios los que les impulsaban al culto idolátrico. Lo que decía San Pablo formaba parte de la Revelación… perfectamente entendible por la razón. Basta ver las imágenes de Pachamama y darse cuenta que tenía toda la razón; y, relacionado con el desgraciado tema vudú, basta recordar algunas de sus prácticas inherentes: “expulsiones” de los “espíritus”, hechicería, rituales de sacrificios humanos que mantenían hasta los descendientes de los esclavos en América del Norte:

vudu expulsion

vudu magija

vudu sacr 2

CONCLUSIÓN

 

Hay que parar esta bola que aumenta día a día. Ya es tan grande que de le primera bola de nieve, tirada risueñamente por la ladera en un ambiente soleado que invitaba engañosamente a la tranquilidad y confianza, se ha hecho en estas ya más de cinco décadas una avalancha gigantesca que amenaza a poblados enteros. Arrasa por donde pasa, y día a día es más grande e insoportable. Los teólogos e historiadores de la Iglesia, sin pelo en la lengua y con amor a la verdad, deben abrir las heridas en el Cuerpo Místico, localizarlas, señalarlas, desinfectarlas para que puedan ser curadas. Escocerá, pero no hay otro camino.

Las doctrinas nocivas han llegado a la misma cúspide de la Iglesia. Esta es la tercera, y la mayor de las tres, gran crisis de la Iglesia, posiblemente la que encaja con el tiempo predicho de la gran apostasía (cf. San Pablo a los tesalonicenses). Los Padres y el Papado nos sacaron de la gran crisis arriana; en el periodo previo a herejía protestante, la mundanización de los papas y de la curia algunas veces dejó ejemplos de la vida moral desordenada, más la fe no se tocaba. Hoy tenemos cardenales no católicos, papas de cuya validez se duda. Con tan solamente no suspender en sus funciones a un cardenal heterodoxo, tenemos suficiente. Porque si los desatinos públicos de estos son tolerados y no sancionados por la máxima autoridad, es porque esta piensa lo mismo. Al margen de todas las demás cosas. Y, como todos somos como ovejas sin pastor, porque esos ejemplos no son buenos, no son imitables; son condenables, deben ser rechazados. Repito, como todos somos como ovejas sin pastor en esta tierra, desatinamos, luchamos desperdigados, como mejor sepamos y a solas.

Los que no cuestionan los papados conciliares, y son católicos con buenas intenciones, omiten tantas cosas de estos papas. No prestan oído a tantas cosas de las que saben que no están bien. ¿Pero eso es posible? El papa es para guiarnos, no para que lo punteemos. Esto lo cojo de su enseñanza, y esto no. En definitiva, soy yo el que juzga con lo que me quedo y con lo que no. Perdonad, pero con un papa no se puede aplicar tal proceder. Si hay algo que no está bien en algún caso puntual, eso se dice. Pablo se lo dijo a Pedro, y este rectificó. Un papa no puede perdurar en el error. Juan XXII también rectificó. San Bellarmino examinó todos los pontificados hasta el siglo XVII, y no encontró ni uno solo (al margen de los antipapas) siquiera dudoso. O sea, todos los papados anteriores eran válidos. Ni uno solo enseñaba algún error, tal y como lo apuntamos. ¿Y ahora? ¿Seguimos estos ejemplos?

[Todo un símbolo, la hermosísima Basílica de Asís, antes y durante el terremoto del 97. No os burléis de Dios. Como si viéramos su desaprobación y advertencia:]

destruido 1

destruido

Cardenal Ravasi, al ser un hombre del sistema, pero no de la Iglesia, sigue los ejemplos marcados. Él sí reconoce que el Concilio era todo correcto, y que la doctrina de los papas conciliares es para imitarla. Él es coherente en su creencia. Debido a los ejemplos y enseñanzas citadas, que trazaron el camino.

Hemos llegado a un punto de bifurcación, y hay trayectorias que nos es prohibido tomar.

Anuncios

El que avisa, no es traidor. Ni Morales, ni Francisco lo son

¿Acaso en la fuente mana por el mismo caño agua dulce y amarga?” (St 3, 11).

¿Se puede decir que Evo Morales tenía mala leche al regalar a Francisco, y además inesperadamente, aquel nefasto símbolo?:

morales francisco

Por empezar, no fue tan inesperado. Con fecha de 24 de junio de 2015, en la web de la Cámara de Diputadosse anunciaba que “La Cámara de Diputados procesa una ley que aprueba la Condecoración Orden al Mérito “Padre Luis Espinal Camps” para que el Estado Plurinacional, a través del presidente Evo Morales, entregue al Papa Francisco a su llegada a nuestro país, según informó la presidenta de Diputados, Gabriela Montaño.

luis espinal

El mismo día el diario Los Tiempos anuncia lo mismo: Aprueban condecoración “Padre Luis Espinal Camps”

luis espinal 2

El Proyecto es sancionado por la Cámara de Senadores seis días más tarde, informa la Agencia Boliviana de Información, así como consta en las Notas de Prensa del mismo Senado.

Por lo tanto, no se puede decir que el acto no fue intencionado y público, días antes de que tenga lugar. No se puede esperar que las personas de la Iglesia no estén al tanto de este proyecto, hecho público con total transparencia. No se puede, pues, acusar lo más mínimo a Morales de ningún ocultamiento u opacidad. Él ni ha mentido, ni ha engañado, ni se ha guardado nada en la manga.

¿Pero y el símbolo? “Una cosa es la Condecoración, y otra el símbolo que se va a emplear para ello”, dirán algunos. ¿De verdad? ¿Y quién era el Padre Luis Espinal? ¿No era un poeta, entre otras cosas? ¿No era su pensamiento de sobra conocido? Pero recordemos una de sus obras:

hoz martillo

Morales sí conocía la obra de Espinal. Y los demás también. Y las personas de la Iglesia que sabían de la condecoración, también. Y si no, por algún despiste pero que muy raro muy raro… haber preguntado.

Pues vamos ahora un poco más allá, ponémoslo más difícil. Que no hayan preguntado, ni se habían enterado, ni nada.

El protocolo forma parte del acto de gobierno; transmite más que un estilo, mediante sus gestos transmite las intenciones, las actitudes, posturas frente a determinadas cuestiones, etc. Es muchííísimo más que una formalidad para salir de paso; de hecho, eso sí que no es. 

Para las instituciones públicas, sobretodo, el protocolo lo expresa casi todo: las intenciones, las posturas, las líneas principales de gobierno. Dónde se hace una foto, delante de quién, quién está  a la derecha, quién a la izquierda, qué se dice, cómo se dice; se sonríe, no se sonríe… todo. Y todo importa. Manifiesta lo que uno piensa, simplemente, con todas sus consecuencias.

Pero aquí hay una cosa importantísima: solamente el máximo legislador se puede saltar el protocolo. El protocolo no le afecta al máximo legislador; porque el protocolo está y debe estar a su servicio. Está para ello. Y si no, díganselo a Felio A. Villarubias, el ex jefe de Protocolo de la Fundación Príncipe. En base a su amplio conocimiento profesional en estos asuntos, subraya dos cosas:

  • El Protocolo forma parte sustancial del arte de gobernar; y “las buenas maneras son una necesidad humana”.
  • El Rey es el único que puede saltarse las normas de Protocolo.

O sea, que el Rey (o en su caso un Primer Ministro, Presidente, Papa) no está sujeto a algo que le debe servir a él mismo para expresar su pensamiento e intenciones. Sencillamente, ¡para eso está el protocolo! ¡No es una formalidad sin fuste ni contenido!

Estas cosas que acabo de decir, en el fondo las entiende y las capta cualquiera. Como cualquiera, desde Vancouver hasta Peking los siguientes ejemplos rompedores de protocolo, que, a pesar de ser eso: rompedores y llamativos, los ha entendido cualquiera y los ha colocado en su sitio. Y, a su vez, les han ayudado a comprender ciertas cosas.

El Rey español Juan Carlos no es de mi agrado, pero en una ocasión estuvo perfecto: cuando mandó callar a aquel autocomplaciente icono revolucionario:

por que no te callas

Michelle Obama es la Primera Dama de la primera potencia mundial; cuánto hace para frenar, en la medida de sus posibilidades, las políticas antiabortistas, homosexualistas y anticristianas de su marido y Presidente, no lo sé; pero en una ocasión estuvo genial: cuando defendió y su honor, y su matrimonio, y su país… y hasta puso en su sitio a una fresca y dos pavos (uno de los cuales era su marido, otro Cederon y otra la Primera Ministra de Dinamarca, Helle Thorning) con ocasión del funeral por Nelson Mandela:

michelle obama

y le costó trabajo,

michelle obama 1

pero al final, digan lo que digan, piensen lo que piensen, hizo lo que tuvo que hacer. Y el protocolo es para eso, y las tonterías para el que se las quiera guisar y comer.

michelle obama 2

El máximo legislador, si tiene claro lo que tiene que hacer, como debe tenerlo que para eso está dónde está, no se deja sorprender en un ambiente difícil. Lo mismo, y por supuesto, vale para el que gobierne la Iglesia Católica, da igual; no, la responsabilidad es muchísimo mayor. Es de otro nivel, podríamos decir. Juan Pablo II, durante su difícil visita a Nicaragua

jpii ortega

no se deja sorprender, ni cede lo más mínimo allí donde, aunque parezca mal educado – pero no lo es porque se trata de cosas de extrema importancia que requieren una actuación muy clara e inconfundible, su cargo, vamos a decirlo así, le exige actuar para que se le entienda.

jpii ernesto

[La famosa amonestación al sacerdote y ministro del gobierno de Ortega, Ernesto Cardenal]

En el vídeo la amonestación es contundente, sobre el minuto 1:30

Claramente, el protocolo no afecta al gobernador; al contrario, sirve para expresar lo que este quiere decir.

Un ejemplo maravilloso del uso del protocolo para el bien, fue la actuación del Presidente polaco Duda, durante la misa de Corpus Christi. Estando de rodillas durante la acción de gracias (la mayoría de los miembros del gobierno no estaban), se levanta al instante en que ve caerse la hostia consagrada al suelo:

duda

Lo que expresó este acto, no hace falta comentar.

Hay ejemplos de protocolos rotos no solamente por los gobernadores, sino por los que acuden a una cita con ellos. Eso también  se puede hacer, y en función de cómo se haga, sirve para que el que solicita una entrevista o participa en una recepción, se corone o se hunda en la mugre.

Oriana Fallaci, la famosa periodista y escritora italiana (con más de veinte millones de ejemplares vendidos) fue tal vez la única mujer que logró entrevistar a Jomeini.

fallaci 1

Para la ocasión tuvo que ir vestida de un chador, pero durante la entrevista, no aguantando las barbaridades oídas del líder de la Revolución Islámica,

fallaci 2

se le encara, se quita el chador y en cara llama tirano a este desecho humano. Quedó, a precio de su vida, hecha una heroína. Y transmitió a todo el mundo lo que tuvo que transmitir.

En la audiencia de Felipe VI, Pablo Iglesias, con el atuendo de pijerío rojo con la camisa remangada, fuera de los pantalones y la emblemática coleta, le regala Juego de Tronos. Claramente quiere rebajar la institución del estado a su nivel. Felipe VI sale bien parado: “aun no la he visto”, punto. Y Pablo Iglesias quedó como un chihuahua saltando e intentando morder, que en el intento se queda. Cero fuste, y Felipe VI supo quedar elegante. No tuvo que pedir disculpa alguna ni aclaración por lo que hizo.

Iglesias

El Protocolo puede ser más que cualquier declaración de intenciones, discurso encendido o libro o documento escrito. Puede llegar a ser como un compendio de lo esencial que se quiere transmitir. Pregunten a quien supo explotar gestos y apariencias al máximo, al mismísimo Adolf Hitler.

El 11 de noviembre de 1918, en el vagón del armisticio de Compiegne, los alemanes firman la rendición frente a las naciones vencedoras: humillación total para Alemania, que hace llorar de rabia al joven cabo en su lecho. Jamás lo olvidará

vagon1

¿Qué sentido tenía la firma francesa de rendición incondicional aquel mortal 22 de junio de 1940, en el mismísimo vagón 2419-D, ante uno de los jefes de estado más arrogantes y lunáticos de toda la historia?

vagon2

Todo el mundo pudo ver y la fuerza y la loca determinación de Hitler de cara a una de las contiendas más sangrientas de toda la historia de la humanidad. Ese gesto, y tenía la capacidad para ello, superó todas las palabras y discursos habidos y por haber.

Ahora, otra vez y desde una perspectiva más amplia, hemos de analizar el gesto de Morales y Francisco. Como dijimos, y allí no hay más que añadir, el gesto de Morales no es de mala leche, sino transparente y anunciado con suficiente antelación. Expresa, además, perfectamente su forma de pensar. A él, desde la perspectiva de su coherencia, nadie le puede echar nada en cara.

En cambio, el gesto de Francisco es horrible. Primero debo dejar constancia que un Vicario de Cristo no puede no condenar aquel símbolo. Es más, él claramente ha afirmado (en contra de lo que algunos empezaron dejar circular de que supuestamente Francisco había dicho “eso no está bien”) de que no estaba ofendido por aquel gesto.

video no ofensa

Y, lo que es más grave aún y para más inri, ofrece este símbolo blasfemo a la Virgen.

¿Cuál es el problema de comunismo? Su problema e incompatibilidad principal con la fe cristiana y católica no radica en las condiciones económicas de la existencia de individuos bajo el yugo comunista. Estas pueden a veces, para determinados sectores de población incluso no del partido, ser mejores o menos dramáticas que las condiciones de vida de ciertas personas, y de no tan pocas, condenadas a condiciones muy precarias de un sistema de libre mercado:

americki san

Esa no es la cuestión, por muy grave que sea. Ni siquiera la pérdida de la libertad para un movimiento y existencias humanas básicas, como puede ser la elección del lugar de residencia, etc. La principal culpa, incompatibilidad del comunismo con la fe, y con todo lo humano es su negación de Dios, su ateísmo estructural.

 

Entonces, ¿cómo puede ser que un Vicario de Cristo no muestre ante el rebaño de Cristo una postura y una guía que debe tener en los temas de fe? ¿Cómo esperar que uno lo acepte como sucesor de Pedro, si no se muestra como tal? Un católico no debe demostrar que uno sentado en la Silla de Pedro no sea papa, sino constatar la fe del que está allí. Si esa fe no es manifiesta, no esperen que un católico siga esta enseñanza.

Aquí realmente el escándalo parece en aquellos que lo consideran papa, y que este pueda enseñar estas cosas y seguir siéndolo. Lo que piensa Francisco, o Jorge Mario, está muy claro en estos dos años y medio. Como verdadero modernista, un día dice una cosa, otro otra contraria, siempre procurando dejar, aparentemente, una puerta de salida. Continuamente se suceden declaraciones de signos opuestos. Lo mismo un día afirma que “el que no reza a Jesús, reza al demonio”, como a la semana siguiente dirá que “no le importa cómo educan a los niños, lo que importa es que les den de comer”, “los cristianos que lean la Biblia, los musulmanes el Corán”, etc. Así, los ortodoxos tienen algo con qué entretenerse, y la progresía lo mismo. Pero eso es puro ejercicio de la dialéctica hegeliana, un continuo contraste entre tesis y antítesis. ¿O acaso se puede fallar en el Magisterio ordinario, y solamente el extraordinario es el que liga? Entonces, ¿para qué tenemos al papa? Si alguien en este mundo los católicos deben seguir, es al papa.

En realidad, él no puede fallar ni una única vez, insistiendo en ello. No basta que un día se diga bien una cosa, y otro otra que no pueda pasar. El que no cumpla un sólo mandamiento, incumple toda la ley, porque “Quien observa toda la ley, pero quebranta un sólo precepto, se hace reo de todos” (St 2, 10).

“¿Acaso en la fuente mana por el mismo caño agua dulce y amarga?” (St 3, 11).

Vosotros veréis, los pastores verán lo que hacen. Lo que yo veré es que no seguiré esta enseñanza, porque no puede provenir del Vicario de Cristo, o sea, de Cristo, que para eso tiene al Vicario, para ser su voz.

Y si no reaccionan, que nadie se sorprenda si aparece un nuevo objeto de culto entre los católicos, empezando por las iglesias bolivianas, recordando el gesto de Francisco.

Una omisión paradigmática de Laudato si

san francisco copia

[La copia más antigua del Cántico de las Criaturas de San Francisco. Siglo XIII, custodiado en la Biblioteca del Sacro Convento di San Francesco, Assisi]

El punto 87 de Laudato si hace referencia, como no podría, ni debería ser de otra forma, al Cántico de las criaturas de San Francisco:

“87. Cuando tomamos conciencia del reflejo de Dios que hay en todo lo que existe, el corazón experimenta el deseo de adorar al Señor por todas sus criaturas y junto con ellas, como se expresa en el precioso himno de san Francisco de Asís:

«Alabado seas, mi Señor,
con todas tus criaturas,
especialmente el hermano sol,
por quien nos das el día y nos iluminas.
Y es bello y radiante con gran esplendor,
de ti, Altísimo, lleva significación.
Alabado seas, mi Señor,
por la hermana luna y las estrellas,
en el cielo las formaste claras y preciosas, y bellas.
Alabado seas, mi Señor, por el hermano viento
y por el aire, y la nube y el cielo sereno,
y todo tiempo,
por todos ellos a tus criaturas das sustento.
Alabado seas, mi Señor, por la hermana agua,
la cual es muy humilde, y preciosa y casta.
Alabado seas, mi Señor, por el hermano fuego,
por el cual iluminas la noche,
y es bello, y alegre y vigoroso, y fuerte»”

Cántico de las criaturas

Pero, ¿el himno es completo? Veámoslo:

san francisco giotto

[Francisco de Asís dando un sermón a las aves. Fresco de Giotto en la basílica dedicada al santo, en Asís.]

Altísimo y omnipotente buen Señor,
tuyas son las alabanzas, la gloria y el honor y toda bendición.

A ti solo, Altísimo, te convienen
y ningún hombre es digno de nombrarte.

Alabado seas, mi Señor, en todas tus criaturas,
especialmente en el Señor hermano sol,
por quien nos das el día y nos iluminas.

Y es bello y radiante con gran esplendor,
de ti, Altísimo, lleva significación.

Alabado seas, mi Señor, por la hermana luna y las estrellas,
en el cielo las formaste claras y preciosas y bellas.

Alabado seas, mi Señor, por el hermano viento
y por el aire y la nube y el cielo sereno y todo tiempo,
por todos ellos a tus criaturas das sustento.

Alabado seas, mi Señor por la hermana Agua,
la cual es muy humilde, preciosa y casta.

Alabado seas, mi Señor, por el hermano fuego, por el cual iluminas la noche,
y es bello y alegre y vigoroso y fuerte.

Alabado seas, mi Señor, por la hermana nuestra madre tierra,
la cual nos sostiene y gobierna
y produce diversos frutos con coloridas flores y hierbas.

Alabado seas, mi Señor, por aquellos que perdonan por tu amor,
y sufren enfermedad y tribulación;
bienaventurados los que las sufran en paz,
porque de ti, Altísimo, coronados serán.

Alabado seas, mi Señor, por nuestra hermana muerte corporal,
de la cual ningún hombre viviente puede escapar.

Ay de aquellos que mueran en pecado mortal.
Bienaventurados a los que encontrará
en tu santísima voluntad
porque la muerte segunda no les hará mal.

Alaben y bendigan a mi Señor
y denle gracias y sírvanle con gran humildad…

san francisco hermana muerte

[San Francisco en meditación, obra de Francisco de Zurbarán (1639). La calavera, que Zurbarán incluyó en varias representaciones que hizo del santo, simboliza «nuestra hermana muerte corporal» (sora nostra Morte corporale), tal como Francisco la llamó en su Cántico de las criaturas.]

Evidentemente, el himno de San Francisco contiene versos, los acabo de señalar, no mencionadas en Laudato si. Pero llaman especial atención los versos en rojo: los referentes al pecado mortal. ¿Omitidos otros por descuido o por centrarse en el tema de ecología? En la misma introducción, en el número 1, encontramos la referencia a la madre tierra (para más colmo en la edición inglesa va en mayúsculas):

“1. «Laudato si’, mi’ Signore» – «Alabado seas, mi Señor», cantaba san Francisco de Asís. En ese hermoso cántico nos recordaba que nuestra casa común es también como una hermana, con la cual compartimos la existencia, y como una madre bella que nos acoge entre sus brazos: «Alabado seas, mi Señor, por la hermana nuestra madre tierra, la cual nos sustenta, y gobierna y produce diversos frutos con coloridas flores y hierba»”

Con lo cual, la omisión de la referencia al pecado mortal queda más patente.

¿Es esto una prueba de algo? No es ninguna prueba, es una muestra más de una evidencia, evidencia de que hablar, mencionar, hacer referencia a las últimas cosas de todo hombre (cristiano, acuérdate con frecuencia de tus últimas cosas: muerte, juicio, el infierno, el purgatorio o la gloria; y nunca pecarás), ha dejado de ser “popular” en la Iglesia.

Realmente, se trata de un error trágico. Por desgracia, no es solamente presente en Francisco, tan reacio de mostrar signos de la Redención de los hombres, al Crucificado:

francis-cross_med-2

francis-new-ferula_med

[¿Injertados en el tronco del “Pueblo” cuya alianza sigue siendo válida (Cf. EG 247)? ¿O más bien: Y también ellos, si no permanecen en su incredulidad, serán injertados, pues poderoso es Dios para injertarlos de nuevo. (Rm 11, 23)]

Como si tal vez pudiera existir, ¡no lo piense nadie!, otro nombre en el que podríamos ser salvos. Ese nombre no existe, y la misión del Vicario de Cristo es recordarlo en todo tiempo, en toda época y a cada generación, tal y como lo empezó hacer el mismo San Pedro desde los primeros días de su predicación. Todo sucesor suyo debe hacer lo mismo.

Por desgracia, esta nueva costumbre no es exclusiva de Francisco. Nada menos que en Deus Caritas es (25 de diciembre de 2005), Benedicto XVI empieza:

“1. « Dios es amor, y quien permanece en el amor permanece en Dios y Dios en él » (1 Jn 4, 16). Estas palabras de la Primera carta de Juan expresan con claridad meridiana el corazón de la fe cristiana: la imagen cristiana de Dios y también la consiguiente imagen del hombre y de su camino. Además, en este mismo versículo, Juan nos ofrece, por así decir, una formulación sintética de la existencia cristiana: « Nosotros hemos conocido el amor que Dios nos tiene y hemos creído en él ».

Hemos creído en el amor de Dios: así puede expresar el cristiano la opción fundamental de su vida. No se comienza a ser cristiano por una decisión ética o una gran idea, sino por el encuentro con un acontecimiento, con una Persona, que da un nuevo horizonte a la vida y, con ello, una orientación decisiva. En su Evangelio, Juan había expresado este acontecimiento con las siguientes palabras: « Tanto amó Dios al mundo, que entregó a su Hijo único, para que todos los que creen en él tengan vida eterna » (cf. 3, 16). “

¿Qué notamos en la cita de Juan 3, 16? Pues que no es completa. El verso completo, señalando la parte que falta (tres breves palabras de extrema importancia), es:

“Porque de tal manera amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito, para que todo aquel que cree en El, no se pierda, mas tenga vida eterna.”

Hoy, hermanos, no es popular hablar de la perdición. Sí, estamos tan bien, mejor que nunca, y el mundo va de maravillas, y la Iglesia y los cristianos, ¿qué para qué hablar de ello?

Cuando realmente una de las razones muy graves de por qué estamos como estamos, es precisamente por abandonar la predicación de las últimas cosas que nos esperan a todos; a todos, sin excepción.

Si no hay Infierno, tampoco hay cielo; queda solamente la tierra… y el bienestar… y la felicidad… y los problemas sociales y el buen cristiano será exclusivamente el que se dedique a estas cuestiones.

Si no hay Infierno, no hay pecado; si no hay pecado, no hay juicio. Y si no hay juicio, el bien es el mal, y el mal es el bien; no hay diferencia entre el bien y el mal; todo da igual. Asumidos en el relativismo estamos todos. ¿Y para qué hay que ir a la iglesia si todos nos salvamos, o si eso no importa?

Al no hablar de las últimas cosas, la vida se desacraliza. Paradójicamente, y por mucho que rompa el oído al hombre moderno, si este no tiene conciencia de pecado, no la tendrá de lo sagrado, de la gracia, del Amor. El drama del hombre moderno, es la pérdida del sentido de pecado. Sin ella, no necesita a Dios. Quedará solamente el plano de la autosuficiencia humana, y de allí al egoísmo como motor principal de la existencia, nada más que queda un paso.

No se trata de inventar el sentido de pecado por una necesidad de filosofía existencialista pragmática, sino de hecho de reconocer en nosotros esa realidad contra la que estamos condenados a luchar (en el mejor de los casos).

Para eso, no para otra cosa, precisamente ha venido el Salvador: para salvar a su pueblo de sus pecados.

Por lo tanto, quitar este sentido sagrado de la vista, rompe el cristianismo, lo desnaturaliza. La idea cristiana no es de solidaridad y de justicia social y conceptos similares; la visión horizontal en la mística y experiencia cristiana es necesariamente producida por la visión vertical; en definitiva es la consecuencia de la visión sobrenatural. Todo en el cristianismo es así: una monja contemplativa es activa por la Comunión de los santos. Las acciones caritativas y de justicia cristianas son por necesidad de la vida de gracia y de la visión sobrenatural de la existencia.

PEQUEÑOS APUNTES

1) Cuando Francisco lava los píes (otra vez este ejemplo, pero es que es muy importante) a las mujeres en el Jueves Santo, no hace bien, porque desacraliza una acción que el Señor realizó en el contexto litúrgico y sacramental. Siempre tenemos ocasión para mostrar a las mujeres su valía, y darles las gracias por su aporte a la humanidad entera, y a la Iglesia. El mismo Señor se expone a las peores calumnias por perdonar a mujeres arrepentidas, antaño de mala vida. En el Calvario casi todos apóstoles huyeron excepto el más joven, San Juan, pero quedaron varias mujeres que en aquella época tuvieron que tener mucho valor para dar la cara ante la muchedumbre enloquecida por la crueldad del deicidio. Al Señor no se le puede reprochar, ¡válgame Dios!, por apartar a las mujeres o minusvalorarlas debido a la cultura dominante (absurdo, existían sacerdotisas en pueblos circundantes a Israel); pero si Dios realiza un acto intencionado en la Última Cena… es por algo.

Y ahora, estos ejemplos cunden. Un obispo americano,

daniel thomas

[El obispo de Toledo (Ohio), Daniel Thomas, el Jueves Santo de este año (03/04/15), incorrectamente presentado por los medios como “imitador” de Cristo en este acto]

lava este año los píes a unas parroquianas durante la liturgia del Jueves Santo. Falsamente los medios informan que él sigue el ejemplo de Jesucristo al hacer esto. ¡No!, este obispo en este acto está en comunión con Francisco, pero no con Jesucristo, porque Jesucristo en aquella acción apuntaba a un Sacramento, no daba un ejemplo de solidaridad. Aquel acto conmovedor de Nuestro Salvador tocaba las entrañas de la institución de la Iglesia.

2) Latín es el idioma por excelencia del rito latino de la Iglesia Católica. Es el idioma de los primeros mártires romanos, un idioma perfeccionado por el uso imperial clásico, tanto en la administración, como justicia, educación, obras de poetas, filósofos y finalmente hasta de Newton y de Descartes, es decir, de la ciencia y de la técnica hasta los albores de la edad contemporánea. Debido a todo ello se hizo un idioma preciso, elegante, diríamos con toques de algo espiritual, aunque sea por asociación. Es el idioma y del Erasmus medieval (de Bolognia pasando por Colonia a París y Oxford y Salamanca es el idioma de los estudiantes y profesores) de la Tradición de la Iglesia, sus documentos principales están escritos en este idioma angelical… hasta ahora mismo. Laudato si es la primera encíclica no escrita en latín. El P. William Grimm, columnista habitual de ucanews.com se regocijaba en el hecho, sentenciando: Mortus est lingua mortua.

¡Hay que pena! “Mortus” no existe en latín, sería más bien “Mortuus”, pero que tampoco tiene sentido, ya que el sustantivo aquí está en femenino, por lo que debería ser: “Mortua est lingua mortua”.

Todo un signo. Signo de una época que debe terminar y dar paso a  la verdadera Restauración. El Señor Jesús lo va a hacer con el aliento de su boca.

¿Se hundirán las islas griegas en el Mar Egeo?

El siguiente vídeo, tomado de la página demonocracy.info, es una muestra plástica de lo impagable de la deuda de un país. En concreto de los EE. UU., y por ende, de todos los demás. Todos los billetes son de cien dólares y el monto total representa su deuda total desde distintos aspectos:

¿Se puede pagar esto? Imposible. Entonces, ¿qué es lo que está pasando? ¿Por qué a unos se deja endeudar, y a otros no? (La deuda de los EE. UU. es la segunda mayor del mundo, después de la de Japón, unos 315% de su PIB). ¿Quién es entonces, el que decide quién y cuándo se puede endeudar, y hasta cuándo? La respuesta es muy simple, como aterradora: los que lo deciden y hacen posible son las entidades financieras privadas, no públicas, no de ningún estado. Es el gran secreto del que nunca se habla, pero no por ello es real.

El mecanismo es muy simple: todo el dinero que se presta, se da con un interés. Luego, si queremos devolverlo, reuniendo todo el dinero de nuestros bolsillos y cuentas habidas y por haber, podemos reunir solamente el capital, nunca el capital “prestado” más intereses. Por lo tanto, para devolver las cantidades “prestadas”, solamente se puede hacer incurriendo en nuevas deudas.

O “exportando” productos que van a comprar otros países y saldar nuestra deuda. Uno de esos “productos” son bombas y balas que se cobran de los países en guerra, o por el pago de las indemnizaciones que se le van a imponer, o por medio de la hegemonía conseguida.

Todos esos cuentos sobre la deuda son una simple y borde mentira. Mejor dicho, la deuda sí es real, mientras que lo endeudado es virtual. Ese dinero prestado jamás existió; fue contabilizado como una simple cifra debido a la autoridad adquirida para emitir el dinero a las espaldas del estado que por buenas o por malas cedió a su soberanía.

Que lo prestado es virtual, basta darse cuenta que circula en efectivo solamente la décima parte del dinero contabilizado; que tan solamente la décima o vigésima o incluso trigésima parte del dinero prestado realmente se encuentra en los depósitos. Es decir, se trata de ingeniería financiera, así la llaman y es una mentira, que presta lo que no tiene debido a la autoridad que se ha autoasignado para tal cometido. Es decir, el Estado ha sido privado de uno de sus poderes fundamentales: el de crear la moneda.

En otras palabras, son los estados los que tendrían que emitir la cantidad de moneda necesaria para el funcionamiento de su  economía, en función de la producción de cada país concreto, lo cual es tarea de las instituciones encargadas de estadística nacional. Mucho dinero emitido produce la inflación; escaso, ahogamiento de la economía. Depende de la seriedad de un estado y de su administración qué cantidad de moneda va a dejar en funcionamiento. Así de simple y efectivo, porque decir que no existe dinero para la economía, es como decir que no se pueden construir carreteras sin kilómetros. Es absurdo, los kilómetros simplemente miden el trabajo realizado. Esa es una de las principales funciones de la moneda.

¿Cuándo empezaron a apropiarse de las soberanías nacionales? Repasemos algunos momentos históricos recientes que son la clave para entender esta cuestión:

rotchild

«En 1815, después de haber financiado la batalla de Waterloo contra Napoleón, Nathan Rothschild obtuvo una enorme fortuna, en la Bolsa de Londres, por haber sabido anticipadamente el resultado de la batalla que habría podido marcar para siempre el destino económico de su familia. Como agradecimiento y en reparación de los daños de guerra, Nathan Rothschild concedió un préstamo de 18 millones de libras esterlinas a Inglaterra y 5 millones a Prusia. Además, cuando murió en 1836, Nathan Rothschild había completado el control de la Banca de Inglaterra y de la Deuda Pública inglesa que, después del derramamiento de sangre de 1815, había reunido la astronómica cifra de 885 millones de libras esterlinas».

En este mismo siglo, Lincoln intentó recuperar la soberanía monetaria. Fue eso lo que le costó la vida:

diez dolares

Billete de 10 dólares con la leyenda: United States, hecha imprimir por el presidente americano Abrahám Lincoln. Lincoln, a un refiriéndose a la Constitución americana

que explícitamente declara ser tarea del Gobierno americano la impresión de la moneda, pagó con su vida su decisión de desafiar a los banqueros internacionales en cuyo vértice estaba la familia Rothschild. La ejecución “ritual” del presidente Lincoln se hizo con un tiro de pistola en la cabeza, mientras asistía a una representación teatral.

linc teatro

John Wilkes Booth, masón del 33° grado R.E.A.A. y miembro de la “Joven América” de Giuseppe Mazzini, asesinó Abrahám Lincoln, el 14 de abril de 1865, 5 días después del final de la Guerra de Secesión americana. Booth pertenecía también a la Logia de los “Caballeros del Círculo de Oro” que, en diciembre de 1865, Albert Pike modificó en “Caballeros del Ku Klux Klan”. Desde 1836 al 1865, el Jefe Supremo de la Orden de los Illuminati de Baviera fue el Primer ministro inglés, Lord Palmerston, bajo el cual fue organizado el asesinato del presidente Lincoln. En 1870, Albert Pike y Giuseppe Mazzini se convirtieron en jefes del Nuevo Rito Paládico Reformado, la organización de los Illuminati de Baviera.

Un siglo más tarde, Kennedy intenta en esencia hacer lo mismo. Otra vez el mismo intento, y el mismo resultado:

cinco dolares

Dos billetes de 5 dólares: el primero, con la leyenda: Federal Reserve Note; el segundo, United States Note, esta última querida por J.F. Kennedy con su Orden ejecutiva n. 11.110 del 4 de junio de 1963.

kennedy proyecto

7 días antes de morir, J.F. Kennedy declaró: «Existe un complot en este país para esclavizar a los hombres, mujeres y niños. Antes de dejar este alto y noble oficio,

yo intento desenmascarar a este complot». El complot era el de los Illuminati de Baviera de diezmar la población mundial y controlar a cada individuo reducido al nivel de esclavo.

kennedy autops

Foto de la autopsia de J.F. Kennedy.

Como sucedió con el presidente Abrahám Lincoln, Kennedy fue asesinado con el ritual del tiro a la cabeza, el 22 de noviembre de 1963, el día más significativo para la fundación de la Reserva Federal americana. Entre los objetivos de Kennedy, antes de su muerte, estaba el de retomar el control de la moneda, quitándola de las manos de la Banca de la Reserva Federal (creada esta, como sabemos, ya en 1913).

 reserva federal

Los principales artífices de la Federal Reserve Bank fueron: los banqueros de Wall Street J.P. Morgan, Jacob Schiff y, Paul Warburg, Teddy Roosevelt y el Coronel Mandel House, que detrás de la escena, dirigía a los presidentes W. Wilson y F.D. Roosevelt, y cuyas poderosas relaciones con los banqueros internacionales se explicaban con el hecho de que era hijo de Jeroboam Rothschild (alias Mandel House), el jefe de la Casa parisina de los Rothschild. El 23 de diciembre de 1913, en el período de las vacaciones de navidad, aprovechando la ausencia de los congresistas contrarios, la Ley sobre la banca central fue aprobada bajo el nombre de “Federal Reserve Act of 1913”, y fue firmada por el presidente W. Wilson. La decepción respecto de la verdadera actividad y finalidad de la Federal Reserve fue puesta a la luz por las estadísticas: durante los primeros cuarenta años de actividad de la Federal Reserve, cerca de 14.000 bancos americanos fracasaron y millones y millones de ahorristas vieron desvanecers us ahorros ganados con esfuerzo. Al describir las operaciones de la Federal Reserve, el congresista

Louis T. McFadden, el 10 de junio de 1932, ante el Congreso dijo: «Señor Presidente, nosotros tenemos en este País una de las más corruptas instituciones que el mundo haya conocido jamás. Me refiero a la “Federal Reserve Board” y a la “Federal Reserve Bank” que han sustraído al Gobierno y a la población de los Estados Unidos sumas de dinero suficientes para pagar muchas veces la deuda nacional. Esta malvada institución ha empobrecido y mandado a la ruina al pueblo de los Estados Unidos; ha quedado ella misma en bancarota, arrastrando consigo al Gobierno». Pero hay algo mucho más grave acerca de esta institución: «los controladores del a Federal Reserve System, en colaboración con las filiales bancarias europeas, pusieron a sus hombres, en América y en Europa, en puestos desde los cuales llegaron a provocar y dirigir la Primera Guerra Mundial».

 

Para la guerra hacen falta dos bandos, y sin dinero, no hay ninguno:

jacobo

El banquero de Wall Street, Jacob Schiff, amigo de los Rothschild, fue el máximo financiador de la Revolución Rusa de 1917.

¿Y quién es el que controla todo esto y para qué? Hay una única conspiración, la conspiración del mal contra el bien, simbolizada en la reunión secreta del Sanedrín, realizada con el fin de dar muerte a Jesucristo. Es la lucha del mal contra el bien, del príncipe de este mundo contra Dios y su Ungido. Está escondida en el principio Cabalístico, es decir, contrario del bíblico, del sometimiento de todo el mundo, de todas las naciones a la de Israel.

[En este punto es interesante observar una estrategia similar desde otra perspectiva, en palabras de un judío americano convertido a un monje cristiano oriental, Brather Nathanael:]

Es un principio invertido del genuino sentido bíblico, es la obra del mono de Dios que da la vuelta al querer de Dios, porque Israel debe servir a todo el mundo dándole a conocer a Mesías, el Cristo. Para eso era el pueblo elegido, no para que los demás sirvan a su pasión incontenible por el poder, por lo demás absurda y ciega.

Esta voluntad ciega del odio y desafío a Dios está plasmada en las organizaciones controladas por este poder:

com tril

EL GRAN SELLO

DE LA COMISIÓN TRILATERAL

En el centro del Sello, aparece una Bestia con 7 cabezas, como la “Bestia venida del mar”, descripta en el Apocalipsis de S. Juan. La Bestia envuelve un Dodecaedro, es decir un cuerpo con 12 caras que representa al Mundo.

La Bestia, entonces, simboliza al Emperador del Mundo, es decir la Cabeza del Poder temporal que, con Lucifer y el Patriarca del Mundo, forman la blasfema y satánica Santísima e Indivisible Trinidad, la Tercera Trinidad masónica.

El Dodecaedro, compuesto por dos pirámides de base cuadrada puesta sobre y debajo de un paralelepípedo de base cuadrada, con sus 6 vértices visibles, indica la Estrella de 6 puntas, trazada en el cuerpo geométrico.

La Estrella de 6 puntas es el símbolo de la familia Rothschild y, antiguamente, los sacerdotes Druidas, la usaban para simbolizar los sacrificios humanos.

Sobre la Bestia y el Dodecaedro, hay 3 Estrellas de 6 puntas.

Como esta Estrella representa los números 6 (sus vértices) y 18 (los segmentos que la componen), el significado de las 3 Estrellas es:

3 veces 6 = 666 = el Anticristo y la Marca de la Bestia;

3 veces 18 = 3 veces 666 = declaración de Guerra a Dios.

Sobre las 3 Estrellas de 6 puntas, está la inscripción: NOSTER ORDO SECLORUM compuesta por 18 letras, que simbolizan el 18° grado del Caballero Rosa-Cruz de la Masonería R.E.A.A. que tiene el objetivo de eliminar el Sacrificio de Cristo en la Cruz de la faz de la tierra.

Debajo de la Bestia está la inscripción: EGO TERMINATIO EGO FIDES EGO SCEPTRUM, compuesta por 32 letras, que simboliza los tres poderes de Lucifer y de la Santísima e Indivisible Trinidad masónica.

El Rayo manifiesta la voluntad divina y la omnipotencia del “dios supremo”. Los dos Rayos, entre las garras de la Bestia, simbolizan el doble poder de destrucción y creación del “dios supremo” de la Masonería.

El Sello está limitado por una sucesión de arcos triples, de los cuáles son visibles 31 a la derecha y 31 a la izquierda. Este número indica el 31° grado de la Masonería R.E.A.A., el grado de la SAPIENTIA masónica, es decir el arte de “atar las manos y los pies de los usurpadores de los derechos de los hombres” (es decir los católicos).

En este grado, el masón jura obediencia ciega a la Santísima e Indivisible Trinidad masónica.

En este grado, el masón es absuelto de toda obligación con respecto a juramentos hechos, en el pasado, a otras Autoridades.

El Lema del 31° grado es: “Justicia y equidad”.

 

 

COMETARIOS RESPECTO AL REFERÉNDUM GRIEGO

No era el objetivo de este artículo ninguna defensa del gobierno griego, ni mucho menos de Syriza, sino dar una perspectiva básica de los mecanismos de sometimiento de países, los cuales sí son reales.

Lo que sí es cierto es que Syriza no ha generado toda aquella deuda, heredada de los gobiernos pasados principalmente, y que esta no se puede pagar.

Sea el gobierno que sea, este realmente será sometido a una verdadera tortura tanto por el sí, como por el no del referéndum (pero especialmente por el no). No pueden mostrar que exista otra alternativa.

Un par de diferencias: Syriza no es como Podemos, a pesar del apoyo electoral de Iglesias a esta formación. La degeneración como la de Podemos, hay muy poca en Europa.

Los simpatizantes de Syriza serán capaces de gritar: ¡Viva Grecia!, envueltos en la bandera griega (Syriza formó gobierno en coalición con Patriotas Griegos)… jamás los de Pablo Iglesias dirán ¡Viva España!, ni se envolverán en otra bandera, como no sea la de arcoíris:

iglesias gabilondo orgullo

Este paleto ignorante, un agitador resabiado de la izquierda, dirá elogios sobre la Reserva Federal

Con lo que cité allá arriba, está claro para qué gobierno trabaja Pablo Iglesias.

Por último, el asomo de Rusia, es otro elemento de disgusto europeo. Pero Rusia también pedirá lo suyo, materias primas, relación política de cooperación, gaseoducto… todo lo cual a la espera de la salida griega del euro. Lo cual no es tan fácil que se produzca… porque los EE. UU. no permitirá de buen grado que los agentes rusos estén a un paso de las bases de la OTAN. Otra inestabilidad en Europa, no prevista sin duda, con graves tensiones a la vista. Otro jugada potencial de Rusia que no gustará nada en el occidente. Los que lo gobiernan castigan con dureza intentos de la recuperación de la soberanía, tanto en individuos, como en los estados.

La situación parece interesante, pero más bien es preocupante. Y por los que menos lo es, es por los votos griegos.