¿De qué vergüenza se trata cuando hablamos del “Río de la Vergüenza?

El 15 de marzo L’Osservatore Romano lloraba la muerte de tres personas que se ahogaron al cruzar el río Suva Reka (El Río Seco), en la frontera entre Macedonia y Grecia:

gloriamacedonia5

gloriamacedonia1

Se señalan las víctimas del paso: “Algunas decenas de refugiados han cruzado el río, pero tres de ellos se ahogaron: una mujer embarazada de 27 años, su hermana de 17 y un primo suyo.”

Pero aquello que no se especifica – lo recuerda Gloria.tv – es lo siguiente: un grupo de voluntarios alemanes animaba a cruzar el río, entregando previamente panfletos en el idioma árabe y farsi:

gloriamacedonia2

¿De dónde este grupo de voluntarios alemanes precisamente en este paso? ¿De dónde le viene la información necesaria, medios, transporte, contactos? ¿También eso lo paga Soros?

Empero, las asociaciones como estas son las que contribuyen a estas desgracias. Pero, eso parece el precio a pagar. Si es que eso algo les importa. Parece que se trata de víctimas necesarias supeditadas a la consecución de un fin irrenunciable y planificado. Víctimas colaterales.

Pero eso no es el final de esta historia – no mencionada en estos detalles tampoco por L’Osservatore Romano. Hay también algo bastante feo: unos setenta fotógrafos grababa el paso:

gloriamacedonia3

¿Delante de setenta personas tres han de ahogarse? Es un dato suficiente para reflexionar y analizar, pero en la práctica queda sin mencionar. En el fondo importa más la noticia sobre estas personas, más que ellas mismas. Importa más el fenómeno migratorio actual más que los mismos inmigrantes. Realmente, se trata de una nota característica de la crisis migratoria.

Lo ocurrido recuerda sobremanera a las caricaturas de Charli Hebdo. Esos cínicos satíricos jamás capaces de nombrar una sola de las numerosísimas agresiones contra cristianos – desde Francia en adelante -, y menos todavía condenarlas, han aprovechado la ocasión del ahogamiento del niño sirio Aylan Kurdi para encima burlarse de Dios y de los cristianos, como si su falta de empatía y solidaridad, acusando grosera y calumniosamente a las principales víctimas de nuestra época, por todo ello y por su supuesta sed de control de otros países; como si ellos y su Dios – el verdadero y el único – aquel Dios que ellos obscenamente insultan y ofenden, culpables para todo lo malo que tiene lugar hoy en día:

gloriamacedonia6

gloriamacedonia7

gloriamacedonia8

gloriamacedonia10

Francisco es el que determina la política de L’Osservatore Romano, nadie más. Si no positivamente en cada minucia, entonces sí negativamente en el sentido de que no permitiría que salga cualquier cosa que le disguste. Pero por lo demás, observando todo lo que Francisco hizo hasta el momento, y lo sigue haciendo, es evidente que el diario vaticano es el diario de su visión del mundo.

Tenemos que preguntarnos un par de cosas. Antes del inicio de la guerra en Siria, este estado árabe secularizado como el que más, tenía un aumento de turismo en un 711%. No tenía deuda con respecto al Banco Mundial, ni tampoco ha sido miembro del Fondo Monetario Internacional. Tenía petróleo para exportar, y se puede decir que la gente no pasaba hambre en Siria, ni tenía carencia de lo esencial, ni mucho menos en ese país que progresaba día tras día.

Los cristianos en su totalidad, sean católicos u orientales que se separaron de Roma, apoyaban el régimen de Assad. Sabían que no existía alternativa: o Assad, o la Yijad. Y en ese caso, ellos serán los primeros en recibir los golpes.

gloriamacedonia23

gloriamacedonia24

gloriamacedonia25

(La Iglesia de Nuestra Señora de Fátima en Damasco, justamente antes del inicio de la guerra. ¿Necesitaban que se les libere?)

Pero entonces llegó el soplo de la “Primavera Árabe”, el hedor del horror que empezaba extender su peste por doquier. Como en toda revolución, los actores nos son bien conocidos, desde Siria hasta Ucrania y a lo largo de todo el mundo:

gloriamacedonia11

gloriamacedonia12

gloriamacedonia27

(Kerry con ocasión de la visita a Ucrania, mezclado entre los manifestantes Abajo, Mc Cain apoyando la “oposición” el 15 de diciembre de 2013. ¿Alguien se imagina siquiera a un líder de alguna izquierda europea en la Puerta del Sol apoyando a los del 15-M? ¿A Putin saludando a los de Occupy Wall Street en Nueva York?)

gloriamacedonia13

gloriamacedonia14

Mientras tanto, al Líbano han llegado más de 1,2 millones de refugiados. Se dice: “es que están justamente al lado de Siria, es lógico que sea así”. Pero Israel también está “al lado de Siria”, pero no tiene a un solo refugiado, y si hay alguno, es con el visado hasta tal y tal fecha.

Pero de esto nadie habla, silencio sepulcral, los medios mutis total. Nadie se atreve señalar a Israel en toda esta crisis. ¿Antisemitismo? Pero por favor, por favor, por favor, corrijamos ya nada más empezar: los árabes también son semitas, por lo que el concepto “antisemitismo” se debería referir a ellos también. Pero vemos que tiene aplicación exclusiva hacia Israel, o hacia los judíos. Un ejemplo más de la modelación y manipulación programada del pensamiento.

La verdad es esta: ese Israel está fundado y soportado por aquellos quienes creen que la promesa hecha a Moisés todavía sigue válida, porque para ellos el Cristo no es el Mesías. Y la Tierra Prometida es esta:

Desde el desierto y este Líbano hasta el gran río, el río Eufrates, toda la tierra de los hititas hasta el mar Grande que está hacia la puesta del sol, será vuestro territorio.” (Jos. 1, 4)

Es decir, las fronteras de Israel son el desierto al sur, el Líbano al norte, el Mar Mediterráneo al oeste y el río Eufrates al este.

Eufrates pasa por Siria. Los Altos de Golán ya han sido arrebatados a Siria. El territorio de Siria debe ser vaciado para que el mismo pueda ser completamente controlado por Israel. El Ministro israelí de Defensa lo ha dicho con toda claridad: prefiero el ISIS en Siria, a Irán (y con ello, a Assad).

gloriamacedonia15

(El Minstro de Defensa de Isreal, Moshe Ya’alon, habla sin tapujos el día 19 de enero de 2016: “Si tengo que elegir entre Irán e ISIS, elijo a ISIS”. Fuente: The Times of Israel. Abajo: El Ministro escribe la primera letra de la Torá dirigida a las tropas de seguridad. Recita una oración talmúdica. Fuente: Chabad.)

gloriamacedonia16

gloriamacedonia17

Acordémonos del mensaje de un oficial israelí de hace muy poco tiempo: Israel debe conquistar a Siria y mantenerla bajo su control. Simplemente así.

gloriamacedonia28

gloriamacedonia29

(El ex oficial Bezalel Somotrich haciendo su propuesta en Channel 2 de Israel. Lo hacía como diputado del partido extremista judío La Tierra Judía, afirmando que las fronteras de Israel son las que menciona el Torah. Resumiendo: abarcando mucho más que las actuales. ¿Y cómo lo piensan conseguir?)

¿Qué papel tienen refugiados sirios (y no solamente los de su origen) en todo esto? En primer lugar la despoblación, como ya lo indicamos. Por otra parte el mestizaje de Europa. Los pueblos europeos tienen la característica multisecular de destacar por el trabajo estructurado, ordenado y progreso tecnológico. No es fácil dominarlos, si su identidad no es destruida por completo. Aquellos pueblos cuya identidad podría poner en cuestión el Nuevo Orden Mundial y la globalización, tienen que ser destruidos, es decir, privados de su idiosincrasia. Eso se pretende conseguir mediante la mezcla de las poblaciones, especialmente árabes y en general las del oriente, junto las de África, con las autóctonas de Europa. Quedando a la merced sin su identidad, serán simples marionetas en las manos de un puñado de poderosos.

Los poderosos muy conectados, por si no estuvieran de sus filas, de marcadas corrientes e influencias sionistas. Esa la razón por la que todo se perdona a Israel, y a pesar de hacer lo que hiciera, se les diga lo que se dijera, ellos siempre llevarán solamente aquella política que les plazca. De ellos nadie exigirá acoger a los refugiados, ni les aplicarán sanciones algunas por lo que hagan. Por lo demás, un gran número de miradas críticas respecto a su política ni siquiera llega a presentarse en los medios. Como si allí nada problemático tuviera lugar.

Eso que Jesús, el Cristo, el Mesías, el Salvador y el Redentor de todos los hombres – fuera de su nombre no hay otro nombre en el que los hombres se pudieran salvar – murió en la cruz, eso es para los judíos, en palabras de San Pablo, “escándalo”. ¿Por qué? Porque ellos esperan – aquellos judíos que no creyeron en Jesucristo y sus sucesores que mantienen la misma postura – a un Mesías guerrero, Vencedor en este mundo, que subyuga mediante la fuerza por su fuera necesario a todos los pueblos. El Mesías no puede morir en la cruz, según ellos. Y por eso están escandalizados.

Por eso, después de la muerte de Cristo los judíos se hacen “revolucionarios”, aquellos que quieren el bienestar en este mundo. Un bienestar sometido a sus intereses, porque ellos son los que tienen que estar arriba. El bienestar sometido al Pueblo Elegido, es decir, a los Judíos.

Todos los demás pueblos deben servirles. Todos están sometidos y deben ser sometidos a su cetro. Toda la política debe estar a su disposición.

Para conseguirlo, se sirven de los medios financieros que están bajo su control. Dios prometió a Israel:

No exijas interés a tu hermano, ni por dinero, ni por víveres, ni por nada de lo que se suele prestar a interés. Podrás exigirlo al extranjero, pero no a tu hermano, para que el Señor tu Dios bendiga todas tus empresas en la tierra adonde vas a entrar para tomarla en posesión.” (Dt. 23, 21-22)

Y más:

Y te pondrá el Señor a la cabeza y no a la cola, sólo estarás encima y nunca estarás debajo,…” (Dt. 28, 13).

Eso realmente debería ser así… “si cumpliesen con los decretos del Señor. Porque el Mesías debía salir de Israel y de ese modo Israel serviría al mundo. Esa era la razón de la existencia de Israel y de su conservación frente a los pueblos idólatras que los rodeaban en el Antiguo Testamento. Todo con el fin de hacer posible la venida del Mesías, del Salvador de todos los hombres. Pero ellos no quisieron aceptar al Mesías prometido, convirtiendo a su propio pueblo en el Mesías.

El rabino Baruh Levy, en la segunda mitad del siglo XIX, elabora la doctrina de Israel como Pueblo-Mesías, es decir, Israel considerado como pueblo es el Mesías (De allí el nombre de “Holocausto” con mayúscula, porque se trata, según esa connotación, del sacrificio de todo el Pueblo-Mesías. Nadie más puede usar esa palabra, solamente Israel. Por ello aunque los armenios tuvieron enormes víctimas – genocidio, mejor dicho – durante la primera guerra mundial, ello debe ser relegado a segundo y tercer plano. Cuanto menos se escriba de eso, mejor. Ni hablar de ello ni destacarlo. Jamás compararlo con el “Holocausto” – “Sacrificio”.). Y todo el mundo debe servirle. Con el poder financiero, mediante estructuras usureras, llevan las naciones a la dependencia mediante una deuda impagable. De ese modo coaccionan a todas las naciones, haciendo justamente lo contrario de aquello que Dios quiso para el Pueblo Elegido (el cual ya no son los Judíos, sino el Nuevo Israel, es decir, la Iglesia). Y ella no existe para subyugar a las naciones, sino para traerles la salvación.

Es decir, los planos cambian por completo. En vez de traer la Libertad y la Salvación, se genera la Esclavitud. En vez de la libertad espiritual, la persecución hasta corporal y la angustia de la desesperanza.

Sin embargo, en el fondo se trata del eterno combate entre el Bien y el Mal, entre la aceptación de Cristo y su rechazo. Todo ello ocurrió real y proféticamente en el Centro de la Historia, en el Calvario. ¿Qué es lo que dijeron entonces los fariseos, sacerdotes, saduceos, miembros del sanedrín? “Si de verdad es el Mesías, ¡que baje de la cruz!” No creen, pues, en el Enviado de Dios, desean su reino en este mundo. No desean servir, sino dominar.

Olvidan que solamente es posible dominar en este mundo; después del Juicio que espera a cada uno de nosotros inmediatamente después de la muerte, se aplica ala Justicia de Dios. Hasta entonces Dios espera nuestra conversión, y no da el tiempo para la misma, y nos espera pacientemente. Pero una vez tiene que llegar el juicio, y entonces será enjugada toda lágrima causada por la injusticia, con tal de no envenenarse con la rebeldía y el rencor; se castigará todo pecado y blasfemia contra Dios. Quien se halle digno, a quién Dios lo encuentre así, Dios mismo lo tomará consigo. Los demás a la condenación eterna, o a la expiación temporal y purificación, ya según cada cual.

Por todo ello parece que los malos van ganando, que tienen éxito los que no tiene escrúpulos, criaturas abominables que carecen de principios y nobleza, de nada digno aparte de su Yo. Pero a cada cual le llegará su turno, y cada uno pagará según sus obras. Por ello Dios espera, y no se va a cansar esperando. Los malos se creen que van ganando, mientras haciendo el daño, daño por el que pagará sobradamente hasta el último centavo.

Por ello el hombre no debe desear la venganza (el estado debe aplicar la justicia, porque ha de haber ley y orden; es un principio natural), porque “la venganza pertenece a Dios”, no lo dudes.

Mientras tanto, entonces, los enemigos de Dios exprimen a los individuos y pueblos, como lo hicieron ya con Cristo en aquel Viernes Santo. Y si lo hicieron a Él, ¿tendrán compasión con los demás? Porque en Cristo está escrita toda la Historia.

Así la Iglesia es atacada, llevada a la muerte aparente. Lo que ocurrió con el Cuerpo de Cristo, ocurrirá con su Iglesia, su Cuerpo Místico. Y ya está ocurriendo. Estamos en el tiempo de la Pasión de la Iglesia.

Por medio del lenguaje del diablo, es decir de las herejías y doctrinas nocivas, ha debilitado la fe y ha enfriado la caridad en los corazones de tantos a lo largo de estos últimos decenios. El modernismo se introdujo entre tantos cristianos por medio del gran asalto con ocasión del Concilio Vaticano II. Punto por punto la doctrina es diferente, aunque apenas se puede detectar, utilizando un lenguaje ambiguo, con respecto a cómo fue a lo largo de toda la historia de la Iglesia.

***

A ver, a vuelo pluma:

el papado, antes la suprema autoridad en la Iglesia, ahora lo es junto con el Colegio de los Obispos; de esa forma se permite que por la vía “democrática” se introduzcan reclamos en la Iglesia que a continuación el Papa debería aceptar.

ecumenismo (y todo lo relacionado con la ecclesiología), no importa ya la verdad como fundamento de la unidad, ahora la verdad es consecuencia de la comunidad vital entre distintas “convicciones” cristianas. El que no lo acepte, actúa, si no lo es ya considerado, como cismático. Lo que importa es lo que une, en aras a la verdad. Se ha introducido el concepto de plenitud de la comunión, la dicotomía de la Iglesia de Cristo, frente a la Iglesia Católica.

libertad religiosa, sus consecuencias ya lo estamos viendo. Los credos que Dios no acepta no pueden tener la libertad de culto, la Iglesia no lo puede pedir. Otra cosa es que se toleren en aras de la convivencia. Y tampoco que se obligue a creer.

por último, se introduce, mejor dicho impone, el Novus Ordo Missae. Se diluye la fe en el Sacrificio del Hijo de Dios; el sacerdocio ministerial, la presencia real.

***

gloriamacedonia34

(La escultura “La Sinagoga y la Iglesia en nuestros días“, expuesta en Saint Joseph’s University)

Juan Pablo II y Benedicto XVI inclusive decían que los Judíos seguían siendo el Pueblo Elegido, lo cual abiertamente contradice la enseñanza de la Iglesia, desde el Evangelio y San Pablo hasta el CVII.

Entonces llega el “gobierno” que no lo es porque es el “gobierno” del hombre vestido en blanco, DécimeJorge según sus propias palabras. Dios no puede querer que su Iglesia institucionalmente no pretenda la conversión de los Judíos. Entregado totalmente a la Sinagoga,

gloriamacedonia18

Tiene vergüenza de la cruz, lo esconde delante de los rabinos “para que no se ofendan!?”

gloriamacedonia30

Este mismo rabino, Yitzak Yosef, rabino jefe de Israel (en la foto de arriba el de la derecha), después de que el general israelí Gadi Eisenkota haga pública la instrucción a sus soldados respecto al uso de las armas de fuego en conflictos recientes con los palestinos: “Si nos encontramos frente a una niña de 13 años sujetando unas tijeras o el cuchillo a cierta distancia del soldado, no deseo ver a los soldados descargar sus fusiles automáticos en ocasiones como estas.”, hace unos días recalcó que existe la obligación religiosa de disparar contra todo palestino con tal de que el soldado “sepa” que se trata de un terrorista. Incluso aconseja a sus soldados a desobedecer a sus superiores, sino que abran el fuego sin preguntar. Lo que aquí es de especial interés es de que el rabino (ningún rabino de segunda línea: es el rabino jefe) se apoya en la orden dada en el Antiguo Testamento por medio del profeta Samuel para el exterminio de los amalecitas. En otras palabras, ellos siguen aplicando las disposiciones del Antiguo Testamento que solamente tenían sentido en aquel contexto de la supervivencia de Israel frente a los pueblos idólatras que podían haberlo arrastrado a la desaparición total como pueblo. Y por ende, para que no pueda venir el Salvador para todas las naciones. Dios no podía permitir que los salvajes arrasen la Tierra entera, dejando a los descendientes de Adán sin ofrecerle la Redención.

Así que, el Mesías, Jesucristo, no existe para ellos. Y lo que es más importante, hagan lo que hagan, nadie nunca les exige cualquier responsabilidad por sus obras. Como mucho un artículo o lamento en la prensa, y en eso se queda. Realmente, como si todo el mundo tuviera que estar a su servicio.

gloriamacedonia31

(El menorah delante de la Casa Blanca. La separación entre el Estado y la Iglesia es vigente, pero no entre la Sinagoga y el Estado.)

Delante de esos Francisco se inclina, y si la secretaria judía del Presidente de Israel se niega a saludar a cualquier hombre que lleve la cruz, Francisco lo tapará sin ningún problema (¿qué más da eso?) y se inclinará ante ella.

gloriamacedonia32

¿A un hombre así Dios le ha entregado las llaves del Reíno de los Cielos, para guiar a su Iglesia? No, no lo creo. Como por otras tantas razones teológicas que no menciono aquí, solamente limitándome a tocar el tema de la inmigración.

La postura es pues que defiendo: no se trata de un movimiento espontáneo de las masas de refugiados, sino de la expulsión planificada y estimulación de las masas de personas en un proyecto de la conquista y remodelación del rostro de Europa, de una nueva fase del Nuevo Orden Mundial, así como de una meta geoestratégica de Israel.

Encima de todo esto, Francisco abiertamente está hablando sobre la “evidente conquista de Europa por el Islam”, y que Europa perdurará con tal de “mantener a sus raíces”. Si no existiera la definición de la palabra “cinismo”, podríamos decir: “pues, el cinismo es eso”.

En este proyecto del dominio del mundo, el movimiento sionista determina para el mundo unas leyes naturales generales que tienen por encargo mantenerlo bajo la guía judía y su liderazgo, y de esa forma dar sentido al mundo. Los Judíos tienen el encargo de líderes, mientras que las demás naciones tienen la liberación en el cumplimiento de unas reglas naturales que se podrían compendiar en así llamado Noaquismo, un sistema de principios válidos para miembros de cualquier religión, resumido en el reconocimiento del Creador y sentimientos positivos hacia los demás.

gloriamacedonia19

Es precisamente en lo que participa Francisco en todo ello: de allí sus palabras vacías y consejos sin fuste: sonríe, se solidarios, preocúpate de tu prójimo, de la creación… pero a Dios apenas va a mencionar; si menciona a Jesucristo, será siempre dentro del encaje de la fraternidad universal y el dialogo interreligioso. Basta ver los tres vídeos de Francisco de este año para corroborar lo dicho.

El rabino Skorka es lo que está diciendo: Francisco tiene una misión a realizar. Esa misión le da el liderazgo judío, no Dios. Su (perversa) misión consiste en quitar el sentido y la idea de lo sobrenatural entre los católicos, y guiarles, a tantos ciegos que se dejan guiar de otro ciego, hacía una unidad global de la humanidad… ¡y no en la Iglesia! El concepto de la Iglesia se va difuminando y se hace parte de un proyecto común de la unificación de la raza humana… pero no bajo el signo de Jesucristo.

gloriamacedonia20

Naturalmente, no va a tener éxito en su misión – la Iglesia es indefectible; pero el daño que va a hacer será enorme.

Francisco no actúa como un católico. Pero por ello Orban está procediendo como un hombre cuya Estrella de la mañana es la idea y postura cristiana. Hace unos días, prácticamente ningún medio occidental ha traducido y ha hecho conocer el discurso de Orban a los húngaros con ocasión del día de la Nación Húngara. La Gaceta lo prestó del blog la Puerta de Viena (Gates of Viena), y merece la pena atender la advertencia de Viktor Orban y sus consejos con el fin de hacer frente a estos proyectos oscuros.

gloriamacedonia21

gloriamacedonia22

Orban: “Está prohibido decir que quienes llegan no son refugiados, sino que Europa está amenazada por la inmigración“, destacó el Presidente Húngaro en su discurso que se puede considerar histórico.

Está prohibido decir que decenas de millones se preparan para partir en dirección a nuestros países“.

Está prohibido decir que la inmigración trae el crimen y el terror a nuestras naciones“.

Está prohibido señalar que las masas que llegan de otras civilizaciones ponen en peligro nuestro modo de vida, nuestra cultura, nuestras costumbres y nuestras tradiciones cristianas“.

Está prohibido advertir que quienes llegaron en oleadas anteriores ya han creado sus propios nuevos mundos propios para sí mismos, separados, con sus propias leyes e ideales, que están forzando la destrucción de la milenaria estructura de Europa.

Está prohibido reconocer que no se trata de una cadena de consecuencias casual e involuntaria, sino una operación orquestada y preparada de antemano; una masa de gente dirigida contra nosotros“.

Está prohibido decir que en Bruselas están fraguando planes para transportar extranjeros aquí tan pronto como sea posible e instalarlos entre nosotros“.

Está prohibido admitir que el objetivo de instalar a esa gente aquí es remodelar el paisaje religioso y cultural de Europa y alterar sus cimientos étnicos, eliminando así la última barrera contra el mundialismo: los Estados-nación“.

Está prohibido decir que Bruselas está ahora devorando clandestinamente más y más espacios de nuestra soberanía nacional, y que en Bruselas muchos estudian ya los planos de unos Estados Unidos de Europa para los que nadie les ha dado autorización“.

Hoy se ha escrito en el libro del destino que poderes mundiales ocultos y sin rostro eliminarán todo lo que es único, autónomo, ancestral y nacional. Mezclarán culturas, credos y poblaciones hasta que nuestra polifacética y orgullosa Europa se vuelva dócil y pierda su vitalidad. Y si nos resignamos a este resultado, nuestro destino estará marcado y acabaremos digeridos en las enormes tripas de los Estados Unidos de Europa.

Orban está hablando como un héroe y un hombre sabio, un profeta a quien Dios quiera hagan el caso.

DécimeJorge habla como un hombre mustio, pálido, no apreciado ya que no se le ven valores, un agente invertebrado de cripto judaísmo.

Dios quiera que antes que tarde los cristianos le reconozcan por lo que es.

Anuncios

Humani Generis misinterpreting in the teaching of evolution in many Catholic seminaries

This article addresses the laudable contributions of the articles published by The Kolbe Center for the Study of Creation, “Creation and Time” and “If You Believed Moses, Would You Believe Me“, whose reading I highly recommend. At the same time, I bring my own reflection on the correct interpretation of the encyclical Humani Generis, and its influence on the theology of Creation.

portada creation and time

I think that the problem of the encyclical “Humani Generis” is precisely in these words: “-for the Catholic faith obliges us to hold that souls are created by God Immediately.“.

I do not know if the authors are aware of it, but they themselves  omitted these words in the article “Creation and Time“. They say exactly those words that precede and continue that sentence.

The authors say (p. 25): “It is in this context—and ONLY in this context—that Pope Pius XII’s permission to inquire “into the origin of the human body as coming from pre-existent and living matter” can and should be understood.”, and, after this sentence, the following quote:

“freedom of discussion, acting as if the origin of the human body from previously existing and living matter, were already certain and demonstrated from certain already discovered indications, and deduced by reasoning, and as if there were nothing in the sources of divine revelation which demands the greatest moderation and caution in this thinking (DZ, 2327)”.

The words they quote, do not present a problem (nevertheless, I think it might have been more critical of evolution). And, if explained well, they can do much good. It’s good that Catholics engage in experimental sciences and defend their faith, denouncing errors and false propaganda.

But, the problem, very big problem, is in these words: “”-for the Catholic faith obliges us to hold that souls are created by God Immediately.”.

So,

  1. When the Catholic Church has said that only the souls are created directly by God?

Answer: never. Whenever the Church talks about the creation of the soul, also it speaks about the creation of the body.

2. Is it true that the Church does not speak about the direct creation of the body?

Answer: The authors can check and ask how all the Popes and saints doctors and Fathers before the twentieth century understood the creation of man. (And even in the twentieth century. Honestly, I’m not sure regarding the personal views of Pius XII and later.)

3. This statement by Pius XII implies that perhaps the body can be “created” from the pre-existing living matter.

The authors say: “It is in this context—and ONLY in this context—that Pope Pius XII’s permission to inquire “into the origin of the human body as coming from pre-existent and living matter” can and should be understood.”

Sorry, but I interpret the words of Pius XII from themselves. They can be interpreted in that context, if they do not contradict the same idea. Therefore, the difficulty is whether a statement contrary to the faith can be deduced from the words of Pius XII.

Again, the words that H. Owen, D. Tassot and P. Wilders  quote do not create a bigger problem. The problem is precisely in these words (omitted ones by the authors!): “-for the Catholic faith Obliges us to hold that souls are created by God Immediately.”

If I am against evolution and if I defend special creation, according to Pius XII, I must perform disputes in the following matter:

“…this must be done in such a way that the reasons for both opinions, that is, those favorable and those unfavorable to evolution, be weighed and judged with the necessary seriousness, moderation and measure, and provided that all are prepared to submit to the judgment of the Church…”

But hasn’t the Church already ruled on this matter? This is another problematic passage. It seems that it can be understood in the following way: Basically, saying that “-for the Catholic faith obliges us to hold that souls are created by God Immediately” is in direct relation with the latter consideration, namely: “and provided that all are prepared to submit to the judgment of the Church…”. That is, as in the pro and anti-evolution controversy the Church has not declared yet, you cannot be antievolutionist categorically, as if it were such a position of the Church. That is, you cannot state categorically that the fiat creation (also of the body) is the doctrine of the Church.

Does Pius XII this say? Strictly speaking, no. Not positively.

We can also ask the following question: Does Pius XII say that the Church has already ruled on this? Again, no. He does not say so positively. If he said it, he wuld contradict the Lateran IV, and he did not do it.

It is also true that the warning that “Some however, rashly transgress this liberty of discussion,” focuses (but we could also ask if the question if mainly toward them) to (theistic) evolutionists, “when they act as if the origin of the human body from pre-existing and living matter were already completely certain and proved by the facts which have been discovered up to now and by reasoning on those facts, and as if there were nothing in the sources of divine revelation which demands the greatest moderation and caution in this question”.

Does Pius XII say that the Catholic faith obliges us to believe that God created directly only the soul? Again, no. Does he claim anything in the sense that the human body even  could have been created in a way other than a fiat creation, from a pre-existing living matter? Again, no. It is why he says these words: “as if the origin of the human body from pre-existing and living matter were already completely certain and proved”?

In that sense, and being critical and impartial with respect to the mentioned text of Pius XII, analyzing the same from the same text, as it were a literary and semantic analysis and regardless of our Catholic belief; as if we were some aseptic literary critics, we can conclude that, formally, Pius XII does not contradict the Lateran IV (or the Vatican I, that is, the two dogmatic statements).

However, if it is said: “ for the Catholic faith obliges us to hold that souls are created by God Immediately …” but the same is not said about the body, although it does not mean that the Church does not command also hold that bodies are created by God immediately … that (wrong!) interpretation – it is to say: only souls are created by God immediately –  can easy be deduced. Because if is omitted to say that about something there are a clear indication, this indication – in the practice- will not be taken into account.

Whereupon, after analyzing even semantically Pius XII’s claims, we can say the following:

1) Pius XII does not contradict either Lateran IV or Vatican I.

2) However, (this is my thesis), he does not clearly show the truth about creation. In this sense we must remember that papal infallibility is a guarantee against any error, it is so-called negative protection; it protect from error. It does not cause inspiration or move the Pope to act in the most prudent manner at all times.

Imagine a danger sign at the beginning of a road several kilometers long. If this sign is not repeated, drivers will tend to think that the danger no longer exists, or just forget it. And it is the same with any other warning or information. If you do not remember, at a practical level, it will be just as if nothing had been said.

I think that the teaching about creation in seminars after Humani Generis confirms what I just said. Everything indicates that either those words are understood allowing the teaching of evolution (albeit theist), or at least until the Magisterium has made a definitive pronouncement on this issue, it may be taught in this way in the seminars. Look back at theology manuals from those years to see if what I say is true.

However, here we come to the next point. Based on the words (for me not the most appropriate) of Pius XII, some Catholics wrongly deduced that we do not know how God created man’s body. That is, ultimately we do not know if it was a special creation. Trying to see perfection in the text of Pius XII, they contradicted the traditional teaching on Creation.

Instead, in the Kolbe Center the perfect interpretation is given: we must understand the words of Pius XII ONLY in the context of the traditional teaching of the Church about it.

***

[Astronomy and much of the theoretical physics of the last century rests on the work of Albert Einstein. But these jobs have no empirical consistency, damage the common sense; it is irrationally dressed by mathematical equations that collides with the basic requirements of the scientific method.

Reputable scientists have denounced this inconsistency, but their criticism was censured and forgotten.

Nikola Tesla, a true physicist and inventor, said about Einstein’s theory:

tesla einstein

He announced that the theory of relativity is “a mass of error and deceptive ideas and opposed to common sense,” and that “not e single one of the relativity propositions has been proved.”

Herbert Dingle, an English physicist and natural philosopher, who served as president of the Royal Astronomic Society from 1951 to 1953, said (SCIENCE At the Crossroads, 19):

dingle

“…so the argument is circular: the observation proves the physical truth of the Lorentz transformation only if we first accept a theory which itself requires that transformation to be physically true.”

einstein lorenz

Einstein and Lorentz

“An experimental test of this requirement of the special relativity theory is therefore at present impracticable, and the claims often advanced that such a test has been made are spurious. But surely, one does not need an experiment to prove that one clock cannot at the same time work both faster and slower than another. And this brings me to the most serious aspect of this whole matter. How is it possible that such an obvious absurdity should not only have ever been believed but should have been maintained and made the basis of almost the whole of modern physics for more than half a century; and that, even when pointed out, its recognition should have been universally and strenuously resisted,…?”

“I am really more of a philosopher than a physicist.” (Einstein’s words to Leopold Infeld, Quest – An Autobiography, Chelsea, New York, 1980, p. 258)

Of course, you’re right. But more than a philosopher or physicist, Einstein was a myth:

In 1952, after the death of the first president of Israel, Chaim Weizmann, Prime Minister David Ben Gurion offered to Albert Einstein the Presidency. The legendary philosopher refused.]

***

And I would add: because such understanding is possible, the Pius XII’s words permit it!

Yes, and that’s my thesis: but not the best way!

The aforementioned Catholics make a very singular error. They say, “it is the Pope who explains the council, or dogma (in this case of the declarations of Lateran IV or Vatican I)”. (Or: “The Pope is ultimately the one to clarify what a council means.”) The error is because of: that council or dogma, is explained! You cannot understand or explain a dogma differently from how it was explained. The Vatican Council declares dogmatically:

If anyone says that it is possible that to the dogmas declared by the Church a meaning must sometimes be attributed according to the progress of science, different from that which the Church has understood and understands, let him be anathema(Faith and reason – canon 3).

(The authors of Creation and Time, are clarifying: By the phrase “progress of science,” the canon means the development of science, which may be good or bad from a Catholic perspective. The Church welcomes genuine growth in scientific understanding, which can never contradict Catholic doctrine.)

Therefore, the explanation of a council or dogmatic statement by any Pope, essentially  must be the same as that which was given by the council’s Fathers (of course, the Pope included). There cannot be contradictions in these interpretations! And, if something (in the future) has not been commented in the best way (which does not mean error, as we have already clarified), we cannot to start only from this precise point, but from that given by all the teaching of the Church on the matter (Creation and Time: Is it possible that the Patriarchs, Apostles, Church Fathers, Doctors and Popes, not having the benefit of the nineteenth century geological hypothesis of long ages, were allowed by God to teach error for centuries? Might it not be more likely that the Church representatives were right and the geologists wrong?), especially that contained in the dogmatic statements.

recent_explosion_human_chart

Or how it is believed that St. Bellarmine, for example, understood Lateran IV? And not only he, but the plethora of Doctors, Church Fathers and Popes?

In the Kolbe Center they provide a shining example of how such a dogma, applied to the doctrine of marriage and family was understood. Although the subject of the encyclical Arcanum is not creation, it is assumed in order to explain the nature of marriage. Something that, moreover, is used by Our Lord, as Leo XIII also recalls. That is, this is how Genesis 1-3 was understood:

We record what is to all known, and cannot be doubted by any, that God, on the sixth day of creation, having made man from the slime of the earth, and having breathed into his face the breath of life, gave him a companion, whom He miraculously took from the side of Adam when he was locked in sleep. God thus, in His most far-reaching foresight, decreed that this husband and wife should be the natural beginning of the human race, from whom it might be propagated and preserved by an unfailing fruitfulness throughout all futurity of time. And this union of man and woman, that it might answer more fittingly to the infinite wise counsels of God, even from the beginning manifested chiefly two most excellent properties–deeply sealed, as it were, and signed upon it–namely, unity and perpetuity (emphasis added) (Arcanum,5).”

***

genetic_entropy_fig2

mtdna

[Recently, however, a study by (evolutionary scientists) Parsons et al. (1997) using the mtDNA rate of change of modern humans found a rate more than 20 times faster than the rate calculated from the fossil record ! According to Parsons:

…our observation of the substitution rate is roughly 20-fold higher than would be predicted from phylogenetic analyses. Using our empirical rate to calibrate the mtDNA molecular clock would result in an age of only ~6,500 y.a., clearly incompatible with the known age of modern humans. …. it remains implausible to explain the known geographic distribution of mtDNA sequence variation by human migration that occurred only in the last ~6,500 years (emphasis added). (J. Parsons, D.S. Muniec, K. Sullivan, N. Woodyatt, R. Alliston-Greiner, M.R. Wilson, D.L. Berry, K.A. Holland, V. W. Weedn, P. Gill, & M.M. Holland. “A high observed substitution rate in the human mitochondrial DNA control region.” Nature genetics 15 (1997): 363-368.)

On the other hand, the [“sacred history of Genesis”] records a massive death-event about 4500 years ago (the Flood of Noah’s day) that reduced the human population to 8 people (Genesis 9:19). Starting with these 8 people for Po, .456% for the growth rate, r, and 4500 years for time [results in] a world population of 6.5 billion (6.5 X 109) in 2000. . .The only way 500,000 years can be made to ‘arrive’ at 6.5 billion people is to drastically reduce the growth rate to .00438% (.0000438 in the calculator). . . John Heffner, “A Tale of Two Scientists and World Population.”]

***

Actually, this reinforces the theological explanation of the Kolbe Center. Leo XIII is speaking from the Church’s understanding of Revelation. So: “only and only in this context can understand the Pius XII’s words in HG”.

But, I am adding: those other words, whose reference is omitted by Mr. Owen, are those who have contributed – albeit materially without proper interpretation – the wide sleeve in teaching theistic evolution in the faculties of Catholic theology.

In turn, Pius XII delivered a speech at PAS, the year after Humani Generis, on November 22, 1951, entitled “The proofs for the existing of God in the light of modern nature science”. In this speech, without explicitly stating it, he was speaking “at first sight” with quite respect regarding modern concepts of millions (even billions) of years, or Big Bang theory:

“36. The examination of various spiral nebulae, especially as carried out by Edwin W. Hubble at the Mount Wilson Observatory, has led to the significant conclusion, presented with all due reservations, that these distant systems of galaxies tend to move away from one another with such velocity that, in the space of 1,300 million years, the distance between such spiral nebulae is doubled. If we look back into the past at the time required for this process of the “expanding universe,” it follows that, from one to ten billion years ago, the matter of the spiral nebulae was compressed into a relatively restricted space, at the time the cosmic processes had their beginning.

*

edwin-hubble

[But Hubble also said in 1936: “if redshifts are not primarily due to
velocity shifts…there is no evidence of expansion,
no trace of curvature, no restriction of the time
scale.”, and: “…a central Earth…This hypothesis cannot
be disproved, but it is unwelcome and would
only be accepted as a last resort in order to
save the phenomena… such a favored position is intolerable” (Observational Approach to Cosmology, 1937; pp. 50, 51, 58. – cited by R. Sungenis, Galileo Was Wrong I)]

*

Or: “46. This notwithstanding, it is worthy of note that modern scholars in these fields regard the idea of the creation of the universe as entirely compatible with their scientific conceptions and that they are even led spontaneously to this conclusion by their scientific research. Just a few decades ago, any such “hypothesis” was rejected as entirely irreconcilable with the present state of science.”

Do not forget that Pius XII had as advisor a Jesuit priest and excellent mathematician Fr. Georges Lemaitre, known as the father of Big Bang.

lemaitre einstein

Moreover, it was apparently the same Lemaitre who advises Pius XII, after this speech, not to make “connections” between the Big Ban and faith. To Lemaitre, science and faith could not contradict – which is correct posture – but at the same time de facto de-linked Scripture (ie, faith and Revelation) from science (ie, annulling de facto the Thomist theology notion that theology is superior to the natural sciences). Whereupon, science was free for diverse conjectures that in a few decades will end in surreal concepts (but more than one takes them seriously) as the parallel universe, multiverse, etc.

lemaitre

If, as indicated in the foreword of Kolbe Center’s pamphlet “If You Believed Moses You Would Believe Me”, by  Ph. D. Physics Jean de Pontcharra: “Theistic evolutionism entered Catholic seminaries and universities as early as the beginning of the XXth century with the book of Canon Henri de Dorlodot (1855-1929), geologist and theologian at Louvain University, Belgium, Le Darwinisme au point de vue de l’orthodoxie catholique (Bruxelles 1921), translated by Fr. Ernest C. Messenger with the title Evolution and Theology. The Problem of Man’s Origin (Macmillan, 1932). Since that time, in spite of several initiatives in defense of the traditional teaching of the Church, theistic evolution has gained the status of an unquestionable fact in the Pontifical Academy of Sciences and in most major Catholic universities.”, these interventions of Pius XII have failed but to a significant boost to the teaching of theistic evolution in the institutions of the Church. I apply here, sadly, argument and warning of St. Thomas: “A small error in the beginning becomes a huge error in the end”.

Geology_of_Cyprus-Chalk-700x350

*[Hundreds of millions of years, or just a few weeks after the Flood?]*

That’s it. Do we wonder then, that John Paul II, forty-five years later from this speech of Pios XIII, give another speech to the PAS, on October 22, 1996, which will be taken as a consecration and definitive boost to theistic evolution teaching in the faculties of theology?

This is another very important document that marks the guideline in teaching about Creation in the faculties of theology, so it is very important to look the same critically. Especially since this document as there is even a guess, apparently including testimonies that John Paul II really did not even read it; but although previously I had considered such a thesis, not now, because the speech has the signature of John Paul II. Whereupon said, is said by him. And if not, it must been changed.

There are several reasons for this, and very strong reasons. Actually, as the same text in question, there is a scandal. And if you take into account several translations, as we will show immediately, the scandal is huge.

In the English translation of the French original (Acta Apostolicae Sedis, AAS 89 (1997), pp. 186-190:  “Pie XII avait souligné ce point essentiel: si le corps humain tient son origine de la matière vivante qui lui préexiste, l’âme spirituelle est immédiatement créée par Dieu (“animas enim a Deo immediate creari catholica fides nos retinere iubet”.”), the John Paul II’s speech refers to Humani Generis’ quote in the following terms:

Pius XII underlined the essential point: if the origin of the human body comes through living matter which existed previously, the spiritual soul is created directly by God (“animas enim a Deo immediate creari catholica fides non retimere iubet”). (Humani Generis) (p. 5)”

That is, the conditional is used, otherwise falsely attributed to Pius XII. Simply I am emphasizing, despite the criticism of HG I am doing here – as it is not optimal, or just better terminology must be used to defend the doctrine of Creation -, that it is unacceptable to attribute to Pius XII some words which the Pontiff never had said – even in an encyclical! Under no circumstances could such an expression be used in the speech of John Paul II. It can not be assumed the “gradual creation” of the body – something what against precisely Pius XII warns not to take as proved – from the text of HG! Simple: this is something scandalous, shameful and insulting.

However, it seems very clear that this text was edited by people interested in giving this nuance, apart the fact that, as we said, some testify that this text even was not read by John Paul II …  This thesis is confirmed by the wild translation in the Spanish version (which is still available on the vatican.va page!):

Pío XII había destacado este punto esencial: el cuerpo humano tiene su origen en la materia viva que existe antes que él, pero el alma espiritual es creada inmediatamente por Dios.”

Obviously, the translators (which are also “theologians”!) have been so wins that they say what they thought, so could not hold on and put the same falsity in the text of the speech, provided that “record” as “an official statement” what really is their conviction and belief.

Something similar could be said, without looking for an even worse translation on the following passage:

In his encyclical Humani Generis (1950), my predecessor Pius XII has already affirmed that there is no conflict between evolution and the doctrine of the faith regarding man and his vocation, provided that we do not lose sight of certain fixed points. (p. 3)”

So, the following passage is a logical consequence of the above:

Today, more than a half-century after the appearance of that encyclical, some new findings lead us toward the recognition of evolution as more than an hypothesis.  In fact it is remarkable that this theory has had progressively greater influence on the spirit of researchers, following a series of discoveries in different scholarly disciplines. The convergence in the results of these independent studies—which was neither planned nor sought—constitutes in itself a significant argument in favor of the theory. (p. 4)”

But … the vagueness and lack of clarity in this text from HG about the issue, followed by a conciliatory tone towards “millions of years” of Pius XII’s speech to PAS in 1951, have predisposed the ground to the teaching of theistic evolution in chairs of Catholic universities. Those who defended the special creation at the beginning of time according to the traditional doctrine, if they dared to do, would be seen and presented little less than fundamentalist, influenced by the teachings of the most radical Protestant denominations.

Finally, the day of the “consecration” of theistic evolution came with the speech of John Paul II. After the same, with the same logic as employed by some Catholics mentioned before, “the Pope is ultimately the one to clarify a council means” – when in fact a council or a dogma can not be explained in contradiction with the understanding that the Church had about the same – I think it would be the news that a professor of theology at a Catholic faculty teach the traditional doctrine of creation (the theology widely taught al least until well into the nineteenth century). So, the traditional theology comes knocking today even as the “pre-Galileo theology” without realizing that in this way it is assumed that in the Church there were two theologies.

On that we agree. Only, the latter itself is not the theology.

Epilogue

1) On August 12, 1953, by the back door, in the best case, of the British Museum it has been way warehouse, one of the biggest “scientists” fraud of all time: the manipulated skull of the “Piltdown man”. According to Nature and others magazines, in the fraud there been involved …

***

pilt down pintado

[Bodies of evidence: John Cooke’s 1915 painting of the Piltdown men]

*[Arthur Conan Doyle, the Jesuit philosopher, palaeontologist and alleged practical joker Pierre Teilhard de Chardin, Arthur Smith Woodward, the Natural History Museum scientist, who accepted Dawson’s finds as genuine and argued they belonged to a new species of early human; the anatomist Arthur Keith, who also passionately endorsed the discovery; and Martin Hinton, another museum scientist, whose initials were found, in the mid-70s, 10 years after his death, on an old canvas travelling trunk, hidden in a museum loft, that contained mammal teeth and bones stained and carved in the manner of the Piltdown fossils.]

***

pilt down cara

[Rebuilt Piltdown man’s face. The only “science” that rest here is the science fiction.]

We dare to put the question: if the fraud had been discovered three years earlier, would it affect Humani Generis in the points referring to evolutionism? Would it affect the drafting of the speech to the PAS in 1951? I think this deception itself would be taken into account. Moreover, I think that if a theologians were embedded  in the traditional doctrine of creation, these deceptions will not be caught by surprise, and on the other hand, you would have a very critical view of certain type of “scientific contributions.” At the end of the day, do not you also ask it for the scientific method itself?

2) The progressive abandonment of traditional doctrine of creation in many Catholic schools has contributed to the conviction of many Catholics today, as pointed out by H. Owen (If You believed Moses, you will believe me), that if previously it is taught in one way, and now another, that the biblical accounts of Genesis 1-3 are a simple metaphor and that the Bible can be interpreted according to the context of the times:

“Young people are not fools. If they are told by their own Catholic teachers that the Fathers and Doctors were all wrong in their interpretation of Genesis; that what Pope after Pope called “the sacred history of Genesis” is not true history after all; and that natural scientists and modern Scripture scholars are the most reliable guides to understanding the Bible, the logical conclusion for them to draw is that the Bible is not the inerrant Word of God; that the Catholic Church is not an infallible teacher; and that, therefore, one might as well go elsewhere to seek ultimate truth and salvation. This is certainly the conclusion that most of our young people draw from their education and experience in the Church today, as Focus (09/01/15) tells us that only 15% of Catholic college students practice their faith when they leave home.”

Hence, today’s Catholics in general tend to take all indications of the Church with a unprecedented relativistic component. From there to widespread apostasy is a step.

3) The pressure of the novelties in the time of Pius XII was tremendous. In the Church, in their chairs of theology, there was a germ of a claim which put in question all the doctrine and life of the Church. In parallel to the doctrinal innovations (with taste of the old heresies), the liturgical reform that will lead to the incredible change in the sixties was brewing. Beneath the apparent strength of the earth’s crust, seething magma of change, ready to burst. The work of the liturgists Jungman and Bouyer circulated profusely. Annibale Bugnini already operating in those years (according to some testimonies, on more than one occasion without communicating its activities to the Holy See). The reform of the rubrics of Holy Week took place in the fifties … And the same Bugnini said that then tore his work on the liturgical reform, yet imperceptible.

In short, the phalanges advancing on all sides. Contained with difficulty, they are preparing the final assault.

In which they will do much harm, very much. The Church is indefectible, but more or less ruin of souls is not the same. And ultimately, as this is a demon’s assault, only with a weapon of integrity of the true faith, firmly hope and charity we will be able to resist: unconditionally loving the Church, staying in the same and unchanging faith of all times.