Rey Theoden, portavoz de Lengua de Serpiente, genial metáfora de Tolkien mal aplicada a la Iglesia

En el artículo “Protegerse de la realidad”, Christopher Fleming utiliza el símil de una genial imagen del Señor de los Anillos de Tolkien a la situación de la Iglesia. En sus propias palabras:

anillos2

El Reino de Rohan está amenazado por hordas invasores de orcos, mientras su anciano rey Theoden se encuentra bajo un hechizo del mago malvado, Saruman. Saruman ha enviado a la corte de Rohan a su criado, Lengua de Serpiente, para manipular al rey Theoden. Con el poder del hechizo, éste sólo da las órdenes que le dicta Lengua de Serpiente.  Los guerreros que siguen fieles al rey, pero no están dispuestos a acatar órdenes perversos, liderados por el valiente Eomer, son desterrados del reino. Siguen luchando contra los orcos como siempre, pero sin el apoyo oficial del rey.”

anillos8

El que quiera hacer comparaciones entre este capítulo de la obra de Tolkien y la situación actual de la Iglesia y sacar las correspondientes lecciones, no lo tiene difícil. A mí se me ocurren al menos tres lecciones. Primero, la infiltración de un solo enemigo bien posicionado hace más daño que ejércitos enteros.”

Pues bien, es evidente a quién se refiere Christopher: a Francisco, al que llama “Papa”. Es decir, siguiendo el estilo y la argumentación habitual del pensamiento lefebvrista, o mejor de la FSSPX, da el título de “Vicario del diablo” al Vicario de Cristo.

Porque eso es, estimado Christopher, lo que usted y su escuela están diciendo. Usted coloca la imagen de Francisco gozándose de la gente va cayendo al Infierno (una imagen tomada de algunas de ese estilo que pululan por la red: Francisco el Anticristo, el Falso Profeta, etc.); Theoden es el rey aquí, y como esta metáfora la aplica a la Iglesia, y usted mismo afirma: “El que quiera hacer comparaciones entre este capítulo de la obra de Tolkien y la situación actual de la Iglesia y sacar las correspondientes lecciones, no lo tiene difícilla infiltración de un solo enemigo bien posicionado hace más daño que ejércitos enteros.”, se deduce quién ese enemigo bien posicionado: es el actual ocupante de la Silla de Pedro, al que usted llama al mismo tiempo “Lengua de Serpiente”, o sea, el Vicario del diablo y el Vicario de Cristo.

anillos9

Christopher, eso es una blasfemia. El Vicario de Cristo por definición no es ni puede ser el Vicario del demonio. O una persona es una cosa, o es lo otra.

Paradójicamente, aunque usted simpatiza con los sectores muy dados al antisedevacantismo, su metáfora se parece más a la postura – aunque de ellos tampoco -, de aquellos sedevacantistas que mantienen la tesis Cassiciacum, es decir, basada en la distinción de conceptos materialiter – formaliter (uno es papa materialmente, al ser elegido en un cónclave, pero no formalmente, ya que no enseña o tiene la fe católica; en el momento que rechace sus errores, sería un papa válido).

anillos6

Eso es lo que podría parecer que quiere decir aquel “exorcismo” que le hace Gandalf al liberar a Theoden de la posesión por Saruman.

anillos7

El problema es que esa metáfora puede tener aplicación a cualquier autoridad en la Iglesia… excepto en el caso del papa. Porque una vez que ha se trata de un portavoz de Lengua de Serpiente, pierde toda jurisdicción y gracia, si es que podría darse ese caso siquiera.

 Lo más probable es que en estos casos, es decir en los que un ocupante del Trono de Pedro proclama sentencias notoriamente contrarias a la fe, se pueda aplicar la lógica de la Bula de Pablo IV, Cum  ex Apostolatus Officio, o sea: aquí no hubo papa nunca, ya que antes no había materia para que lo haya.

anillos3

anillos1

Por lo tanto, aquí no hubo jamás ningún Theoden, y de ello sigue que la comparación no sirve.

anillos11

anillos12

Otros escritores católicos han optado por otra estrategia, realmente por toda suerte de ingeniería doctrinal sería mejor llamarlo.

Pero ingeniería que no funciona. Echemos un vistazo a esos intentos, que son más bien pocos y es fácil analizarlos.

La opción del interruptor de infalibilidad. Como evidentemente clama al cielo que el Capítulo VIII de Amoris Letal no hay por dónde cogerlo ni como salvarlo… ¡se procede a decir que no es Magisterio propiamente!

Queridísimos: ¡alguien ha apretado el botón del mando a distancia de TV justo cuando aparecía el Capítulo VIII! ¿Cuál es la incongruencia de este planteamiento? Porque el botón lo aprieta el que mira la tele, y no el que está hablando en ella. ¿Pero no debería decirlo inequívocamente el que está visionado? En efecto, es él, y únicamente él el que puede y tiene derecho y obligación de aclarar qué es lo vinculante en sus palabras.

Y, si las palabras que está pronunciando necesitan una aclaración, es solamente la suya la válida. Porque si no, el que tiene el mando es el actor, y no el espectador, lo cual no tiene sentido.

La opción de charla amigable.

anillos10

[¿Dónde está la cruz?]

Es decir, una exhortación apostólica como AL, ¡no es propiamente magisterio! Y otra vez: ¿y quién lo dice? No seguramente Francisco, sino los autonombrados auténticos intérpretes de la mente y enseñanza de Francisco.

Pero Francisco dixit: “He escrito una encíclica, la exhortación apostólica Evangelio Gaudium, continuamente estoy haciendo declaraciones, dando homilías y eso es magisterio. Eso que está ahí es lo que yo pienso, no lo que los medios dicen que yo pienso”. (Entrevista a La Nación, 07/12/14, reproducido en la Cope.)

Y no ofrece ninguna aclaración más, ni quita ninguna supuesta “ambigüedad”, ni nada. Los que lo interpretan, a partir de sus textos, de forma contraria a la doctrina de la Iglesia, siguen con sus prácticas y no les pasa nada… ¿Verdad que no?

Y la última opción: todo lo que diga Francisco hay que interpretar en continuidad con el Magisterio de siempre.

 Esto equivale a decir que diga lo que diga, da igual: lo interpretaremos – no sé cómo algunos consiguen superar la sensación de sinsentido al hablar en estos términos – en sintonía con el Magisterio de siempre. O sea: ¡pasemos de estos textos como de la nieve del año pasado!

Pero señores, no sé si se les ha ocurrido pensar por un momento en ello, de esta forma consienten y dan su aprobación tácitamente a cualquier disparate que se diga. En el fondo, es lo que estáis haciendo.

Y por otra parte, asomaos por un momento en la sala de conferencias de Religión Digital – muy significativa entre los que se llaman católicos en España: os quedaréis sordos del estruendo de las palmas con las orejas que se dan en esa sala. ¡Ellos sí entiende cuál es el magisterio de Francisco! ¡Y celebran que lo puedan llevar a la práctica!

Así es mi querido Christopher, en una única cosa estamos de acuerdo: como Eomer, no debemos obedecer jamás una falsa doctrina.

Pero te recuerdo: porque esta sale de la Voz de Lengua de Serpiente.

Y de ninguna otra Voz.

 

Anuncios

La yihad de Francisco contra cristianos

Lo siguiente es la traducción, con pequeños añadidos gráficos, de un interesante artículo de uno de los mejores analistas  de situación sociopolítica de Egipto y del Oriente Medio, un reconocido experto en la temática del Islam, Raymond Ibrahim. Siguiendo sus acertados artículos, me daba cuenta que el autor no solía referirse a Francisco fundamentalmente por cuestión de corrección periodística, y por no querer salirse de su especialidad profesional.

raymond8

Sin embargo, tenía que llegar el momento en el que el autor de los libros como “Crucificados de nuevo”, no pudo aguantar más y señaló abiertamente con el dedo a uno de los principales patrocinadores de la yihad “pacífica” que se está desarrollando ante nuestros ojos en Europa. En su momento Raymond recordó que Mahoma fue el primer “refugiado” musulmán en Medina, con 500 seguidores suyos entre hombres y mujeres que huyeron de la Meca. A los tres años Medina fue de Mahoma. Pronto Arabia entera. Pronto las dos terceras partes de las naciones que previamente fueron cristianas en su gran mayoría.

Ese apoyo “moral”, tan elogiado por los medios al uso, pertenece al ocupante de la Sede de Pedro. Sigue el artículo:

raymond9

El hombre conocido como el Papa y el vicario de Cristo -, pero que a la luz de lo que sigue es probablemente mejor llamarlo su nombre real, Jorge Mario Bergoglio – recientemente dio una entrevista mostrando por qué “tanta gente piensa que él es el Anticristo“.

Los rasgos más sobresalientes de su entrevista serían:

Cristo como Belicista

De modo relativista más clásico, Jorge afirma:

Es cierto que la idea de la conquista es inherente en el alma del Islam. Sin embargo, también es posible interpretar el objetivo en el Evangelio de Mateo, donde Jesús envía a sus discípulos a todas las naciones, en términos de la misma idea de la conquista.

Solamente alguien ignorante u hostil al cristianismo puede hacer una aseveración así. Para decir lo obvio: sí, tanto el cristianismo y el Islam tratan de ganar conversos. Sin embargo, la llamada de Jesús a sus discípulos a “id a todo el mundo y haced discípulos de todas las naciones” en el Evangelio de Mateo se entendió y practicó de forma pacífica. Discípulos predicaban; personas se convertían. Sin violencia, sin coacción. De hecho, fueron precisamente los cristianos – y en primorosamente sus pastores  –  los que fueron perseguidos y asesinados simplemente por predicar a Cristo, primero por el imperio romano pagano y más tarde (lo cual sigue siendo un hecho) por el Islam.

Por el contrario, dijo Muhammad, “He sido enviado con la espada entre las manos para asegurar de que nadie más que Allah es objeto de culto – Allah que puso mi vida bajo la sombra de mi lanza y que inflige humillación y desprecio sobre aquellos que desobedecen mis mandamientos (The Al Qaeda Reader, p. 12).”

raymond10

El Corán está repleto de mandatos para hacer violencia a los que se niegan someterse al Islam – y sí, en formas que trascienden muy sobradamente la comparación con la violencia del Antiguo Testamento.

A diferencia de la difusión del cristianismo, el Islam se extendió por medio de la espada. Este es un hecho de conocimiento y comprobación elemental,

raymond11

[Bertalan Székely, La victoria húngara contra los turcos en el Asedio de Eger 1552. (El Asedio de Eger ocurrió durante las Guerras Otomanas en Europa en el siglo XVI. En 1552 las fuerzas del Imperio Otomano dirigido por Kara Ahmed Pasha puso bajo asedio el Castillo de Eger, localizado en la parte del norte del Reino de Hungría, pero los defensores, dirigidos por István Dobó, repelieron los ataques y defendieron el castillo. Más tarde, el asedio se convirtió en un emblema de defensa nacional y heroicidad patriótica en Hungría.)]

histórico, reconocido por los líderes europeos más sobrios: la inmensa mayoría del territorio que hoy constituye el “mundo musulmán” fue capturado de los no musulmanes por una gran violencia y derramamientos de sangre.

raymond12

Dos terceras partes de la cristiandad – el Oriente Medio y el Norte de África – fueron tragados por el Islam en un siglo después de su fundación. Incluso Roma fue saqueada y el Vaticano fue profanado por los invasores árabes en el nombre del Islam en el año 846.

La existencia de los mártires es la única similitud que comparte el Cristianismo y el Islam cuando se les observa bajo la óptica de su propagación: mientras los cristianos fueron martirizados por su fe, los musulmanes martirizaban a cualquiera que rehusara de su fe.

Disgusto por las “raíces cristianas” de Europa (o el disgusto por la Verdad)

Según Jorge:

“Cuando escucho hablar de las raíces cristianas de Europa, a veces me da miedo el tono, que puede parecer triunfalista o incluso vengativo. Entonces toma tonos colonialistas.

asad diktator

[“Nuestros” aliados y enemigos. La TV dixit.  Abajo, sus “primeras damas”.]

zene

zena assada

Uno espera que tales tonterías multiculturales y ahistóricas salgan de la boca de un ateo estúpido – no del Papa. Damos una educación rápida para Jorge: “las raíces cristianas de Europa” son un hecho. Durante siglos, después de las ya mencionadas conquistas islámicas de Oriente Medio – el corazón original del Cristianismo – Europa llegó a ser el corazón y el estandarte de la fe cristiana. Por eso se le llamó “la cristiandad.” ¿Cómo puede el supuesto vicario, o representante, de Cristo “temer” este hecho, denunciándolo como “triunfalista o incluso vengativo”?

Cristianismo como un felpudo de bienvenida

Al parecer, para Jorge, los europeos pueden expresar sus raíces cristianas y la fe – pero sólo por ser “felpudos de bienvenida”:

“Sí, Europa tiene raíces cristianas y es responsabilidad del cristianismo regar esas raíces. Pero esto debe hacerse en un espíritu de servicio como en el lavado de los pies. El deber del cristianismo a Europa es uno de servicio. … La contribución del cristianismo a la cultura es la de Cristo en el lavatorio de los pies.”

raymond16

[Francisco lava y besa los píes a los refugiados musulmanes y de otras religiones. Sabemos a su vez que lo hizo a un/a transexual, musulmana, y, finalmente, ordenó que está práctica sea “según el derecho” en la Iglesia.]

Así que de acuerdo a la cabeza de la Iglesia Católica, todo el propósito y el mensaje del cristianismo es el “lavatorio de los pies” – o, en este contexto, acogiendo millones de inmigrantes musulmanes, muchos de los cuales son abiertamente hostiles al cristianismo.

Sí, Cristo sirvió y lavó los pies de sus discípulos y predicó la misericordia y la compasión – pero eso no era el único ni principal propósito de su misión. Él ofreció una visión integral del mundo basada en las profundas afirmaciones teológicas. Cuando la gente erró profanando el templo, él no puso “la otra mejilla” (por no hablar de lavar sus pies). Él los echó. Su prédica no fue ingenua – “abrid vuestras puertas a aquellos que tienen una larga historia de subyugar naciones y todavía tratan de someter a vosotros mismos” – sino que enseñó a sus seguidores a ser  “prudentes como serpientes”. Habló de infierno eterno y tormentos  – de hecho, más que cualquier otra persona en toda la Biblia. Es por eso que todas las denominaciones cristianas de siempre han entendido que ser cristiano trasciende sobradamente “el lavatorio de los pies.”

Pero para Jorge, los únicos aspectos del cristianismo para ser expresadas son las que benefician a los inmigrantes musulmanes, algunos de los cuales odian y persiguen a los cristianos en Europa.

raymond14

[Los solicitantes de asilo en Suecia en la ciudad de Kalmar, de donde fueron obligados a salir refugiados cristianos, siendo intimidados y maltratados por musulmanes.]

Los problemas del mundo musulmán: Nuestro fallo y Responsabilidad

descarga-3

[Las tiendas en Arabia Saudita, con aire acondicionado y todo; capaces de albergar tres millones de peregrinos a la Meca. Y por supuesto, a ni un sólo refugiado.]

Cuando se le preguntó si Europa tiene la capacidad de seguir aceptando tantos emigrantes, Jorge dijo que “la cuestión más profunda es por qué hay tantos emigrantes ahora.” Como un verdadero apologista del Islam, pasó a citar cualquier cosa y a cualquiera – fabricantes de armas, el hambre y, repitiendo la argumentación de la administración de Obama, el desempleo – como causas de trastornos en el Medio Oriente, sin tener en cuenta el elefante en la sala: la cultura islámica, que engendra sociedades disfuncionales, intolerantes, violentas, autoritarias, y tribales.

Basta con mirar hacia el lugar de nacimiento del Islam, donde la ley islámica está estrictamente observada: Arabia Saudita es más rica que la mayoría de las naciones occidentales y no tiene ninguno de los problemas citados por Jorge, sin embargo, también es bárbara, corrupta, retrógrada, y hostil a todos los que no profesan el Islam. ¿Por qué?

raymond15

En el mismo Evangelio de Mateo que Jorge ha citado indebidamente al confundir la misión de los discípulos de Jesús con la misión de yihadistas de Mahoma, Cristo declara: “Guardaos de los falsos profetas. Ellos vienen a vosotros vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conoceréis”.

Si alguna vez hubo una persona a la que esta advertencia parece pertenecer  – un hombre que ostenta la función de autoridad de “representante de Cristo”, pero el que aupa al enemigo histórico (y permanente) del cristianismo, mientras que insta a los europeos a suprimir su herencia cristiana y expresar su fe exclusivamente por el “lavatorio de los pies”, es decir, por la sumisión que se postra ante los musulmanes – seguramente es a Jorge Mario Bergoglio a quien encaja a la perfección.

 

¿Qué dijo exactamente Francisco durante el vuelo Lesbos-Roma sobre Amoris Laetitia? Y hasta ahora

No es preciso decir que los más sutiles cultivadores de doblepensar son aquellos que lo inventaron y que saben perfectamente que este sistema es la mejor organización del engaño mental.” Orwell, 1984

La primera noticia fue de CNA (Catholic News Agency) en inglés.

lesbos1

Temeroso de que la noticia desaparezca o cambie de formato, congelé las imágenes. Curiosamente, la noticia sigue con el mismo texto en cuestión:

lesbos2

Frank Rocca de Walt Street Journal va al grano: “Algunos sostienen que nada ha cambiado con Amoris Laetitia con respecto a la disciplina que regula acceso a los sacramentos para los divorciados vueltos a casar… Otros sostienen que mucho ha cambiado y que existen nuevas aperturas y posibilidades. Para un católico que quiere saber: ¿existen posibilidades nuevas, concretas que no existieron antes de la publicación de la exhortación, o no?

La respuesta de Francisco es tremenda: “Yo puedo decir sí, muchas.”

No me podía creer que se va a expresar así de abierto. ¿Dónde quedó su recurso a la ambigüedad? Dicho sea de paso, la ambigüedad no es ninguna escapatoria, y es condenable, porque defiende dos o más posturas, de las que una es, o puede ser interpretada, objetivamente, como incorrecta. Las personas que quieren engañar suelen con mucha facilidad recurrir al recurso de la ambigüedad.

Había que comprobar, no obstante, el texto de la rueda de prensa a bordo de avión, antes de tomar estas palabras por ciertas.

Y en efecto, en vatican.va se encontraba la respuesta: supuestamente Francisco no dijo “Yo puedo decir sí“, sino “Yo podría decir sí“, lo cual no suena tan categórico, a su vez que impreciso:

lesbos3

lesbos4

“Yo podría decir sí”, se lee. En francés, lo mismo. ¿Se han asustado los editores de la página vatican.va ante tal disparate de Francisco? Seguro, canta a kilómetros. ¿Ha sido esa la razón porque ahora aparecía “podría decir sí”, en vez de “puedo decir sí”? No lo sé, podría ser.

El hecho es de que “puedo” y “podría” sigue apareciendo en distintos medios. En la COPE (traducción de Paloma García Ovejero, corresponsal de COPE a bordo de avión), también consta claramente : “Yo puedo decir sí“.

lesbos5

Al no disponer del vídeo de la rueda de prensa, no sabemos si realmente se dijo “puedo” o “podría”. Pero lo que sí sabemos es que “puedo decir sí” ha sido dicho tal vez para millones de lectores y oyentes. Y también que, mientras tanto, CNA no rectifica lo supuestamente pronunciado por Francisco, con todo lo que significa.

No obstante, la discusión no parte de aquí. “puedo” o “podría” no generan el problema principal, no es esa la afirmación a partir de la cual empieza el juego. La transmisión del mensaje de Francisco empezó nada más subir al balcón de la Basílica de San Pedro por primera vez. Mejor aún: antes de subir, desde Buenos Aires. Francisco no ha engañado a nadie, con tal de querer ver lo que estaba diciendo y haciendo. En ese sentido, Francisco es pura e inconfundible coherencia.

No voy a comentar aquí el mensaje clarísimo de Amoris Laetitia, bastante buenos teólogos lo han hecho ya. Indicaré solamente el breve análisis (esto fue el 11 de abril de 2016; luego han seguido otras conclusiones más completas) de The Voice of the Family, con su contundente conclusión:

Una amenaza: Voz de la Familia concluye: “Está muy claro que el documento no da una exposición clara y fiel de la doctrina católica.” Se considera al documento – cita – “como una amenaza a la integridad de la fe católica y el auténtico bien de la familia.”

Por eso voy a subrayar el estilo que irremediablemente utilizan y utilizaron todos los que compartieron el mismo afán que Jorge Mario, un estilo y formas de hacer propios de los que emprenden la empresa de engañar. Si uno quieres engañar, utilizará una apariencia aceptable para su interlocutor, que a su vez le permitirá llevar a cabo sus verdaderas intenciones.

¿Pero y cómo podemos conocer esas intenciones, que tal vez formalmente no se declaran? ¿Cómo podemos saber cuál es el verdadero sentido de un texto, de un proyecto, de un cometido? Por los hechos a los que da lugar. Por las acciones concretas que suceden a partir de este proyecto, sean del propio autor, sea de los que dependen de él.

¡Un obispo tan siquiera no puede invocar Amoris Laetitia y llevar a cabo una práctica contraria a la fe, sin el consentimiento de su superior! Excepto de que esté declarado en rebeldía. ¿O me vas a hacer creer que un gerente de una empresa actuará en contra de la voluntad del empresario? Sí, si el empresario quisiera destruir la empresa o entregarla al gerente. La actuación de un gerente, de un administrativo de una empresa indica la dirección del empresario. Si estos actúan en contra de su voluntad, terminan en la cola del paro, así es y así funciona. Y si el empresario lo permitiera, la dirección de la empresa pasaría a ser del gerente. Su proyecto, el proyecto del gerente.

Exactamente lo mismo ocurre en la Iglesia. Aparentemente el superior no se pronuncia – pero utiliza el lenguaje al menos ambiguo -, con lo cual permite una determinada actuación del inferior que estaba esperando la señal; este la entiende a perfección, y pasa a la acción. ¡Sabe que lo tiene permitido!

Esto mismo lo tenía sumamente claro San Pío X cuando condenaba las tretas, estrategias y doctrinas de los modernistas en la encíclica Pascendi, ¡callar ante el desafío de la Autoridad es un crimen!:

 A la verdad, Nos habíamos esperado que algún día volverían sobre sí, y por esa razón habíamos empleado con ellos, primero, la dulzura como con hijos, después la severidad y, por último, aunque muy contra nuestra voluntad, las reprensiones públicas. Pero no ignoráis, venerables hermanos, la esterilidad de nuestros esfuerzos: inclinaron un momento la cabeza para erguirla en seguida con mayor orgullo. Ahora bien: si sólo se tratara de ellos, podríamos Nos tal vez disimular; pero se trata de la religión católica y de su seguridad. Basta, pues, de silencio; prolongarlo sería un crimen. Tiempo es de arrancar la máscara a esos hombres y de mostrarlos a la Iglesia entera tales cuales son en realidad.Pascendi (1907), nº 2.

De por si, pues, el “podría” ya es una señal por lo ambiguo que es, es decir, por lo permisión implícita que otorga. Como lo dejamos entrever, es un antiguo truco de los oscuros. Los herejes de todos los tiempos, a conciencia o no, utilizaban este comprobado método. En este sentido, la bula Auctorem Fidei de Pío VI (1794) contra las tesis jansenistas del Sínodo de Pistoya,

lesbos44

[Grabado de 1786 que representa el Sínodo de Pistoya.]

es muy actual por la descripción y condena del uso del lenguaje ambiguo de los padres del conciliábulo. Realmente, hoy en día mantiene todo su rigor:

*

[El 28 de agosto de 1794, con la bula Auctorem Fidei, el papa Pío VI condenó 85 tesis aprobadas por el sínodo de Pistoya, declarando 7 de ellas como heréticas, y las otras como cismáticas, erróneas, subversivas, falsas, temerarias, caprichosas, injuriosas, ofensivas que llevan al desorden, en fin, que se oponían a la fe, las costumbres, la autoridad y los concilios ecuménicos, especialmente Trento.]

lesbos43

[Bajo el encargo de Napoleón, su general Berthier, haciendo ostentación de su poder terreno representado en una espada, toma cautivo al anciano Papa Pío VI en 1798, un año antes de su muerte. Los enemigos de la Iglesia creían haberla vencido por fin. Muy pronto esa convicción se mostró lo que era: una ilusión. Pío VII, también hecho prisionero por Napoleón, volverá triunfalmente a Roma; Napoleón al mismo tiempo irá a morir en su destierro en Santa Elena. Cuando la carroza de Pío VI pasaba por el sur de Francia, la gente esperaba de rodillas en las orillas de los caminos a que el Pontífice les diera su bendición.]

 

*

Con el fin de no herir los oídos de los católicos, los innovadores buscaron esconder la sutileza de sus tortuosas maniobras por el uso de palabras  aparentemente inocuas que les permitirían insinuar el error en las almas de la forma más gentil. Una vez comprometida la verdad, ellos podrían, por medio de los cambios más desairados o abultada fraseología, distorsionar la confesión de la fe necesaria para nuestra salvación, y llevar las almas de los fieles vía sutiles errores hacia la eterna condenación… Esto no puede ser excusado como podría parecer que se da, debido a que las afirmaciones chocantes por un lado se desarrollen  posteriormente con ropaje ortodoxo en otro lugar, e incluso aparecen corregidas; lo mismo sigue para el caso en los que se permite o incluso deniegue una afirmación, o se deja según la personal inclinación del individuo – tales vías siempre han sido fraudulentas  y métodos preferidos por los innovadores para establecer el error. Permiten las dos posibilidades de la promoción o excusación del error.” Pío VI, Constitución Apostólica Auctorem Fidei.

*

[En lo que toca a la doctrina de la gracia y la predestinación, los obispos de Pistoya, dicen que en los últimos siglos se ha oscurecido la verdad y plantean necesario retornar a la antigüedad, en particular a la doctrina de san Agustín de Hipona.]

*

El hereje Nestorio ‘se expresaba con la plétora de palabras, mezclando cosas verdaderas con otras que eran obscuras; mezclando unas con otras de tal forma que siempre era capaz de confesar aquellas cosas que acababa de negar, y al mismo tiempo dejando las bases para denegar sentencias verdaderas que acababa de confesar.” Pío VI, Constitución Apostólica Auctorem Fidei.

lesbos42

[La muerte de Pío VI. Grabado de 1805. Falleció en Valence-sur.Rhône, Francia, el 29 de agosto de 1799. En sus últimas palabras rogó a Dios el perdón para sus carceleros. El clero constitucional negó al cadáver un entierro cristiano; el prefecto de la localidad inscribió en el registro de defunciones: “Falleció el ciudadano Braschi, que ejercía profesión de pontífice”. Muchos periódicos y gacetas de Europa sentenciaron al papado, no al papa, sino al papado, con los titulares: “Pío VI y el último“. En enero de 1800 Napoleón autorizó el permiso necesario para llevar el cuerpo a Roma, y en 1801 los restos fueron trasladados a las grutas vaticanas. Previendo los sucesos con la asistencia divina, Pío VI estableció ya en 1797 que el cónclave posterior a su muerte se celebrara no necesariamente en Roma, sino donde mejor convenga. Fue en Venecia, en el Monasterio de San Giorgio que contaba con la protección de Francisco I de Austria. La Iglesia tuvo al nuevo pontífice, a quien Dios dio un pontificado de los más largos, de 23 años de duración.]

 

¿Qué es pues, lo que exactamente ha dicho Francisco? ¿Quién nos va a desvelar el misterio? Dicho sea de paso, constato que existe un enaltecimiento de su figura desde los medios al uso, que de por sí debería despertar toda precaución y alarma incluso entre los más ingenuos. También desde el Vaticano, donde parece que se pretende provocar un embelesamiento con su figura detestable a todas luces. Lo voy a ilustrar con las siguientes gráficas tomadas de la web de vatican.va para los móviles:

lesbos12

lesbos11

lesbos10

lesbos9

lesbos8

¿Qué observan? ¿Pero es que Francisco es ternura, misericordia, coraje,…? Ni siquiera debería ser puesto como ejemplo de las mismas, ya que es un hombre viviente. ¿Cuándo habéis visto algo así antes? “Dios es lo que tiene”, sentencia San Agustín, es decir, Dios solamente es la Misericordia, Ternura, y todas las demás virtudes en grado perfecto. Solamente Dios puede ser puesto como ejemplo de las mismas. Las virtudes de los santos pueden ser ejemplares, pero a nadie jamás se le ha ocurrido representar a San Francisco por ejemplo como pobreza, a Santo Tomás como ciencia, etc.

¿No os parece que con los disgustos a tantos fieles católicos por los escritos y dichos de Francisco lo que queda como un sarcasmo es presentarlo con nombres de esas virtudes? La imagen de la Misericordia puede ser solamente Dios, el Buen Pastor, el Crucificado, su Sagrado Corazón unido al de su Santísima Madre… ¡Acaso Francisco es Dios!

Lo mismo que otro día una persona me dijo en una tienda de juguetes encontró una imagen de Francisco… ¿Os parece esto normal? ¿Cuándo antes se ha visto algo así?

*

[“Que Jesucristo es el modelo nuestro, de todos los cristianos, lo conocéis perfectamente porque lo habéis oído y meditado con frecuencia. Lo habéis enseñado además a tantas almas, en ese apostolado – trato humano con sentido divino – que forma ya parte de vuestro yo; y lo habéis recordado, cuando era conveniente, sirviéndoos de ese medio maravilloso de la corrección fraterna, para que el que os escuchaba comparase su comportamiento con el de nuestro Hermano primogénito, el Hijo de María, Madre de Dios y Madre nuestra.

Jesús es el modelo. Lo ha dicho Él: discite a me, aprended de Mí.” Josemaría Escrivá, Homilía “Porque verán a Dios”.]

*

Pero volvamos a nuestras respuestas. El primero que dio la respuesta respecto al significado de Amoris Laetitia fue el Presidente de la Conferencia Episcopal Filipina:

lesbos6

¿Fue reprimido por eso? ¿Para qué, si este obispo cumple con su papel? Teniendo en cuenta que Filipinas no son la República Checa en cuanto al número de católicos y su importancia, aunque sea por su peso numérico, en la Iglesia.

Creo que el segundo fue el Arzobispo de Chicago, Cupich. Preguntado sobre la cuestión más candente de Amoris Laetitia en estos días, responde (acordaos de lo dicho en Auctorem Fidei):

Yo no excluiría a nadie”, dijo. “Yo quisiera que nuestros pastores tengan discusión sobre toda esta gente que se encuentra en esta clase de situaciones… Sé de mi experiencia como pastor, si usted se fija en el matrimonio, entonces usted se fija en un matrimonio. En eso no hay circunstancia que podría tener réplica. Cada situación tiene sus variables que forman parte de la misma.

Si a alguien se le ocurriera decir “no entiendo muy bien lo que quiere decir”, oiría la respuesta equivalente a la siguiente: “Es porque eres tonto, hijo mío, a ti esto te supera. Tal vez serás algo antiguado, pero con un poco de tiempo es posible que lo entienda. Paciencia y no desespere. Y lo que es más importante, no pierda fe en el Espíritu Santo que guía la Iglesia.”, etc.

lesbos90

[La imagen de la “Virgen” en la Holy Name Cathedral de Chicago. ¿Una criatura lanzada al infierno? Infame.]

Pero el Espíritu Santo no tiene nada que ver con vosotros en esto. El Señor no quiere ir allí dónde se le rechaza por el pecado. Y el que lo entrega en esas circunstancias, comete el sacrilegio, porque ofende la gracia de Dios, ofende a Dios mismo. Pero es el diablo el que quiere vengarse de Dios, y os usa a vosotros para este propósito. De eso se trata aquí. Por lo demás, está muy claro lo que dice Cupich.  No ha dicho: “a algunos no les puedo dar el Cuerpo de Cristo, porque ofendería gravemente a Dios, y contribuiría a que ellos mismos hagan un pecado horrible”. No se pide, como conditio sine qua non, abandonar el pecado para  comulgar. Esto lo entiende cualquiera.

lesbos91

[La capilla de San Turibius del seminario en el Pontifical Josephinum en Ohio, antes de que el Arzobispo Cupich tome posesión como Presidente-Rector… y después. Ya no está el Cristo Rey.]

Antes de comentar el último ejemplo de la “desobediencia” y de “actuación por su cuenta” de un obispo, hemos de situarnos en el contexto de la respuesta que da Francisco a Frank Rocca. Esta pasa por la referencia a un “buen teólogo” – ¿nos acordamos del otro bueno cuya teología era “de rodillas”? -, Cardenal Schönborn. De sus comentarios en la presentación de Amoris Laetitia se ocuparon con bastante detalle en denzingerbergoglio.com. En resumen: [C. Schönborn] no teme afirmar que el documento viene a superar “la artificiosa, exterior, neta división entre [uniones] «regulares» e «irregulares»”.

¿Qué lenguaje es este? ¿Hay diferencia entre el “pecado” y “no pecado”? Ojo, nunca te lo van a decir con total claridad, no te canses en buscarlo. Pero, repito, allí está la culpabilidad porque no se advierten las almas, no se habla con claridad, no se guía. Sabiendo que un pastor sí que debe guiar, y por eso no hay excusa.

No obstante, es en otras cosas y actuaciones dónde hay que buscar el pensamiento de Schönborn, como de cualquier otro modernista. Un ejemplo de lo mismo es muy ilustrativo: la felicitación al transexual u homosexual, según se quiera ver desde distintas perspectivas, Thomas Neuwirth (se presenta como Conchita Wurst), por haber ganado la Eurovisión hace dos años.

lesbos41

*

[Thomas gana la Eurovisión con la canción “Rise like a Phoenix” (Resucita como Fénix). El escenario parece tomado de entre las llamas infernales; el mismo nombre utilizado por Thomas, “Conchita”, diminutivo de “(Inmaculada) Concepción” es en sí una gravísima ofensa a la Virgen y Madre de Dios. Es un enaltecimiento del paganismo, impregnado a su vez, para completar la redundancia, con claros trazos de identificación de la intencionalidad diabólica.]

*

En vez de denunciar este enaltecimiento de la perversión, Cardenal Schönborn habla del “respeto” hacia Thomas y le felicita por ser el ganador de ese año:

“En el colorido jardín de Dios hay una variedad de colores. No todos que han nacido como seres masculinos se sienten como hombre, y lo mismo del lado femenino. Merecen como persona el mismo respeto al que todos tenemos derecho.”

“Rezo por él para que su vida sea bendecida”.

Respetarlo de verdad sería indicarle el estado lastimoso de su alma y la gravedad de su desvarío. Además, Schönborn  asume las expresiones acuñadas por la ideología de género, basadas en la distinción entre el sexo biológico y el rol social, lanzada por el lobby homosexualista allá por los años cincuenta del siglo pasado.

Su bombardeo es continuo: campeón olímpico,

lesbos45

[Bruce Jenner, campeón olímpico en la disciplina de decatlón, Montreal, 1976]

llegado a ser – perdón, eso dice él, no su registro de nacimiento – (fabricado más bien) una mujer, Caitlyn Jenner:

lesbos46

[Este vicio de facto no cuenta como un vicio ordinario, debido a que excede por gravedad todos los demás vicios. De hecho, se mata el cuerpo, arruina del alma, contamina la carne, se apaga la luz de la mente, se aleja del Espíritu Santo desde el templo del alma, se introduce el instigador demonio de la lujuria, se induce en el error, confunde de raíz la verdad en la mente engañada, prepara insidias al caminante, lo arroja a un abismo … (San Pedro Damián, “Liber Gomorrhanus”, en “Patrologia Latina”).]

En estas circunstancias, en las que no se trata de ninguna lucha por la igualdad, sino de la promoción de lo anticreación y anticristiano; se trata más  bien de la lucha (por lo demás, inútil) contra lo establecido en la misma naturaleza por Dios, la Iglesia tiene que intervenir con claridad. ¿Quién va a levantar la voz, si no? Y si las personas que representan la Iglesia en puestos tan elevados no lo hacen… ¿quién va a defender en definitiva al hombre y la sociedad entonces? Esta está entonces abocada a la desolación y la tiranía.

*

La tiranía de la ideología de género en la sociedad:

lesbos47

[Curt Schilling, un periodista que trabajaba en el canal ESPN de televisión de deportes, fue despedido. Su culpa: publicar en su cuenta de Facebook esta foto de un hombre vestido de mujer en la que se puede leer el siguiente comentario: “¡Déjalo entrar al vestuario con tu hija, o serás una persona de mentalidad estrecha, que juzga, que no ama, que es un villano racista y merece morir!”. Schilling llevó el meme a su muro de Facebook y le añadió este apunte: “Un hombre es un hombre, no importa cómo se llamen a sí mismos. ¿Ahora necesitamos leyes que nos digan algo diferente?”.

La crítica va dirigida a los promotores del boicot a Carolina del Norte y otros estados que no se han doblegado a la imposición de los baños y vestuarios transgénero.

Da igual que Schilling fuera uno de los mejores lanzadores de beisbol, pero da igual. Se atrevió a denunciar esta tiranía, y así es cómo fue castigado fulminantemente. 

En su página de Facebook el periodista se definía como un “americano conservador, provida, pro Segunda Enmienda, que quiere ayudar a aquellos que no pueden ayudarse a sí mismos”.  Demasiadas “culpas”.]

*

La ideología de género, recuerda The voice of the Family, empieza a engendrarse en los años 50 del siglo pasado con el lanzamiento de la idea de la distinción entre del sexo biológico y el género. A su vez señalan la afirmación de Francisco en Amoris Laetitia: “el sexo y el género pueden ser distinguidos…

*

Muy oportuna fue la declaración de pediatras americanos de marzo pasado:

El Colegio de Pediatras de Estados Unidos ha dado a conocer una declaración (fechada el 21 de marzo de 2016), firmada, además de por los más eminentes pediatras del país, por el psiquiatra Paul McHugh, antiguo jefe del servicio de Psiquiatría del Hospital Johns Hopkins, uno de los más prestigiosos centros médicos de Estados Unidos tanto desde el punto de vista clínico como de investigación, titulada: “La  ideología de género hace daño a los niños”

La publicación de esta importante declaración científica de los principales especialistas pediátricos norteamericanos, que incluye una amplia relación de bibliografía científica en respaldo de sus afirmaciones, se enfrenta a pensamiento único reinante propio de la ideología de género, según el cual la persona no nace con un determinado sexo, sino que su sexo se “construye”, según patrones de tipo cultural. Es decir, las diferencias entre el hombre y la mujer no responderían a la naturaleza, sino que son construcciones culturales, convencionales, estereotipos, y por lo tanto no pueden determinar el sexo.

Debido a la difusión que está teniendo este pensamiento, incluso en los propios centros educativos, y el daño que está haciendo a los niños y adolescentes, los pediatras americanos urgen a educadores y legisladores a “rechazar todas las políticas que condicionen a los niños para aceptar como normal una vida de suplantación química o quirúrgica de su sexo por el sexo opuesto”; y recuerdan que son los hechos, y no la ideología, quienes determinan la realidad.

Su declaración se basa en estos principios:

1.- La sexualidad humana es un rasgo biológico objetivo binario: XY y XX son marcadores genéticos saludables, no los marcadores genéticos de un trastorno. La norma del diseño humano es ser concebido como hombre o como mujer. La sexualidad humana es binaria por definición, siendo su finalidad obvia la reproducción y crecimiento de nuestra especie. Este principio es evidente por sí mismo. Los extraordinariamente raros trastornos del desarrollo sexual, entre ellos la feminización testicular (o síndrome de insensibilidad de los andrógenos) y la hiperplasia suprarrenal congénita, son desviaciones de la norma sexual binaria, todas ellas médicamente identificables y directamente admitidas como trastornos del diseño humano. Los individuos con trastornos del desarrollo sexual no constituyen un tercer sexo.

2.- Nadie nace con un género. Todos nacemos con un sexo biológico.

El género (la conciencia y sentimiento de uno mismo como hombre o mujer) es un concepto sociológico y psicológico, no un concepto biológico objetivo. Quienes se identifican como “sintiéndose del sexo opuesto” o como “algo intermedio”, no conforman un tercer sexo. Siguen siendo hombres biológicos o mujeres biológicas.

lesbos48

[La ideología de género más radical se introduce en las aulaspara normalizar la transexualidad y explicar a los menores que “hay niñas con pene y niños con vulva”. En esta ocasión, lo hará a través de tebeos infantiles, editados por la revista ‘Irrien Lagunak’, de la que forma parte el grupo editorial Elkar y que cuenta confinanciación del Gobierno vasco.]

3.-Cuando un niño biológicamente sano cree que es una niña, o una niña biológicamente sana cree que es un niño, existe un problema psicológico objetivo en la mente, no en el cuerpo, y debe ser tratado como tal.

Estos niños padecen disforia de género. La disforia de género, antes denominada trastorno de identidad de género, es un trastorno mental así reconocido en la más reciente edición del “Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM-V)

4. La pubertad no es una enfermedad, y los bloqueadores hormonales pueden ser peligrosos e inhiben el crecimiento y la fertilidad en un niño que antes era biológicamente sano

5. Según el DSM-V, hasta un 98% de niños con género confuso y hasta un 88% de niñas con género confuso aceptan finalmente su sexo biológico tras pasar la pubertad de forma natural.

6. Los niños que utilizan bloqueadores hormonales para reasignación de sexo necesitarán hormonas cruzadas al final de la adolescencia. Las hormonas cruzadas (testosterona y estrógenos) se asocian con riesgos para la salud, entre ellos hipertensión, coágulos de sangre, derrame cerebral y cáncer.

7. Las tasas de suicidio son veinte veces mayores entre los adultos que utilizan hormonas cruzadas y sufren cirugía de reasignación de sexo, incluso en Suecia, que se encuentra entre los países con mayor respaldo LGBT. ¿Qué persona compasiva y razonable condenaría a ese destino a chicos jóvenes sabiendo que tras la pubertad hasta un 88% de las chicas y un 98% de los chicos aceptarán la realidad y alcanzarán un estado de salud física y mental?

8. Condicionar a los niños a creer que es normal estar toda la vida sustituyendo química y quirúrgicamente su propio sexo por el opuesto constituye un abuso infantil.

Respaldar la discordancia de género como algo normal a través de la educación pública y de las políticas legales confundirá a hijos y padres, y puede llevar a las familias a acudir a clínicas donde les administren fármacos bloqueadores hormonales y hormonas cruzadas tóxicas, o, incluso, cancerígenas, y más adelante elegir innecesariamente la mutilación de los órganos sanos.

*

Más contrastes, esta vez presentando una faceta positiva, para darnos cuenta hasta qué punto nuestra sociedad está sumergida en el fango de la ciénega generista:

lesbos49

Helen Andeline: La fascinante tarea de hacerse mujer (1963). Un libro prohibido por la ideología dominante. Basado en las diferencias inherentes entre hombres y mujeres y leyes básicas que rigen el matrimonio. Si no fuera porque alcanzó más de dos millones de copias en su momento, su venta sería prohibida hoy en día.

Actualmente, y de forma sistemática como nunca ha ocurrido en la historia, tanto la feminidad como la masculinidad están trastocadas. Es lo que se lleva a cabo de forma planificada con el fin de controlar toda la sociedad: atacando la misma naturaleza de sus componentes individuales, en su feminidad y masculinidad, será destruida la célula básica social: la familia. Sin recursos propios, la sociedad será manejable como nunca se ha visto.

No olvidemos pues lo más elemental. La lucha, el cuartel sin tregua está en lo más básico: feminidad y masculinidad son como el arte de tocar el piano. Tiene que ser aprendido. Necesitamos saber lo fundamental para no improvisar:

Feminidad es una cualidad de gentil ternura en la apariencia de la mujer, sus manera y naturaleza. Una mujer femenina da la impresión de suavidad y delicadeza. Tiene un espíritu de dulce sumisión, y la dependencia del marido para su cuidado y protección. Nada de su apariencia masculina, agresividad machorra, competencia, eficiencia, intrepidez, fuerza, o habilidad para matar sus propias víboras.

Suena fuerte, porque nuestra vista está nublada, pero así es la naturaleza: feminidad está basada en hacer del marido, hijos y hogar la primera prioridad terrena para la mujer.

Su abnegación es el camino por el que entra el amor en el mundo.

Por eso los satanistas enseñan a la mujer buscar su realización en la carrera profesional.

La misma lógica inherente a todo proyecto indica un trazado y una intención, no es resultado de ninguna casualidad. Protocolos, 10-5: “Por la cultivación en todos del sentido de la autorrealización, destruiremos entre los goyim la importancia de la familia y de los valores educativos… Por esta vía tendremos que crear una ciega  fuerza poderosa la cual nunca estará en posición de moverse en cualquier dirección sin la guía de nuestros agentes…

lesbos50

[Falso. Intrepidez masculina en una figura femenina, con rostro de inocencia y dulzura a los que no se renuncia por un ideal superior. ¿Pero cuál? ¿Cuál es su esencia?

Los niveles de testosterona en un hombre son diez veces superiores al de una mujer. Esto explica la determinación masculina, en general, para asumir riesgos, etc. Los roles sexuales expresan diferencias naturales y simplemente forman parte del sabor de la vida. Pero… la mujer siempre es madre, por naturaleza. Si tiene que defender a sus hijos, a su patria, a su comunidad, lo hará no pocas veces mejor que un hombre.]

lesbos52

lesbos53

[Un soldado sirio que ha perdido una mano hace meses, otra vez en el frente durante la liberación de Palmira.]

[Unidos, desde las diferencias, en el heroísmo que les es común en potencia debido a la misma dignidad humana.]

Andelin decía que la felicidad de la mujer dependía de la dedicación con la que se entregaba, de por vida, a estima y amor para con su esposo. Este libro enseñaba a una mujer cómo ser atractiva para el hombre, cómo ser femenina.

 lesbos54

Estos leccionarios eran muy habituales en aquella época; los manuales de Bon Ton se podían encontrar hasta el los países de régimen socialista-comunista como Polonia, Hungría o Yugoslavia. Son una muestra plástica y real de cómo la ingeniería social ha transfigurado el rostro de nuestras sociedades, mucho más incluso que el increíble cambio tecnológico experimentado por todos aquellos que empezaron a escribir en máquinas mecánicas de escribir, terminando subiendo sus archivos en una nube. Pues el cambio real, de costumbres y mentalidades en cuanto roles sociales, es aún mayor.

lesbos55

lesbos56

Imágenes de 1958 de una ciudad perdida de Yugoslavia. Hay más estilo y educación que anoche en el teatro de la capital. ¡Las mujeres todavía no llevaban pantalones! Niños-niños, y niñas-niñas.

lesbos57

Andelin escribía que la mujer no tiene que ser bella para ser femenina. “Adquiera maneras femeninas por la acentuación de las diferencias entre usted misma y el hombre, no por las similitudes. Como las formas masculinas consisten en  firmeza y dureza, usted debe ser gentil, delicada y luminosa. Aplique eso a su forma de andar, hablar, usar sus propias manos y cuidar de sí misma.”

lesbos58

[URSS, años 80. El comunismo-materialismo-ateismo arrasaba con el tiempo allí donde se implantaba. Aquel comunismo tenía sobre todo base económica, con un fondo claro de ateísmo. Hoy se trata de imposición de un comunismo internacional, mediante la herramienta de la globalización y subyugación de naciones por la deuda descontrolada e imposible de pagar. La imposición ya tiene tintes satánicos; una vez controlada toda nación mediante el dominio total de su economía, se imponen las políticas siniestras a cambio de mera subsistencia.]

lesbos59

[Rusia, 1966 y 2013. La hija de Gagarín y una alumna actual en la asignatura de química.  ¿Se recompondrá la sociedad? ¿Con tatuajes y machorras?]

Sergey Glazyev es asesor del presidente Putin. Esto es lo que escribió en el Rusia Zawtra: “Todos mis intentos para explicar que necesitamos el tránsito hacia una síntesis conservadora basada en los valores tradicionales, la participación de las confesiones religiosas en la creación de una base ideológica, fueron rechazadas por nuestros socios europeos a pesar de que sean social-cristianos y tengan tradiciones cristiano-democráticas. Ellos no quieren volver a los valores autóctonos, se preocupan más por el matrimonio del mismo sexo  otras ideas satánicas. Y es eso por lo que, en última instancia, Europa está condenada.”

***

Volvemos a nuestro itinerario. Filipinas, Cupich,… y ahora llega Bergamo, la diócesis de Bergamo, norte de Italia, al lado de Milano, antigua diócesis de Juan XXIII. El dato relevante es que su obispo simple y llanamente ha invitado a dar la comunión a los divorciados vueltos a casar.

Por lo tanto, se trata de otra afirmación no contestada desde Roma, y en consecuencia en sintonía con el parecer del ocupante de la Silla de Pedro. Y, sin duda, con la verdadera interpretación (esta también es posible) de AL.

No obstante, aquí nos vamos a entretener algo más. No se trata de un simple dato más. Esta diócesis es de una región muy particular. Lo que allí tiene lugar desde hace ya un tiempo no breve, es de tal calibre que va a superar tus temores causados por recelos y desconfianzas más grandes.

Sin embargo, nos ayudará a comprender el verdadero alcance, sentido y razón de ser de lo que está ocurriendo.

Observen los detalles de esta iglesia parroquial construida en Padergnone, Brescia, a pocas decenas de kilómetros de Bergamo.

Primero vamos a echar un vistazo a la puerta de entrada:

lesbos15

Vamos a verla más de cerca. ¿Qué es lo que se observa en el mismo centro, en el lugar de agarradores?

lesbos16

¡Son serpientes! Serpientes a la izquierda, y aves grandes de vuelo raso, con aspecto de avutardas, a la derecha. Es necesario explicar esta escena brevemente.

lesbos17

lesbos61

En la verdadera Religión, la Católica, Dios viene desde arriba, por decirlo de alguna manera, a enseñar e instruir, liberar al hombre. Pero los gnósticos no aceptan dejarse guiar por Dios. Lo suyo es autonomía y rebeldía frente al Creador. ¡Non serviam!, es su lema. “Yo”, es su lema. Los antiguos gnósticos que compartían la misma época con los primeros cristianos, adoraban a la Serpiente por ser esta el símbolo de la autosuficiencia humana.

Tampoco creían, como es natural, en la resurrección de la carne, sino más bien en la migración del alma, su ascenso (paso) de un estado a otro. Por eso, la elección tanto de serpientes como avetardas para abrir con ellas las puertas de este templo (¿cuál es su finalidad?; está hecho para adorar, ¿a quién?), no es ninguna casualidad.

De momento, no pasamos por alto de esta idea: en el centro no está Cristo, ni nada que haga alusión a su Victoria, a su Templo. Lo que está son símbolos gnóstico-masónicos. Seguimos.

lesbos62

En una entrevista que Don Bepino Cò hizo a Cardenal Ratzinger sobre el “signo de avetarda”, el Cardenal le responde: “El ‘signo de avetarda’ es un origen antiguo anglosajón, de donde ha pasado a formar parte de la simbología paramasónica del Ordo Templi Orientis y del Golden Dawn. Eso significa la emancipación de Dios, la absoluta libertad moral: ‘Queremos limpiar toda la basura que el cristianismo ha acumulado sobre el viejo mundo, con el fin de que la antigua religión de la Naturaleza recupere nuevamente sus derechos.’

La avetarda tiene una evidente alusión fálica, y aparecía con frecuencia en 68 como instigación a la plena libertad sexual. Inserta en el círculo, que simboliza la eternidad, formando parte de la frase “DO IT” (haz lo que te plazca), el “signo de avetarda” simboliza la absoluta emancipación de Dios.

 Esta simbología se completa con las imágenes de los cuatros seres, que podrían parecer los símbolos habituales de los cuatro evangelistas, a saber: el hombre, el águila, el león y el toro.

Pero no es así. Si bien estas imágenes realmente aparecen en la simbología del Antiguo y del Nuevo Testamento, su disposición cristiana es diferente. Lo tenemos recogido en la obra de Ábate Auber, “Histoire du Symbolisme”, tomo IV:

“Los animales, dispuestos en torno a Cristo, deben ocupar un puesto preciso: el Hombre debe estar a la derecha, al lado de la cabeza de Cristo; el Águila debe estar a la izquierda; a los píes, el León a la derecha, y el Toro a la izquierda.

 Como podemos comprobar, aquí ocurre justamente al revés.

lesbos19

lesbos21

lesbos20

lesbos22

Pero no es al revés respecto a la indicación cabalística.

lesbos23

Esto no puede sino hacernos recordar la instrucción de Albert Pike en Moral y Dogma: “Todas las verdaderas religiones dogmáticas han salido de la Cabala y a ella retornarán: todo lo que es grande y científico en ideales religiosos… viene de la Cabala; todas las asociaciones masónicas deben sus propios secretos y símbolos a la Cabala.”

Ya estamos vislumbrando de qué templo se trata para los constructores y los que encargaron el proyecto de esta “iglesia”. Se podría escribir un libro sobre la simbología que yace, no subyace sino yace, en este tempo; por ello, iremos a lo más importante para destacar la gravedad de la insidia contra Cristo que estamos presenciando, no solamente – ojalá, por muy grave de lo que se trate, se quede solamente en esto – en esta “iglesia”, sino en los aspectos mucho más amplios y más generales. Nuestro tiempo está presenciando una lucha de Satanás contra Cristo jamás vista en la historia de la Iglesia.

 “La puerta de la penitencia”, dividida en tres ventanales.

lesbos24

¿Esto es una cruz? No, es el “símbolo de avutarda”, que como acabamos de ver simboliza la reencarnación gnóstica, libertad sexual, absoluta emancipación de Dios y aversión al Cristianismo. Pero la veremos en más lugares de este templo.

Nos adentramos al aula litúrgica.

lesbos25

¿Cristo Resucitado? Algo oscuro, y desagradable, frío y hasta siniestro, sin estudiar siquiera la simbología. Pero tenemos que fijarnos bien. Vamos hacia el altar.

 lesbos26

 

Observamos en el lateral del altar otra vez dos signos de avutarda. ¿Indican estos signos a quién se sacrifica aquí? Todo apunta a ello: es un templo gnóstico-satánico, perfectamente diseñado para mostrar el propósito de los enemigos de Dios; el propósito de su lucha, su fe que no lo es, su alocada y diabólica idea de la superación de la única religión de Cristo.

Esta idea es propiamente diabólica. Pero como tal, no termina simplemente en una tal “superación”. Va mucho más allá, más de lo que te puedes imaginar. El tema central de este templo es su dedicación al Cabellero Rosa-Cruz que ritualmente realiza el DEICIDIO del Hijo de Dios. O sea, el Sacrificio del Calvario que el Hijo de Dios ofrece a su Padre para la salvación de los hombres, siendo verdadero Sacerdote y Víctima, es sustituido por el blasfemo ritual del Caballero Rosa-Cruz que repite el DEICIDIO realizado en el Calvario. Ese es este acto blasfemo que se ofrece a Lucifer.

El rostro de un hombre oscuro grabado en la silla presbiterial – ¡de la catedral de Brescia! (luego hablaremos de ello; Padergnone pertenece a su diócesis) -, con la misma marca de avutarda como en la entrada del templo y en el lateral del altar,

lesbos72

lesbos37

representa al Lucifer a quien se ofrece el deicidio.

Como me he adelantado un tanto, y es demasiado para digerir en poco tiempo para tanta buena gente que lee esto, debo recordar en primer lugar que el ritual del grado 18 del Caballero de Rosa-Cruz de la Masonería del R.E.A.A. (Rito Escocés Antiguo y Aceptado), indica la tarea del Caballero de borrar de la faz de la tierra el Sacrificio de Jesucristo en la Cruz, es decir, borrar de la faz de la tierra el Sacrificio de Jesucristo en la Misa Católica. El grado de los Rosacruces en realidad, es, en esencia, la renovación sangrienta y cruenta del Deicidio cometido por primera vez en el Calvario, mientras la Misa es la renovación del verdadero e incruento sacrificio de Cristo.

Ahora estamos en condiciones de comprender mejor otra simbología presente por doquier en este templo que ya podemos llamar satánico, porque esta hecho para blasfemar contra Dios.

Fijémonos mejor en la figura del “Cristo Resucitado” del fondo del aula litúrgica.

lesbos27

¿No lleva un puñal en la mano derecha? En efecto, es el Caballero Rosa-Cruz efectuando el Deicidio, no el Señor Resucitado.

Por lo demás, el emblema de rosacrucianos, una rosa (rose, en inglés, indica eros) en el centro de una cruz sin el Crucificado, es tomado del emblema del heresiarca Lutero,

lesbos64

del cual vieron asumible su odio a la misa católica y al papado:  “Yo declaro que todos los prostíbulos, homicidios, hurtos, asesinatos y adulterios son menos malvados que aquella abominación que es la Misa de los Papas.”

lesbos87

[La imagen representa el odio contra la Misa. Frente a la herejía protestante, la doctrina católica insiste en la verdad central de la Misa como el Sacrificio propiciatorio de Jesucristo en la Cruz, actualizado en el altar. La Misa es el objeto máximo del odio del demonio. Para intentar locamente destruir el Perpetuo Sacrificio, muchas veces ha intentado hacerlo por la fuerza bruta. Pero las insidias más dañinas son mediante doctrinas nocivas que no se cansará de sembrar.]

 El puñal ritual para el Deicidio no se encuentra únicamente representado en esta vidriera, que podría parecer escondido de más, o forzar su visionado. Se encuentra explícitamente a los píes de la imagen de la “Vigen de la Esperanza” colocada en el lateral del altar:

lesbos28

Examinemos esta imagen. Le faltan nociones principales que caracterizan una imagen de la Virgen. No figura el nombre de la Madre de Dios, ni de la Reina del Cielo; no tiene ninguna cruz ni el rosario, corona de espina alrededor de su Inmaculado Corazón; no está el Niño Jesús en los brazos, ni tampoco tiene aspecto de la Virgen Dolorosa. Tampoco está una hermosa corona de estrellas sobre su cabeza.

Sin embargo, allí está el puñal a sus píes. Una escena estridente y gélida, nunca vista en la imagen de una Virgen.

lesbos29

Vayamos por ello a otras fuentes de simbología en la que aparece el concepto de la “Virgen”.

En el Diccionario de símbolos de Chevalier-Gheerbrant, la palabra “Virgen” viene con la explicación: “Ella gobierna la conciencia que emerge de la confusión y es el nacimiento del espíritu”. Es decir, se deduce: es lo que sucede a un masón que se hace Maestro, emergiendo de la confusión de varias doctrinas religiosas, y adquiriendo el espíritu… ¿cuál? Apartado de la verdad, es de la ofuscación del mal.

En La simbología masónica de Boucher, el concepto de Los Hijos de la Viuda se presenta de esta manera: “los masones son ‘los hijos de la viuda’, es decir de la Naturaleza siempre virgen y fecunda”; “… y que Isis, la ‘viuda’ de Osiris es la Logia masónica…”; “Todos somos hijos de un mismo padre, Hiram, y seguimos unidos en la defensa común de su ‘viuda’, la Masonería”.

En el libro de Mons. Leone Meurin, Francmasonería Sinagoga de Satanás, se lee que el significado más profundo del término “Hijos de la Viuda” es: “Hijos de la Sinagoga de Satanás”.

Esta es pues, la interpretación de la imagen de esta “Virgen de la Esperanza”: representa la Naturaleza siempre virgen, o mejor la Viuda de los masones, o mejor aún – la Masonería. Este puñal sacrificial es entregado por la Masonería misma al Caballero Rosa-Cruz (representado en la imagen del “Cristo Resucitado”) para efectuar el colmo de la audacia luciferina: “querer destronar la Santísima Trinidad y ponerse en su lugar; ¡ofrecer la renovación figurada del Deicidio realizado por la primera vez en el Calvario!”.

Quizá esta lectura de signos puede desesperar a alguien, o decir que se trata de una afición enfermiza a “cosas raras”, “conspiraciones”, etc. Unos dirán: “en lo de la puerta, te doy razón, pero en cuanto fea e inapropiada, pero no más. En general, el arte moderno tiene estas dolencias de forma que simplemente se deben estos diseños a un determinado gusto por lo extravagante. De allí a ir más allá, como lo descrito con respecto a la imagen de la “Virgen”, es pasarse y ver lo que no hay.”

Te recuerdo, querido lector, que el lenguaje de masonería es precisamente así: escondido, lleno de simbología que puede presentar rasgos de ambigüedad; lo mismo puede parecer que se presenta una cosa, un concepto, pero en realidad se trata de un mensaje bien definido, capaz de ser leído por los iniciados. También, se presenta como una victoria sobre Dios en un templo supuestamente católico. Por último, se trata de ir cambiando la imagen sobre lo sagrado entre los fieles. Es el viejo objetivo masónico: pervertir los fieles mediante la corrupción del clero.

Pero te aseguro que las dos próximas escenas cambiarás de parecer: verás que se trata de un lenguaje mucho más claro; podríamos decir: descarado.

Nos ocupamos en el primer lugar de la cripta.

lesbos30

Esto es el tabernáculo, u ostentorio:

lesbos31

¿Qué ves? Te sientes desagradable, y una sensación de incredulidad te invade por completo. ¿Acaso eso es la serpiente que envuelve el árbol de la vida intentando morder el Fruto de la Vida? Sí, es eso: el diablo que acecha al Señor. Más de cerca:

lesbos32

La incredulidad avanza por momentos conforme acercamos la vista: ya estando muy cerca podemos ver… ¡una estrella roja detrás de la hostia!

lesbos33

Es el pentalfa masónico, es el susurro del diablo en el oído del Señor durante su agonía en Getsemaní. Intentaba disuadirle de su Pasión por nosotros. Es la blasfemia en el rostro del Señor. Es el proyecto del comunismo-ateismo-comunismo internacional contra Dios y su viña. Es el precursor del Anticristo y se jacta de poder blasfemar al mismo Dios en la cara.

A lo largo de la historia de la Iglesia, a Dios se ha ofendido muchísimas veces: desde fuera, con todo tipo de improperios, pero de los enemigos declarados de Cristo no nos sorprende. Desde dentro, con las herejías e infidelidades, pero nunca a causa de mala enseñanza consentida o promovida desde la misma Roma. (Lo cual corrobora lo que estoy defendiendo: la cúspide de la Iglesia está usurpada – porque el mal no puede provenir desde la Iglesia).

Haré una pequeña digresión aquí. ¿Quién ha autorizado – porque alguien desde dentro tiene que dar su consentimiento – la construcción de una iglesia como esta (y hay alguna que otra construcción más)? Ha sido el Cardenal Francesco Marchisano,

lesbos65

El presidente de la Pontificia Comisión para los Bienes Culturales de la Iglesia, una institución creada por Juan Pablo II en 1993. Mons. Marchisano fue denunciado por su pertenencia a la masonería, con documentos fundados, por el sacerdote italiano Don Luigi Villa. A pesar de ello, Mons. Marchisano fue nombrado cardenal en 2003. Un consultor de esta Comisión fue el responsable de la Curia de Brescia para el proyecto de esta iglesia. Es Mons. Ivo Panteghini

lesbos66

[La información sobre el estudio de la simbología masónica de este templo la he sacado fundamentalmente de la obra de Don Luigi Villa y el ingeniero Franco Adessa. Por lo demás, esta Comisión, en su cúspide principalmente, es inquietante. Actualmente su Presidente es el Cardenal Ravasi, viejo conocido de este blog.]

Finalmente, nos ocuparemos de la cruz exterior de la iglesia, situada en el punto más alto de su parte frontal.

lesbos34

Llama la atención el círculo rosado situado en el centro de la cruz. ¡No podía ser otra cosa! ¡Es una rosa en el cruce de los brazos, la Rosa-Cruz!

lesbos35

La “joya” de la Rosa-Cruz. El lenguaje modernista está presente en la simbología. Parece una cruz “normal” (o habitual, católica), pero es todo lo contrario. El mensaje en clave “INRI”, no significa lo que la inscripción tradicional latina: “Jesús Nazareno, el Rey de los Judíos”, sino “Igne Natura Renovatur Integra”, es decir, “la Naturaleza Íntegra es Renovada por el Fuego”. El compás que abarca la cruz indica la superación masónica de la oscuridad representada por toda religión, especialmente la Católica que pervierte la idea original de Jesucristo.

El águila “era el símbolo viviente del Dios Egipcio Mendes o Menthra, y es elegido como símbolo de Él que enseñó a todos los hombres a elevarse de las tentaciones y de las corrupciones de este mundo a un lugar más alto y más santo.”

El Pelícano simboliza al Sol (o sea, Lucífer), el que posee la doctrina secreta. Es, pues, la Obra secreta de la Masonería liberar al hombre de la esclavitud de la ignorancia de las religiones. Tal como un pelícano alimenta con su carne a sus hijuelos, así la masonería da gnosis a los iniciados. Su corrupción debe concluir, ser superada, por el “Culto de Lucifer”, o sea, por el “Culto de Dios-Fuego”.

Todo lo dicho está reflejado en esta cruz que en forma de faro está colocada en la cúspide de la iglesia, para el colmo irradiando una luz rojiza (infernal, vaya) desde la rosa:

lesbos36

En fin. La masonería raras veces hablará con claridad, y en la descripción de sus ritos, para el exterior, utilizará palabras melodiosas y engañosas. Respeto, tolerancia, superación, fraternidad, solidaridad y hasta caridad… pero en definitiva presupone la superación de la conciencia religiosa – incluida la católica, lo cual quiere decir el rechazo frontal de Jesucristo. Y en consecuencia, por muy bonitas palabras que usen, su pacto con el demonio. No hay término medio. Es por ello por lo que la Iglesia siempre ha condenado a esta maldita secta, diciéndonos el Papa León XIII: “¡quitadle la máscara!”.

Así son las cosas. Esto es lo que tenemos delante de nuestros ojos: la Masonería haciendo sus templos figurando como iglesias cristianas. La expresión  de un odio irracional y diabólico contra Cristo. Un intento, muy crecido, de destruir la Iglesia.
Cosa imposible, ya que el Satanás fue vencido para siempre en la cruz. Será que intenta vengarse, y no querrá aceptar lo que ya sabe: su derrota. Pero sabe también que podrá llevarse consigo almas y almas. Un consuelo maligno. Como es él.

Una “iglesia” de este tipo, una nueva “iglesia parroquial” en un lugar de apenas mil habitantes. La primera iglesia del Tercer Milenio en Brescia. Apenas unas semanas después de tomar posesión de la diócesis, el nuevo obispo de Brescia, Mons. Monari, acudió el 11 de noviembre de 2007 a celebrar la misa en esa iglesia. ¿Por qué tanta prisa?

lesbos67

En la misma catedral de Brescia ha sido colocada una imagen en honor de Pablo VI. Otra enseñanza de un estilo similar.

lesbos71

La imagen es bastante tétrica. Fíjense en las dos placas laterales en el inferior. Primero nos centramos en la imagen principal:

lesbos73

lesbos74

La placa en el centro del pecho de Pablo VI simboliza el efod, que llevaba el gran sacerdote de la Antigua Alianza. Pablo VI lo llevaba en alguna ocasión. Por lo demás, unas imágenes tétricas y desagradables, nada “espirituales” en el sentido tradicional católico. Más bien lo contrario. El artista que elaboró una gran cantidad de estas obras lúgubres es Federico Severino (1953 -),

lesbos82

nacido en la misma Brescia. Aquí y aquí más reseñas sobres sus obras. Es el mismo autor:

lesbos69

Otras obras:

lesbos83

lesbos85

Creo que se trata de los cuatro jinetes de Apocalipsis (¡?). En efecto, buscando encuentro: “I Cavalieri dell’Apocalisse”

lesbos84

No es buscado el título de estas obras, pero se trata de una infamia hacia el Señor. Porque esto recuerda a la corona de espinas alrededor de un hombre condenado y desesperado.

lesbos86

¡Magnífico!: “Minotauro e Arianna”

Volvamos al análisis de las placas laterales en el monumento a Pablo VI en la catedral de Brescia. La placa izquierda representa el Concilio Vaticano II:

lesbos75

La placa derecha, dividida en cuatro escenas, contiene mensajes mucho más claros e inesperados por su intencionalidad. Toda la placa es así:

lesbos76

Fijémonos en el rombo izquierdo:

lesbos77

Es Pablo VI dando enseñanza hurgado por el demonio al mismo tiempo.

El rombo derecho:

lesbos79

Una mano, desde arriba – quiere decir un poder sobrenatural -, rompe la mitra papal. Se trata de un ataque al papado. (Todo esto son mis interpretaciones.) Pero, ¿de quién es la mano? Vamos al rombo superior:

lesbos80

A la izquierda: una mano indica hacia arriba. Indica al autor de esta “operación”. En el centro es la imagen de un soldado cuya armadura está descompuesta. Un cristiano, “milicia”, desarmado. Pero fijémonos en la punta superior del rombo:

lesbos81

Es el “jefe” siniestro. Es Lucifier que dirige el ataque a la fe cristiana. Es la misma imagen de la silla episcopal de la catedral, y las mismas marcas en la frente que en la “iglesia” de Pardegnone, en el altar y en la puerta lateral.

La parte inferior de la placa derecha es muy desagradable:

lesbos78

Está volteada hacia arriba, en el monumento es hacia abajo. Esto es de lo más desagradable, e incomprensible que lo coloquen esos mismos que piden la canonización de Pablo VI. No es una muerte serena y entregada al Señor; más bien se trata de una agonía invadida por la desesperación. Como si representaran a Pablo VI arrojado al Infierno, después de haber servido al enemigo de Dios dando alas a falsas doctrinas del CVII. El descaro de los que proyectaron esto, y lo aprobaron, es despectivo y arrogante. ¿De qué se jactan? Es irracional y una locura todo esto; por mucho que se haya colado el arte moderno en todos los poros de la sociedad y como vemos en la Iglesia, es inadmisible tolerar tan solamente la existencia de estas obras en los templos católicos. Y esto no es ninguna “iglesia parroquial” como la de Pardegnone; se trata de una catedral.

¿Otra opción? ¿Pablo VI presentado como un luchador sufriente por el mal que sacude a la Iglesia? Pero un luchador por Dios siempre, lo dijimos, tiene una muerte suave y entregada, aunque la encuentre en la hoguera de sus perseguidores, como fue el caso de Santa Juana de Arco, habiendo muerto serena y en paz, pronunciando el dulce nombre de Jesús.

Estos hechos son gravísimos. Son un indicio claro de que lo que estamos presenciando en la Iglesia no es ninguna casualidad. De que el timón lo han cogido personas que no deben estar allí. Pero otra cosa es cierta: esto no puede proceder de la Iglesia. El mal y la mala doctrina no pueden darse desde la Iglesia. ¿Qué quiere decir esto? El que está en el puesto de “dirección” no puede tener la gracia – para guiar la Iglesia – dada por Jesucristo para este fin.

Lo que estamos presenciando es un ataque a la gracia que da Dios, a Dios. Esto es Amoris Laetitia. Se anula el plano sobrenatural, esto es el eje central de AL.

De allí que las palabras de Bruno Forte

lesbos89

¿es que vamos a decir que miente? – transmitiendo lo que le comunicó Francisco, cf.: “no hay que hacer declaraciones adelantadas en el Sínodo, si no, habría una revuelta. Hay que trazar premisas, y yo luego sacaré conclusiones.”,

lesbos88

reflejan perfectamente todo el escenario ocurrido. Igual que el último salto dado por Francisco respecto a las diaconisas. Da igual si el ritual de la “consagración” de una diaconisa no sea una imitación del correspondiente para el diácono, dará a entender eso. Todas estas “monaguillas” que ya circulan en tantas parroquias son precursoras de lo pretendido.

diacon6

Como la pregunta que la religiosa hace a Francisco está previamente preparada y permitida.

El diaconado es el grado más bajo del sacramento del orden, reservado por Cristo solamente a los varones. Por lo tanto, si Francisco se atreve a definirlo como “diaconado femenino” o algo similar, utilizando un ritual en definitiva para los diáconos, esa pretendida consagración sería nula y además blasfema.

Pero lo más probable es que no se atreva con ello, aunque nunca se sabe. Viendo como hace las cosas, podría ser una especie de dos en uno. No obstante, seguirá siendo en esencia la desnaturalización de la gracia de Dios, la agresión contra Cristo.

Una última cosa al respecto. Cuando los modernistas, cuyo portavoz Francisco es – es el único título que le concedemos aquí -, evocan algún tema de orígenes de la Iglesia, de su visión romántica y esencialmente  falsa de los primeros siglos, lo hacen para engañar, para colocar sus ideas nocivas. Sacarán cualquier cosa con el fin disminuir piedad, relativizar la disciplina sacramental, etc. Como por ejemplo la posible comunión en la mano, diaconisas, o en general el estado primitivo, como es natural, de la primera disciplina eclesiástica, que evidentemente no tenía ni tiempo para desarrollarse.

Pero no sacan y además desprecian cualquier signo de intensa piedad y veneración; cualquier costumbre que tenga olor al estilo tradicional y sea claro reflejo de la incómoda enseñanza de los Apóstoles que a ellos ya no les va. Así por ejemplo, el uso del velo de las mujeres en la misa, o la confesión y penitencia pública por los pecados públicos y notorios. Si un pecador de esta clase se hubiese acercado a los sacramentos sin antes expresar su rechazo frontal y el arrepentimiento por los pecados y ofensas hechas, se cometería un enorme escándalo. La Iglesia primitiva sabía que eso era inadmisible.

rotary5

La Iglesia medieval y en general postprimitiva – para explotar este concepto -, hasta nuestros días, tampoco. Lo mismo con la separación física de hombres y mujeres en las iglesias, fuertes penitencias, etc. ¿Por qué no se reivindica eso? Porque no interesa la verdad, sino la manipulación.

Recordemos nosotros por ello, el verdadero Magisterio. Benedicto XIV, 26 de julio de 1755, Encíclica Allatae sunt:
Papa Gelasio (muerto en 496) en su novena carta ( Cap 26) a los obispos de Lucania condenó la infame práctica que había sido introducida de mujeres sirviendo al sacerdote en la celebración de la misa. Dado que este abuso se había extendido entre los griegos, Inocencio IV prohibió estrictamente en su carta al obispo de Tusculum: “las mujeres no deben atreverse a servir en el altar; deben ser rechazadas por completo de este ministerio.” Nosotros también hemos prohibido esta práctica con las mismas palabras en nuestra constitución muy repetida Etsi pastoralis, secc. 6, no. 21.” (Así es cómo se procede en la Iglesia: cuando un papa deja algo sentenciado, forma ya Magisterio. El otro solamente puede asentarlo más. El Aquinate consideraba zanjada una cuestión invocando tan solamente un decreto papal. En virtud de su autoridad. En este caso, Benedicto XIV a trece siglos de distancia confirma la decisión del Papa Gelasio. Él no puede hacer diferente, sino en la misma línea. A Francisco esto no le importa lo más mínimo. El hecho de que la Iglesia por algo se haya reafirmado en una cuestión, a él no le afecta. ¿Por qué será?)

Cuando hace pocas semanas se difundió el milagro eucarístico ocurrido en Polonia hace aproximadamente dos años y medio.

lesbos13

lo entendí no como lo explicaba el ordinario del lugar: “un signo de amor de Dios por nosotros”, sino como algo mucho más: el sufrimiento – diría agónicode Jesucristo por las ofensas que se le infieren desde la Iglesia, mejor dicho, por aquellos que se llaman suyos. Por la Pasión por la que pasa la Iglesia, su Cuerpo.

No estorbes la obra del Paráclito: únete a Cristo, para purificarte, y siente, con Él, los insultos, y los salivazos, y los bofetones…, y las espinas, y el peso de la cruz…, y los hierros rompiendo tu carne, y las ansias de una muerte en desamparo…

     Y métete en el costado abierto de Nuestro Señor Jesús hasta hallar cobijo seguro en su llagado Corazón.” San Josemaría Escrivá, Camino, nº 58.

lesbos14

Es llamativo que el tejido analizado tiene características que presentan fibras de músculo de corazón humano al sufrir un infarto. La circunstancia que viva y crudamente corrobora lo que acabamos de decir.

Sí, la Pasión de la Iglesia que estamos presenciando. Pero tú, Bergoglio, en esta Pasión no eres Pedro, sino Judas.

Entonces, ¿esto acabará con la Pasión? ¿Quedará la Iglesia vencida, aparentemente destruida como el Señor en la cruz? No. Como el Señor en realidad no fue vencido, sino Vencedor, así ocurrirá con la Iglesia. Se renovará por la fuerza del Espíritu Santo. Cuando parezca que todo está perdido, que hasta la fe ha cambiado, se levantará la Iglesia como el sol de la aurora. Ahora mismo la mayoría de los que se llaman católicos siguen a Bergoglio. Unos por cobardía, otros porque piensan más o menos lo mismo que Jorge. De estos los hay que les da igual ocho que ochenta después de décadas de confusión, y de los que piensan igual que Bergoglio porque son de esos. O por escrúpulos, que en definitiva es cobardía.

Pero ese núcleo indestructible permanecerá y brotará. Para ver todo esto, los que lo vean, no pasará mucho.

En el último terremoto en Ecuador murió una joven monja norirlandesa, junto con otras novicias.

lesbos40

 

Me llamó su testimonio que dio en JMJ 2011. Era una muchacha de 18 años totalmente indiferente hacia el Señor. Por invitación de unos amigos entró en una iglesia el Viernes Santo. Fue el acto de la adoración de la Cruz, por lo que se acercó a besarla por cumplir con la ceremonia. En esos dos segundos que duró su encuentro con la cruz y con el Señor crucificado, lo entendió todo. Dios le hizo ver bajo un influjo especial de gracia todo lo que un cristiano debe entender: que el Crucificado era Dios, y que la única forma de consolarlo era con su vida. O sea, Dios existe, y yo debo responderle.

Dios no abandonará su Iglesia, que será levantada por Él mismo.

Cómo los mas media explotan – y omiten – imágenes para el beneficio del Islam

[El presente artículo es fundamentalmente la traducción -con un pequeño añadido – del correspondiente artículo de Raymond Ibrahim en PJ MEDIA.]

¿Por qué los medios al uso ampliamente difundieron la imagen de Alan (o Aylan) Kurdi – el niño sirio de tres años ahogados en el Mediterráneo – mientras jamás publican imágenes de otros niños del Oriente Próximo los cuales, que es peor que accidentalmente ahogados, fueron intencionadamente asesinados?

¿Han visto alguna vez, a modo de ejemplo, esta imagen bastante reciente?

raymond1

Este pequeño niño fue asesinado en la última Pascua de Resurrección, con ocasión del ataque suicida islámico, apuntando a cristianos, atacando en un parque repleto de gente, matando docenas de personas, en su mayoría mujeres y niños.

¿Y qué tal sobre este niño en pañales, yaciendo muerto debajo de un banco de la iglesia?

raymond2

Él – entre otros 60 cristianos – fue asesinado cuando yijadistas islámicos atacaron su servicio religioso en Bagdad en 2010 (haga clic aquí para ver lo que ocurrió a los adultos – incluido los suicidas islámicos).

¿Han visto esta imagen?

raymond3

Era uno de los “rehenes más jóvenes” capturado por el ISIS/Luchadores por la Libertad después de que estos tomaran mayoritariamente cristiana ciudad Kessab, Siria, 2014. Basándonos en los acontecimientos precedentes (vamos a recurrir a una descripción de las matanzas turcas narradas por Dostoievski en Los hermanos Karamazov), lo más probable es que este niño ahora está muerto.

“Esos turcos tenían el placer en torturar también a los niños; rajando el vientre de las madres, sacaban al niño del vientre materno, y lanzándolos hacia arriba los cogían con las puntas de las bayonetas delante de los ojos de sus madres. Es lo que les daba el sabor a la diversión. Aquí hay otra escena que encuentro muy interesante. Imagine una madre temblorosa con su niño en los brazos, y unos turcos en círculo alrededor suyo. Ellos planearon su diversión: acariciaron al niño, se reían para hacerle reír. Lo consiguieron, el niño se reía. En ese momento, un turco coloca la pistola a cuatro pulgadas de la cara del niño. El niño se ríe de alegría, extiende sus pequeñas manos hacia la pistola, y el turco aprieta el gatillo delante de la cara del crío y le revienta los sesos. ¿No es artístico, verdad? Por cierto, los turcos son particularmente aficionados a los dulces.”

¿Y qué sobre esta niña copta de 12 años?

raymond4

Fue secuestrada y asesinada en Libia el año pasado, muy poco después del apoyo de EE. UU. a los yijadistas que echaron a Gadafi. Estos emitieron una “recompensa” para cualquiera que encuentre y mate a los cristianos. (Más imágenes de su cara mutilada haciendo clic aquí.)

¿Qué sobre esta niña cristiano pakistaní de doce años?

raymond5

Fue violada y asesinada por un hombre musulmán que ni siquiera fue condenado, como ocurre con regularidad en Pakistán cuando un musulmán abusa o asesina a un cristiano.

Niños cristianos no son los únicos sacrificados por los yijadistas musulmanes por ser “infieles” subhumanos. El niño de abajo fue asesinado en Siria en 2012 por los “luchados por la libertad” – hoy más comúnmente conocidos como el “ISIS” – por ser un hijo de los chiíes (los cuales son vistos no menos “infieles que los cristianos).

raymond6

Según los informes, esta niña chiíta encadenada y obligada a ver ejecutar a sus padres. Basados en otra imagen horripilante, su corazón pudo haber sido arrancado más tarde por los “rebeldes”.

raymond7

Las imágenes de arriba son sólo una pequeña muestra de cristianos y otros niños “infieles” asesinados por los supremacistas islámicos. Hay muchas más imágenes aquí (como la de una muchacha budista muy joven, decapitada y mutilada en Tailandia).

Volviendo a la pregunta original: ¿por qué los mas media – de los que sabemos que habitualmente ignoran imágenes de niños asesinados por ser “infieles” no-musulmanes – publican y ampliamente difunden la imagen de un niño accidentalmente ahogado? Muy simple: con el fin de obtener el efecto deseado. Para la agenda política. En este caso, para pedir “la simpatía y la indignación por la falta de acción de las naciones desarrolladas en la acogida de los refugiados”, tal y como un mas media lo recalcó.

Y eso funciona.

Sin ir más lejos, el presidente de Francia, François Hollande, llamó un número de “de líderes europeos después de que las imágenes (de Kurdi) empezaron a circular en los medios y les dijo que las imágenes tendrían que recordar la responsabilidad de todos para con los refugiados”. El primer ministro británicos, David Cameron, dijo que se sintió “profundamente conmovido” por la imagen; Enda Kenny, la primera ministra de Irlanda las encontró “absolutamente chocantes”, etc. “Vergüenza sobre nosotros por la muerte de Aylan Kurdi” – los titulares aparecidos en los mas media – fueron un tema dominante.

Acciones siguen a las palabras. Debido a la imagen ampliamente difundida de aquel desafortunado niño, un número incontable de inmigrantes musulmanes – mayormente solteros adultos, algunos combatientes de ISIS y sus simpatizantes – fueron recibidos, más todavía, en las naciones occidentales, cuyas fibras fueron suficientemente tocadas, como no pudo ser de otra forma.

Esa es la razón – el efecto deseado – que buscaban los mas media mediante la difusión de la imagen de Alan Kurdi por todas las latitudes.

Si los mas media hubieran querido intentar ser “ecuánimes y equilibrados”, las imágenes que acaban de ver, tal vez incluso por primera vez, tendrían que ser con más razón difundidas que las imágenes de Alan. Después de todo, ellas presentan niños que fueron intencionadamente asesinados por un odio inspirado en el Islam, mientras Kurdi murió accidentalmente.

Con estos asesinos nosotros todavía podemos hacer algo – pero en primer lugar los mas media tienen que hablar de ello largo y tendido – mientras que las tragedias como la que cosechó la vida de Kurdi son de la clase que siempre han sido una plaga para los hombres.

Más cuestiones fundamentales.

Teniendo en cuenta la extendida indignación y acción provocada por la imagen de Kurdi, ¿provocarían las imágenes de niños cristianos asesinados por ser “infieles” – si se difunden ampliamente – una generalizada “simpatía e indignación por la inacción de las naciones desarrolladas en el campo de la solidaridad” con las minorías cristianas que viven bajo el Islam?

¿Se retorcerían las manos los líderes europeos y expresarían estar “absolutamente impactados” o “profundamente conmovidos”? ¿Publicarían los mas media artículos de opinión riñéndonos por eludir nuestras respuestas humanitarias? ¿Proclamaría Hollande que “esta imagen debería ser un recordatorio de la responsabilidad del mundo” por cristianos perseguidos?

En lugar de poner sus homólogos políticos en una situación como esta, los mas medias no publican este tipo de imágenes en absoluto.

gloriamacedonia7

gloriamacedonia6

*[Todo lo contrario: algunos como Charlie Hebdo se burlan más todavía y encima blasfeman contra Nuestro Señor y todo lo cristiano. Aprovechan toda ocasión para arremeter miserablemente contra los cristianos, y también contra el estilo de vida occidental, manipulando ruinmente el recuerdo del mismo niño que cuya desgracia dicen compadecer.]*

Para aquellos que todavía necesitan que se les deletreé: la función primaria de los mas medias es normalizar y popularizar ciertas narraciones que pavimenten el camino para determinadas agendas políticas. Estas opiniones no tienen nada muy a menudo nada que ver con la realidad y existen solamente para causar el apoyo de la mayoría de la población a la política oficial.

En este caso, las opiniones/agenda política, es para mantener la farsa de que el Islam es inherentemente pacífico y que el Occidente es responsable para la acogida de millones de inmigrantes musulmanes.

Las imágenes arriba presentadas de los cristianos y otros niños “infieles” mutilados y asesinados por los musulmanes destruyen a estas columnas de opinión, y es por lo que no las han visto antes.

Pero ahora ustedes las tienen, junto con el acceso a los medios sociales y los contactos de sitios habituales. Veremos cómo responderán.

¿Tiene sentido el “Jubileo” de las prostitutas, sicarios, bandidos, etc.?

¿Tiene sentido el “Jubileo” de las prostitutas, sicarios, bandidos, etc.? No, es una contradicción en términos. No puede aspirar al Jubileo el que no reniega de su vida de pecado. Propiamente hablando, el Jubileo es solamente de los fieles católicos arrepentidos que detestan el pecado y quieren emprender una vida de santidad.

Puede haber Jubileo de una parroquia, diócesis,… en incluso, si queremos ser más folclóricos, de mecánicos, profesores, pilotos,… o de cualquier otra profesión limpia y honrada – siempre dando por hecho la catolicidad de los que acuden. No lo puede haber, por lo tanto, de una profesión inicua, en definitiva de aquellos en los que se presupone una continuación de acciones y creencias réprobas. Tampoco puede haber, ¡faltaría más! – pero espero que no de alguna idea -, el “Jubileo de los musulmanes, protestantes, judíos, etc.”

rotary1

Bien, estos días podíamos observar el “Jubileo de los Rotarios”, concretamente el sábado pasado. Antes que nada, observemos por un momento su logo: no lleva ninguna cruz; la cúpula no está coronada con la cruz tampoco, por lo que podría ser cúpula de otras religiones y “creencias”, como islámica, budista, o lo que sea. Por último, los colores de la franja semicircular se parecen mucho al de un arcoíris.

Naturalmente, los rotarios van en sintonía con su(s) creencia(s). No me voy a entretener a realizar un análisis detallado del por qué un cristiano no puede ser un rotario. Basta traer a memoria que se trata de una organización humanista, filántropa, o como quiera llamarse, cerrada a la trascendencia. No se puede tocar el tema de la religión en sus actividades, amén que no puede participar en un apostolado católico. Por lo tanto, si uno quiere conservar la fe, no debe pertenecer a los Rotary.

Naturalmente, quedan otras tantísimas cosas que representan razones añadidas en contra de esta organización. Empezando a que fue fundada por un masón al comienzo del siglo XX, hasta sus prolijas actividades actuales en el campo de la planificación familiar. Léase: la promoción de la contracepción y el aborto. Pondremos un par de reseñas de estos proyectos (Conocimientos, actitudes, y prácticas en la salud sexual y reproductiva, gracias a Rotary Club Quito Occidente; Frágil Planeta Tierra, por Agrupación Rotaria para Crecimiento & Desarrollo Sostenible de la Población):

rotary6

rotary7

rotary8

rotary9

¿Esto le importa a Francisco? Viendo lo que le importaba elogiar a la activista abortista Emma Bonino por su aportación en el campo de la “justicia social”

rotary10

(“no importa lo que uno cree, sino lo que hace”, se refería Francisco al hecho de felicitarle. ¡Pues entre tantas cosas, de eso también se trata!), pocas y sencillas conclusiones faltan por hacer.

rotary11

*Nada menos que en el año 1975, Emma Bonino realizó más de 10.000 abortos, según sus propias palabras. Utilizó para ello una bomba para las ruedas de las bicicletas.*

A estas alturas, pienso que si uno dijera que le sorprenden las acciones de Francisco, será porque no quiere verlas tales y como son.

Y en cuanto al “Jubileo de los rotarios”, tal vez lo peor es que fueron invitados por el mismo Francisco. ¡Es él el que quiere que vengan al Jubileo!

Faltaría más que quisiéramos que toda la masonería mundial viniese en peregrinación a Roma… suplicando el perdón por su desvarío. Y allí está todo: ¡que dejen de ser masones, y que vengan al Jubileo! ¡Que dejen de ser rotarios, y que vengan como penitentes! ¡Problema ninguno!

Pero no es eso lo que ocurre. Ocurre justamente lo contrario: el Presidente de Rotary International, Ravi Ravindran, pone la persona de Francisco como ideal para un rotario (según él, es un “modelo para los rotarios”). Decía además que:

él está haciendo exactamente lo que cada rotario debería hacer. Por lo que estamos viendo una gran sinergía de pensamiento con este Papa, y estando aquí, recibiendo su bendición, pienso que es algo maravilloso para nosotros.

Así que, esta es la enseñanza de este fin de semana: los católicos pueden ser rotarios, y los rotarios católicos. Y el que diga que no, recibirá la respuesta del ejemplo y la enseñanza de Francisco.

Naturalmente, los que no admitimos las enseñanzas de Francisco como Vicario de Cristo, porque es imposible que Dios nos pida esto y tantas otras cosas suyas, nos sumergimos en el Magisterio perenne de la Iglesia, y buscamos la respuesta. No tenemos otra opción. Pero esa monstruosidad de reconocerlo como el que tiene las llaves de Pedro, y luego, a pesar de lo que él diga o enseñe, digamos: “hasta esta página de su exhortación tenemos el Magisterio, pero de esta otra hasta aquella, no”; no, por allí no pasamos.

O, enséñame, tú que eres tan bueno, ¿cómo entender el mensaje a Bonino a la luz de la doctrina de siempre? Porque todo eso son enseñanzas. El Magisterio Ordinario es también enseñanza, y además infalible; porque el Magisterio presupone querer enseñar a los que debo, y en virtud de autoridad recibida de Cristo, no puede tener error. Ex cathedra no es solamente un pronunciamiento solemne y extraordinario. El Magisterio Ordinario también es ex cathedra. Recordemos a Pío XI, Mortalium Animos (1928, así como otros tantos textos análogos de otros pontífices sobre el particular):

“Pues, el Magisterio de la Iglesia (observación: no se distingue entre “ordinario” o “extraordinario”) el cual por designio divino fue constituido en la tierra a fin de que las doctrinas reveladas perdurasen incólumes para siempre y llegasen con mayor facilidad y seguridad al conocimiento de los hombres aun cuando el Romano Pontífice y los Obispos que viven en unión con él, lo ejerzan diariamente(observación: esto es de tremenda importancia: diariamente), se extiende, sin embargo, al oficio de proceder oportunamente con solemnes ritos y decretos a la definición de alguna verdad, especialmente entonces cuando a los errores e impugnaciones de los herejes deben más eficazmente oponerse o inculcarse en los espíritus de los fieles (observación: es decir, no se trata de verdades de mayor o menor categoría, eso acabó de denunciar el Pontífice, sino se trata de la necesidad de confirmar con más seguridad a los fieles frente a algunos errores que les podrían hacer daño), más clara y sutilmente explicados, puntos de la sagrada doctrina.

Mas por ese ejercicio extraordinario del Magisterio no se introduce, naturalmente ninguna invención, ni se añade ninguna novedad al acervo de aquellas verdades que en el depósito de la revelación, confiado por Dios a la Iglesia, no estén contenidas, por lo menos implícitamente, sino que se explican aquellos puntos que tal vez para muchos aun parecen permanecer oscuros o se establecen como cosas de fe los que algunos han puesto en tela de juicio.”

¿Y qué es lo que dice el mismo Francisco, para que no lo interpretemos nosotros a nuestro gusto, como los protestantes interpretan todo lo que les venga en gana? Recordemos su propia advertencia:

rotary29

*[Se puede observar un comportamiento constante de Francisco en sus vídeos: la cruz casi nunca es visible. Si es que aparece, me parece que en una ocasión la vi, es en un abrir y cerrar los ojos. O el plano de la cámara está justo por encima, o está justo detrás de sus manos con las que gesticula , o la cruz está detrás de un folio del cual lee algunas palabras. ¿Necesita un papel para eso? Con los medios técnicos de hoy, si es que los necesitara, podría leer perfectamente cualquier texto, y ensayarlo si falta hiciera, desde una pantalla situada enfrente. ¿No es capaz de hablar ante los periodistas en los vuelos sin ninguna ayuda?]*

He escrito una encíclica, la exhortación apostólica Evangelio Gaudium, continuamente estoy haciendo declaraciones, dando homilías y eso es magisterio. Eso que está ahí es lo que yo pienso, no lo que los medios dicen que yo pienso”. (Entrevista a La Nación, 07/12/14, reproducido en la Cope.)

¿Qué sentido tiene entonces y en definitiva, como otros teólogos han dicho que la exhortación tiene elementos no católicos (pero se presupone la catolicidad de su autor)? Si me tienen que amputar una mano y voy a la operación y me quitan una pierna, ¿de quién es la culpa? ¿De la operación, o del cirujano?

Cuántos elementos no católicos tiene Francisco en sus escritos y gestos, se pueden consultar en este mismo blog, pero mucho más en otros que incluso se “especializan” en este tema, como por ejemplo el de unos sacerdotes llamado Denzinger Bergoglio. En este blog dejan la pregunta del millón abierta e insinuada, aquí más bien la formalizo: ¿la culpa es de la operación o del cirujano? ¿Del proyecto del edificio con graves defectos, o del arquitecto?

Tal vez el que ha ido más allá entre los pensadores más conocidos y serios, vinculados honestamente a la Iglesia Católica, es el brillante filósofo alemán, Rober Spaemann. Abiertamente afirma, vistiendo al rey desnudo, que la Exhortación Amoris Laetitia contradice el Magisterio anterior. Pero también se queda a la puerta de la pregunta más grave y necesaria para todos los católicos: ¿qué se hace con su autor? ¿Cómo te atreves a desafiar a un papa, si realmente lo consideras como tal? Y si no es papa, lo más urgente para la Iglesia es enseñarle la puerta. Porque no puede haber un magisterio con error. Porque contradecir el magisterio anterior, estimado Robert, es contradecir la verdad, lo cual es una falsedad; el que tiene autoridad para enseñar, y enseña el error, es porque no tiene tal autoridad. lo podrás elegir en un cónclave, pero eres , y tú no mandas en Dios. Esa elección es solamente condición necesaria para tener un pontífice hoy en día, pero no suficiente. Si enseña el error, es porque Jesús no le ha dado las llaves del Reino de los Cielos. Y eso es lo esencial para ser Pedro: la entrega de llaves de Pedro por parte de Jesús mismo, no de la Iglesia, como heréticamente enseñaban los padrecitos del Conciliábulo de Pistoya (1786).

¡A ver si alguna vez me sale algún artículo corto! Pero procuraré terminar enseguida.

Sigamos la instrucción de Francisco:

He escrito una encíclica, la exhortación apostólica Evangelio Gaudium, continuamente estoy haciendo declaraciones, dando homilías y eso es magisterio. Eso que está ahí es lo que yo pienso, no lo que los medios dicen que yo pienso”.

y empapémonos de su pensamiento. Francisco no irá con los rancios organizadores del Family Day en Roma que protestaron enérgicamente contra la legislación pro lobby gay en Italia. Francisco miserablemente se quedó detrás de su puerta; él, al que tanto le gusta aparecer (¡ojo!, yo no hablo del papa). No hubo ni una palabra desde el Vaticano al respecto. Esto provocó indignación de tantos:

bergoglio recordamos

*[Bergoglio, lo recordaremos.]*

Pero en el Earth Day sí apareció:

rotary13

“¡Ofendes a Dios gravemente al hablar así!”, algunos me dirán. “¿Cómo te atreves a insinuar siquiera que no es papa, tú quién eres, cómo puedes cuestionar al legítimamente elegido en un cónclave? Algunos añadirán incluso temeraria y equivocadamente: “¡Insultas al elegido por Dos para ser sucesor de Pedro!”

Te mostraré algunos de los que lo eligieron (gracias a Dios todos no son así, pero estos tienen mucho peso, y explica muchas cosas):

A Kasper no hace falta presentarlo mucho.

rotary14

Para resumir: Kasper con un estilo típicamente modernista pone en duda, cuando no la niega, la Resurrección de Jesús, la Virginidad de María, los milagros de Jesús, la inspiración de los Evangelios (son frutos de la fe de la primera comunidad…), etc.

Cardenal Gianfranco Ravasi.

ravasi-martini

*[Mons. Gianfranco Ravasi, recibiendo el “Premio Lazzati” de mano del Card. Martini. Milano, el 2 de octubre de 1995, en la sede del Ambrosianum.]*

De Gesù, una buona noticia: “”El término” apariencia “en el sentido ordinario de hoy introduce la idea de algo parapsicológico y espectral. De hecho, las historias que leemos, son sustancialmente experiencias vividas de Cristo en el nivel de la fe o de discípulos individuales (tres apariciones privadas) o comunidades enteras (cinco “apariciones oficiales”). Los críticos radicales del siglo XX, en la práctica, identifican estos eventos con la misma Pascua de Jesús. Así que el famoso R. Bultmann, uno de los más grandes (y más polémicos) estudiosos del Nuevo Testamento, afirmaban que Cristo se levanta simplemente siempre que, en la fe, un hombre acepta el rescate de muerte de Jesús en la cruz. W. Marxen, uno de sus discípulos, pensó que la resurrección no era más que la llegada a la fe de Pedro. Cuando creo en Él, se eleva a Cristo; aquí es un resumen de la tesis de estos eruditos.” (p. 151)

Ravasi cita a Bultmann… ¿todavía estamos con eso? Luego añade: “la monición de los ángeles es la invitación de liberarse de una visión demasiado materialista de la resucurrección, como si fuera una reanimación de un cadáver y no el pleno misterio de la encarnación de Dios y la salvación del hombre”.

¿Sorprendidos?:

rotary15

(Más información en esta entrada de iudicamedomine)

Scola, del que incluso yo mismo esperaba tanto en su momento, ahora ha claudicado:

rotary5

Señores, pecados públicos requieren previamente un arrepentimiento público; si no, aún en un suponer de que el hombre se ha arrepentido y confesado, debe hacerlo saber para no escandalizar. Añadiendo a ello una vida que corresponda a la supuesta conversión.

Pero Silvio, que se jactaba sin rubor de ser un mujeriego,

rotary4

hace muy poco declaraba con frivolidad no arrepentirse de su estilo de vida.

rotary16

*[Berlusconi (divorciado dos veces) sobre el ‘bunga-bunga’: “Soy travieso, pero he tenido una vida ordenada”]*

rotary17

*[20.10.2015: Pero en ocasiones la realidad supera a la ficción. Una nueva biografía de ‘Il Cavaliere’, escrita por el periodista estadounidense Alan Friedman –’Berlusconi: The Epic Story of the Billionaire Who Took Over Italy’ (Hachette Books)–: desvela detalles desconocidos de su vida y, lo que es más interesante, recoge la versión del propio Berlusconi sobre sus conocidos escándalos sexuales. Y, sorpresa, no se arrepiente de nada.]*

rotary18

Cardenal Tauran. Acaba de publicar su primer libro: “Yo creo en el hombre“.

rotary19

Y, terminaré con el actual “salvador de la ortodoxia”, Müller

rotary20

*[No diré que con ocasión de la presentación de este libro no diga cosas que estén bien, pero:]*

– Vinculado a los modernistas Von Baltasar, Jean Daniélou, Henri de Lubac. Colaborador estrecho de uno de los creadores de la Teología de la Liberación, Gutiérrez.

– Nombrado en 2012 como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y Presidente de la Pontificia Comisión “Ecclesia Dei”; de la Pontificia Comisión Bíblica y de la Comisión Teológica Internacional.

1. Ninguna virginidad de María.

En su libro “Dogmática católica: estudio y práctica de la teología” (Friburgo, 2003, quinta edición), Müller niega el dogma de la virginidad de María. Para él la virginidad no tiene que ver con las “características fisiológicas en el proceso natural del nacimiento de Jesús (como la no-apertura del útero, la incolumidad del himen o la ausencia de las contracciones), sino con el influjo salvífico y redentor de la gracia de Cristo para la naturaleza humana”.

2. Ninguna transubstanciación.

En 2002 Müller publicó el libro “La Misa, fuente de la vida cristiana” (St. Ulrich Verlag, Ausburg) en el cual habla del Santísimo Sacramento. Pero desaconseja el uso de términos “cuerpo y sangre” para los dones eucarísticos. Según Müller estos términos podrían producir “malentendidos”:

Cuerpo y sangre de Cristo no significan las partes físicas del hombre Jesús durante su vida o en su cuerpo glorificado”, el obispo explica: “Cuerpo y sangre significan aquí específicamente una presencia de Cristo en el signo mediato del pan y del vino”.

La Santa Comunión expresa, según Müller, “la comunión con Jesucristo, mediante la consumación de pan y vino”.

“La esencia del pan y del vino debe ser definida en un sentido antropológico. El carácter natural de estos dones (pan y vino) como frutos de la tierra y del trabajo humano, como productos naturales y culturales, consiste en la designación del alimento de las personas y de la comunidad humana en el signo de una comida común (…). El ser natural del pan y del vino es transformado por Dios en el sentido que este ahora demuestra y realiza la comunión salvífica”.

3. Los protestantes “ya son parte de la Iglesia”.

Durante un discurso en honor del obispo luterano Johannes Friedrich, el 11 de octubre de 2011, monseñor Müller presentó un texto de su eclesiología. Extractos:

“El Bautismo es el carácter fundamental que nos une sacramentalmente en Cristo, ante el mundo en una sola Iglesia visible. Nosotros como cristianos, católicos y protestantes, estamos por lo tanto ya unidos en aquello que llamamos la Iglesia visible. En un sentido estricto existen, por lo tanto, no muchas Iglesias, es decir una junto a la otra, más bien existen divisiones y desuniones al interior de un único pueblo y de una única casa de Dios”.

La comprensión frecuente que la “Dominus Iesus” haya confirmado que los protestantes no son propiamente una iglesia, es para monseñor Müller un “malentendido”:

“Es teológicamente incorrecto traducir la afirmación que las [communitates ecclesiales] que no han preservado un episcopado válido (…) no son iglesias (¡plural!) en un sentido propio, con: ‘La iglesia evangélica no es propiamente una iglesia’. Porque el plural significa las iglesias como iglesias locales, constituidas en torno a un obispo”.

Müller continúa: “El punto no es el carácter eclesial de las iglesias salidas de la Reforma sino la pregunta si el oficio sacramental episcopal es constitutivo para la conformación de una iglesia local, es decir de una diócesis, o no. Aquí, la diferencia entre una iglesia territorial protestante y una diócesis católica está descrita, no evaluada. El magisterio católico está lejos de negar a las ‘iglesias separadas y a las comunidades eclesiales de occidente’ la eclesialidad o su ser iglesia”.

Según Müller, la esencia del ecumenismo consiste en lo siguiente: “Nosotros definimos nuestra relación recíproca ya no sobre la base de las diferencias efectivamente existentes en la doctrina, en la vida y en la constitución de la Iglesia, sino sobre la base de cuánto tenemos en común. Este es el fundamente sobre el cual nos movemos”.

Con estos electores, ¿es raro que haya salido elegido Francisco? No solamente eso, sino que su pensamiento no dista mucho de algunos de estos. Por eso, cuando Francisco hace declaraciones a Scalfari (publicado el 1 de octubre de 2013 en La Repubblica.):

« Yo creo en Dios, no en un Dios católico; no existe un Dios católico, existe Dios. Y creo en Jesucristo, su Encarnación. Jesús es mi maestro, mi pastor, pero Dios , el Padre, Abba, es la luz y el Creador. Éste es mi Ser» 

refleja su pensamiento. Como el proyecto de una casa refleja el pensamiento del arquitecto. El que dice esto, no cree en la divinidad de Jesucristo (se refiere de forma separada a Jesús y a Dios). Como hay otras tantísimas declaraciones suyas en las homilías y pronunciamientos oficiales (incluidas exhortaciones e incluso Laudato Si) con graves defectos en el eje fundamental Jesucristo-Iglesia-gracia.

rotary26

*[Del último vídeo. ¡Qué lenguaje!]*

Francisco sigue el típico estilo modernista radiografiado por Pío X en Pascendi. Si esperas que contradiga abiertamente una declaración dogmática, nunca lo verás. Sin embargo, lo contradictorio a la fe se deducirá a cada dos pasos que de, alternando siempre con declaraciones ortodoxas.

De esa forma crea la “confusión” entre tantos buenos católicos. Por un lado ven soltar auténticos misiles, por otro declaraciones acordes con la doctrina de la fe. Pero al mismo tiempo, dejando a sus anchas a los heterodoxos que se pasean por la Iglesia como el Perico por su casa.

**

Los buenos perseguidos, los heterodoxos “tolerados“: Esto no empieza más bien ahora. Un sacerdote austriaco, que condenaba fuertemente la homosexualidad y el islam, es amonestado, apartado de la labor pastoral y retirado enseguida:

rotary21

Pero en la catedral de Viena, ya por el 2006, se “bendecían” parejas homosexuales:

rotary22

**

Sin embargo, eso es condenable y execrable. Porque precisamente en virtud de su autoridad, un papa debe definir los conceptos con precisión. Porque querer enseñar lo implica, lo exige.

Veamos la misma definición del concepto “Definición” de la Real Academia Española:

Acepción nº 2: “Proposición que expone con claridad y exactitud los caracteres genéricos y diferenciales de algo material o inmaterial.

Acepción nº 3: “Decisión o determinación de una duda, pleito o contienda, por autoridad legitima.” Y el Diccionario añade un ejemplo muy clarificador, como debería ser: “Las definiciones del concilio, del papa.

Es decir, el que tiene recibida la autoridad, cuando enseña, lo hace con autoridad y esta es, por definición, mediante comunicaciones precisas e inconfundibles. En consecuencia, si no procede de esta forma, es porque no la tiene. No que usa mal de ella, porque esta autoridad es de tal forma que no puede fallar – Jesus dixit.

Luego, siendo esta autoridad de naturaleza única – Dios mismo la estableció para el bien y guía de la Iglesia -, cuando en su lugar viene el que no la tiene, no podrá hacerlo para el bien. Lo hará para hacer daño al rebaño.

Estará allí para otras cosas.