La superioridad moral de la derecha

Las fotos de un bar en Sarajevo:

che1

Las paredes del local están cubiertas con las fotos del Che, mejor dicho con sus poses:

che4

[Se derrite como un cubito de hielo cuando está con Tito, no perdiendo de vista al cámara ni por un momento.]

che5

[Con Castro e hija Aleida, la misma que hoy va continuando sembrando la revolución por el mundo, explotando el atractivo de su padre en sectores “progresistas”. En el Festival del Cine Subversivo en Zagreb incitará a la lucha contra el neoliberalismo. Yo también lucho contra el neoliberalismo, paro pasen de mí, hagan el favor. Castro y Che se exponen como ejemplo de virtudes… delante de todos, para ser honrados y seguidos.]

Che es un icono progre. Prototipo de una persona “dueña de su propio destino”. Comunismo es bueno para la humanidad. Así lo dicen ellos, y así ha de ser. Quién se opone a ello, tiene que ser eliminado

che6

[Personalmente – él mismo lo reconoció – asesinó a los colaboradores más próximos cuando no quisieron seguir sus pasos enloquecidos. Condenar a muerte y fusilar era para él como beber un baso de agua. “Hemos fusilado, estamos fusilando y continuaremos fusilando a todos aquellos que no estén de acuerdo con nuestra gran revolución.” (El discurso de Che Guevara ante la ONU en 1964). “La máquina de matar” justificaba de esa forma el de su nombre como responsable de las ejecuciones de “contrarrevolucionarios” en la prisión La Cabaña (en La Habana, 1959). Había unos 800 presos, y sitio para 300. Después de ello, recibió el encargo de ministro de industria. Es verdad, quitó tierras y propiedades de los ricos, pero no las entregó a los campesinos, sino las dejó para la administración a los burócratas que destrozaron la producción y trajeron el hambre. Estableció primeros campos de concentración en Cuba. Todo ello no impide que en Belgrado tenga otro bar dedicado a su nombre, y similares a él Así como en los Balcanes se le presenta como una especia de un “luchador santo”, así su absurda y criminal fama recorre el mundo.]

che2

El comunismo es la última realización de la idea de la Historia. Por ello, toda víctima encaminada a su realización es bienvenida. Especialmente si se trata de la vida de los demás por medios de los cuales se va subiendo como si fueran peldaños hechos para ese fin.

La esencia del comunismo es el ateismo, no la justicia social de lo que se presentan protectores y promovedores, y con lo que engañan a los ingenuos. “Lo que importa es ser justo, repartir bienes entre la gente” etc., todo lo cual es un absurdo. Porque no hay conjunto si no hay elementos. No puede haber “humanismo”, donde se trastorna la naturaleza del hombre. Porque si Dios existe – y todos saben que existe, lo admitan o no – entonces hacer una tal “justicia” entre los hombres, sin tener en cuenta que la “humanidad” no tiene sentido si el “hombre” no está bien definido, es decir si es tratado como un cuerpo que está pensando y no sabemos cómo; cuerpo que sabe amar, pero excluyendo la causa divina… es un contrasentido inevitable.

Siendo el hecho de que cualquier sinsentido es una contradicción en sí mismo, y aplicada al hombre lleva incondicionalmente a su destrucción.

Como Dios está expulsado, ellos tienen ellos tiene que poner a sí mismos como ejemplo.

mao1.jpg

[Se calcula que unos setenta millones de chinos han sido pisoteados (hasta la muerte) durante la revolución cultural de Mao. Ese mismo dijo: “Los hombres como yo no deben nada a nadie, excepto a sí mismos.”]

Se consideran la encarnación del “super hombre” de Nietzche, del hombre hecho a su propia imagen y semejanza. Aunque no se trata de un filósofo marxista, la izquierda lo ha aceptado con toda su alma porque compartía la base común del marxismo y de su nihilismo: el ateísmo en su forma más arrogante. Es un autor preferido en las facultades de filosofía dominadas por las ideas “progresistas”. Es decir, en casi todas las universidades.

Dios ha sido destronado, el hombre puesto en el pedestal. De allí siguen de forma necesaria sus poses autosuficientes en las que no dejan perder el más pequeño detalle. Ellos se proponen para la divinidad a seguir. Tiene que ser así. Dónde Dios no se reconoce, los ídolos son honrados.

castro1

[Castro con su primera esposa, y con el hijo Fidelito. No le merecía la pena, para el chulo eso sabía a poco. Después de Mirta han seguido otras; en total nueve hijos (a veces leo diez) que él reconoce.

 Es interesante. Las esclavas del ISIS revelan después de su liberación que las pasiones dominantes de los “guerrilleros santos” son la sangre y la lujuria. En el caso de estos otros totalitaristas, hoy aliados de los islámicos – unidos a ellos en el odio hacia todo que recuerde al cristianismo -, esos trastornos son la revolución y el desmadre carnal.]

***

La “derecha” es completamente diferente. Antes que nada debemos discernir, mejor dicho subrayo que bajo la “derecha” no entiendo la oposición burguesa de la izquierda. Porque tal concepto de vida es el extremo opuesto de la misma realidad negativa, de la visión materialista del mundo. Burgueses e izquierdistas (comunistas, socialistas, progresistas,…) se diferencian según quién toman por dueño de los medios de producción. La posición de la izquierda es que se trata de la cúspide ideológica, el partido y entes como esos; los burgueses, liberales, condensan la visión masónica de la realidad. Para ellos el punto de partida es la libertad humana. Esta concepción tiene algo de atractivo, y es capaz de seducir a muchos. Porque no se dan cuenta de que el que es capaz de ordinario realizar su libertad en ese mundo, es solamente aquel que tiene medios materiales.

Unos y otros colocan en el centro al mercado, el intercambio de bienes, es decir, algo material. La diferencia es que en el caso de la izquierda la economía es planificada por el partido; la economía de la “derecha” burguesa es bajo el efecto de un puñado de pudientes. Menos de 1% de la población dispone de más de 99% de los medios. Esa izquierda y derecha son la cara y la cruz de la misma moneda… cuyos propietarios son los financieros sionistas.

herzel1

[Theodor Herzel, el ideólogo sionista: “Las logias masónicas están establecidas en todo el mundo con el fin de ayudarnos alcanzar la independencia. Esos puercos, los masones no judíos, nunca entenderán el último fin de la masonería.”]

Esas concepciones de la economía necesariamente producen conflictos irresolubles y revoluciones. Así hasta la esclavitud. Sea que se trate de la opresión burguesa, sea de la del partido. Porque si el hombre trabaja 18 horas está convertido en el ganado, y solamente un santo en condiciones similares puede levantar el pensamiento a Dios.

americki san

La “derecha tradicional” es la derecha de la que hablo. La derecha de la gente sufrida y honesta, de los trabajadores y empresarios de toda clase no subyugados unos y otros por el gusano de la envidia. No están subyugados porque colocan a Dios en el primer lugar, y consecuentemente basan su señorío disponiendo los medios según la finalidad última del hombre: alcanzar con más facilidad el Reino de los Cielos. En el primer lugar no está el mercado, sino el hombre visto como criatura de Dios. León XIII dirá en la primera encíclica sobre los temas sociales, Rerum novarum, que la medida para el salario de un obrero es “tanto como sea necesario para cubrir las necesidades, personales y de su familia, de un hombre de buenas costumbres”.  Es decir, coloca al hombre en el primer lugar, no el mercado. Al hombre que tiene que dar a Dios debido honor con su existencia. Ese es el pensamiento guía de la visión tradicional de la economía.

Correspondientes visiones del mundo necesariamente producen hombres santos. Pondré como ejemplo de lo que digo a dos militantes de facciones políticas antiliberales y antisocialistas de la primera mitad del siglo XX. Uno es un ustasha-legionario croata, fallecido en el frente de Stalingrado, otro un falangista español fusilado en una cárcel republicana al comienzo de la guerra civil. No es que todo en sus respectivas formaciones políticas sea un modelo de lo que un católico de entonces tenía que pensar políticamente; digo de paso que la FE tenía más identidad cristiana que los ustashe, los cuales tenían una componente dominante más nacional, además de ser su líder comprometido hasta cierto punto con Alemania nazi, cosa que no ocurría con la FE.  Lo que subrayo es la forma de pensar de las gentes que formaban sus filas. Esta gente no perdía de visión el trípode de Dios, familia, patria. Era común en ellos no poder estar ni con los liberales ni con los comunistas. Tal vez estos antagonismos eran lo que más les caracterizaba.

Los dos escriben en el último día de sus vidas. El primero manda una carta de despedida a su esposa, otro a su novia. El primero sabe que se iniciará la batalla de la que no saldrá con vida, el otro que está condenado a muerte por ser falangista y haber ofrecido resistencia a la imposición republicana anticristiana y a la anarquía consecuente.

Las cartas dicen muchísimo. La izquierda no es capaz de escribir algo así. Estos renglones reflejan profundidad, firme calor humano; elegancia, cultura, buenos modales, atención, sacrificio. El que escribe quiere más a la persona a la que envía la carta que a sí mismo, eso es evidente. Está ante la muerte, y piensa en el otro. La primera carta es de Pero Kojakovic, del “municipio de Dubrovnik”. De todo se sigue que se trata de un campesino noble y bravo, un verdadero hidalgo. Se encuentra en el archivo histórico de fra Andrija Nikic sobre las persecuciones de los croatas de Herzegovina entre 1942 y 44. Pensamientos profundos y corazón amplio están presentes en las frases bien expresadas. Es un campesino, pero se expresa mejor que tantos profesores universitarios actuales o periodistas. Su vida, sacrificio y nobleza son los que redactan la carta. Por supuesto, una fe notable por encima de todo. ¡Qué hombre era este, qué marido, qué fiel y luchador! Realmente, digno para que se enamore de él la mejor de las doncellas, y que sea honrada con un marido ejemplar. Sigue la carta de ustasha-legionario Pero Kojakovic, en el día de su muerte en el frente de Stalingrado:

¡Amada! Todo tiene su final. Todo de esta tierra. Nuestro cuerpo ha de desaparecer para que el espíritu viva eternamente. ¡No estés triste! Nos veremos en el otro mundo. Has sufrido mucho, lo sé, ¿Pero quién ha disfrutado y quién ha querido su derrota?… No me critiques, porque Te he dejado antes del tiempo. Quiero que estemos juntos en la eternidad. Mi último pensamiento eres Tú y la patria. El último deseo: feliz patria y Tú tranquila. Mi cuerpo lo dejo a las tierras lejanas, junto a los innumerables hermanos. Mi alma la entrego a Dios con la oración que me perdone a mi pecador. Mi corazón al Caudillo y Croacia.

             A ti, mi mujer amada, a Ti dejo aquello que tanto estimas: un recuerdo honesto, que tuviste al marido a quien supiste sacrificar para el Caudillo y Croacia… Todo lo que como el hijo poseo en la casa de mis padres, toda los bienes mobiliarios e inmobiliarios lo dejo a Ti para siempre. Únicamente sabes mi consejo respecto a la “Isla” (comentario: no se sabe bien a qué se refiere; posiblemente a un acuerdo particular conocido por los dos). Te ruego, cuida de mis padres, porque ellos también estaban muy contentos contigo. También todas mis ganancias las dejo a Ti, únicamente te pido un par de santas Misas por mí y por mis padres. Mujer, que sea maldito, para siempre, el que incumpla mi último deseo.

             ¡No llores! No lleves luto, porque mi espíritu estará eternamente contigo y él Te cuidará. Has sido la mujer ideal para mí. Te imploro, sigue siendo mi ideal. Que la gente sepa como se dan sacrificios para el bien. ¡No recibas compasión de nadie! Di a todos que se alegren contigo, porque Dios ha escuchado nuestra oración común. ¡No estés triste! A mí me pesará.

             Los padres que lloren un poco, porque así les será más fácil.

             ¡Quédate con Dios, amada! ¡Adiós Caudillo!

             ¡En el día de su muerte! Ustasha-legionario Pero Kojakovic (del municipio de Dubrovnik).

 Creedme, he leído esta carta decenas de veces, y siempre me hace temblar. Soy amante de poesía, y un tanto romántico – algo contra lo que estoy luchando, porque el romantismo tiene un trasfondo algo negativo; es capaz de colocar la impresión y el gusto por delante de la conciencia del deber; el deber del que un héroe no debe faltar o relegar; porque cualquiera que ame a Cristo es llamado al heroísmo, nada menos de eso puede interesar – y esta carta hace que tenga que sentar, parar, admirar. Señor, ni una palabra sobra aquí; no falta ninguna por la cual lo esencial comprendido en el alma de este hombre quedaría sin expresar. ¡Qué armonía, qué fuerza, que grandeza, qué nobleza! ¿Dónde están los poetas del salón, por muy renombrados que sean! Todos caen ante la fuerza de la poesía-testamento de un gran hombre ante la muerte. Solamente entre los poetas que veían cercana su muerte puedes ver halo de algo parecido. “…la muerte no es el final. El final en realidad no existe; con la muerte solamente está sembrada la senda desde el nido hasta las estrellas”.

Pero, he aquí a un hidalgo y cristiano que se despide de su amada. Releyendo una vez más la carta, queda patente también lo siguiente: generalmente hablando los hombres hoy en día son menos hombres que entonces. La promoción programada de feminismo, precisamente con el fin de la destrucción de la familia y de la figura del padre y marido, y de ese modo dar la vuelta a lo dispuesto por Dios respecto al hombre y la mujer como criaturas, de alguna manera ha feminizado a los hombres.

Las mujeres, por otra parte, incitadas con el marxismo cultural que desplazó el centro de la gravedad desde la lucha de las clases entre “ricos” y “pobres” hacia la lucha entre los sexos, son infelices porque su anhelo hacia quién sabe qué no puede ser entendido. Les fuerzas a buscar la justicia, pero no les enseñan amar, algo que podríamos llamar un instinto natural en el mujer, creada de tal modo que bajo su corazón espere el nacimiento del nuevo ser.

Pero, he aquí el testimonio de lo que es capaz un hombre que coloca a Dios en el primer lugar. Y cuando de nuevo cualquier hombre o mujer establezcan el orden en su vida, irán cambiando como por milagro su mentalidad y entusiasmo.  Será como si se encontrasen rejuvenecidos y con alas.  Nunca sabrán de cansancio. Eso siempre será consecuencia de colocar las cosas en su sitio y actuación consecuente.

Una cosa más. La segunda guerra mundial ha sido un holocausto de los pueblos europeos. Por supuesto que muchos judíos eran víctimas de la rabia que se desató por Europa. Es posible que porcentualmente los judíos sean la mayor víctima, pero la muerte cosechaba por todas las regiones. De la misma forma el pueblo alemán, engañando por el visionarismo de Hitler, ha sido un gran perdedor como nación. Por supuesto, detrás de arrasada Polonia. Pero masas y masas de nuestros bisabuelos dejaron sus huesos quién sabe dónde, succionados por el remolino de los acontecimientos que les superaban.

plakat

[Propaganda nazi en Croacia al comienzo de 1941. El cartel decía:

¿POR QUÉ EUROPA ESTÁ EN GUERRA?

Los Aliados, Inglaterra, América y Rusia Soviética, no tienen un verdadero fin en esta guerra.

¿Por qué?

Porque en un lado están América e Inglaterra capitalista, y por otro Rusia Soviética y comunista. ¡Dos ideas antagónicas y por lo tanto dos fines bélicos distintos!

¿Qué es lo que quiere Inglaterra?

¡Conservar su enorme imperio mundial, el cual sin embargo se está descomponiendo!

¿Qué quiere América?

Conquistar el imperio mundial de su aliado Inglaterra, y de esa forma heredarlo.

¿Qué quiere Rusia Soviética?

¡Quiere que toda Europa sea bolchevique, transformarla según el patrón comunista, es decir quiere destruir el concepto de familia, Iglesia, quiere arrebatar tierra a los campesinos, y a los trabajadores llevarlos en masas al proletariado!

¿Por qué, sin embargo, América, Inglaterra y Rusia Soviética son Aliados?

¡Solamente porque esos tres estados son llevados por agitadores judíos, los cuales sí tienen un fin único, el de convertir a todo el mundo en su colonia!

¿Y quién está en el otro lado?

¡Están los pueblos europeos liderados por Alemania, la cual fue la primera en darse cuenta del peligro que supone el capitalismo y el socialismo para Europa!

¿Por qué el capitalismo supone un peligro?

¡Porque trae consigo hambre, desempleo, huelgas y pobreza, y la riqueza la lleva a las manos de judíos y capitalistas!

¿Por qué el comunismo (bolchevismo) es un peligro?

¡Porque priva al campesino de su tierra, porque obliga al trabajador trabajar supuestamente para el estado, y en realidad trabaja para dirigentes y comisarios judíos, y porque al ciudadano le quita su propiedad privada y la iniciativa!

¿Y qué es lo que quiere Gran Alemania y sus aliados?

¡Quieren una Europa joven, fuerte e independiente, en la que regirá el orden y el trabajo! ¡En la que cada pueblo va a ser autónomo e independiente! ¡En la que al campesino va a ser asegurada tierra, al obrero un trabajo decente, y al ciudadano propiedad privada y entusiasmo para trabajar!

¿Y quién es el que garantiza esto?

Lo garantiza el gran ejército alemán y los ejércitos de sus aliados, que luchan por esos fines de sus pueblos. ¡Esa lucha y esas víctimas no serán en balde! ¡La sangre europea va a ser garantía para un orden europeo mejor, más bello y más justo en la Nueva Europa!

            Mientras los ejércitos de Inglaterra y América luchan por los intereses de capitalistas judíos, y las tropas soviéticas, obligadas por fuerza, a favor de los intereses de sus líderes comunistas judíos, los ejércitos jóvenes europeos luchan por los fines santos de sus pueblos, para…

LIBERTAD Y PAN.]

La idea del artículo no es el enaltecimiento del movimiento de los ustashe, sino el acento en los ideales nobles de los que no quisieron bajar su cerviz ante el terror comunista. Un campesino y ciudadano croata era obligado en elegir entre dos ejércitos. ¿A dónde se irá, con los que “llevan la gorra con tres cuernos, porque luchan contra Dios”, como cantaban los partisanos? Un católico croata no pudo ir con ellos. ¿Estar con las fuerzas occidentales dirigidas por las logias masónicas? Tampoco. Todos los estados europeos gemían bajo la opresión de la usura concedida de determinadas fuentes. El hecho condenado por Pío XI en su encíclica Quadragesimo Anno (1931).

stepinac1

[Un católico croata pudo ver a su Cardenal con el Nuncio y con los ustashe. Ni uno ni otro (el nuncio transmite la palabra y el mensaje del Papa) no podían estar con los comunistas, ni con liberales tampoco. Tienen la obligación moral y religiosa de exhortar al bien. Esta foto ha sido presentada como supuesta  prueba de la actuación criminal de la jerarquía católica. ¿Realmente? ¿Tenían que vociferar eslóganes entre las filas de los partisanos? Seguro que Croacia no tuvo que estar con Hitler, eso por supuesto. Un error catastrófico por el que pagó un precio inmenso.]

Para lo que no tenía permiso ni orden de Dios era hacer el mal a cualquier criatura inocente, al contrario. Pero no pudo luchar a favor de la Internacional. La que llega sin embargo solamente cuando Hitler decide atacar a la URSS. Hasta entonces a la Internacional no le molestaba el arrasar Polonia, Checoslovaquia o Francia. Es decir, llegan a ser “morales” por la orden dada por el interés calculado de mantener el mayor número posible de las divisiones alemanas en Yugoslavia. Eso ha sido su necesidad, y todo ha sido subordinado a ese fin. Y para ellos el fin justifica los medios.

Porque ellos – es lo que enseñan – son la ley moral de la historia.

Ahora prestaremos la atención a otro ejemplo similar. Somos testigos, decenios ya, con qué asco se presentan los temas relacionados con la “historia fascista” de España. De lo que se cuidan muy mucho es narrar con detalle y honestidad histórica de lo que pasaba años antes del inicio de la guerra civil. En la misma noche de la proclamación de la constitución de Moyano en 1931 ardieron 110 conventos e iglesias en España. Madrid era uno de los epicentros de la histeria anticristiana.

republicano

[Un miliciano republicano fuma ante el cadáver profanado de una monja en Toledo. El odio irracional hacia la Iglesia, que no puede proceder de esta tierra. Stalin tenía un emisario particular en la guerra española, Alexander Orlov. Un católico de aquella época veía en la URSS real y verdadera amenaza para la destrucción total de la Iglesia y de los cristianos en el suelo europeo. Lo que vemos como realidad en Corea del Norte, pudo perfectamente haber sido en Europa con tal de que se los dejara.]

La guerra de los cristeros, llevada a cabo solamente unos años antes de la contienda en España, tampoco se conoce por las generaciones actuales. Un silencio sepulcral en Europa cubre esa historia de México. Esa historia real, la Vandé mejicana del siglo XX es silenciada en los manuales de historia, igual que su precursora 130 años antes. El gobierno masónico de México quería prohibir la misma existencia pública de la Iglesia en su suelo. Los católicos no podían ni oír la misa. Luego, del dicho al hecho:

cristero sacerdote fusiladocristeros colgados

cristeros_misa_amp

Como digo, esta historia, larga y real de México es inexistente en los libros de texto europeos. Algo así como el gobierno egipcio ningunea la historia cristiana multisecular de Egipto. Pasan de Cleoparta a Mahoma, así de bruto. Mientras que el “copto” significa “egipcio”. ¿Quién estuvo allí antes de que vinieran los secuaces de Mahoma, y quién permaneció después? No existe eso en los manuales egipcios.

Cinco años antes del inicio de la guerra en España, recrudece el terror contra los cristianos. Solamente entonces se levanta la rebelión dirigida por general Franco el 18 de julio. ¿Qué lugar tenían que elegir entonces los cristianos? ¿En el frente popular que quemaba las iglesias, mataba a los curas, monjas y frailes, y hasta los fieles corrientes con tal de encontrar en su casa alguna imagen del Corazón de Jesús?

Hechos ocultados por la “Memoria Histórica”. Pero nuestros abuelos todo ello lo sabían.

Por ello la gente grande estaba al frente. Al comienzo de la rebelión, el gobierno de facto pro comunista (¿por qué murieron nada menos que 1.600 jóvenes comunistas del Partido Comunista de Yugoslavia, tan solamente desde allí, si no fuera por apoyar a sus correligionarios?) apresaba a cualquiera que se atrevía ofrecerles una resistencia organizada. Un ejemplo de esta grandeza es un joven falangista José Vicente Muñoz que se despide de su novia en vísperas de su ejecución. El relato es del libro “El último José Antonio” de Francisco Torres García:

Mientras se celebraba el juicio y José Antonio vive sus últimas horas, no muy lejos, en la prisión del Reformatorio, donde están sus familiares, se reza el Rosario clandestinamente, en grupos, tal y como recordaba el sacerdote Baltasar Carrasco. Entre ellos Luis López, Luis Segura, Ezequiel Mira y José Vicente Muñoz, los jóvenes de Novelda que serán fusilados con José Antonio. Al igual que José Antonio escriben a sus familiares despidiéndose. Dos de ellos tienen novia.

Queridísima e inolvidable Luisa: creo que es hoy el último de los días de mi vida. Mañana, a estas horas, probablemente habré dejado de pertenecer al mundo de los vivos; pero en cambio, por la misericordia de Dios, que no por mis méritos, tendré la dicha de encontrarme en el cielo, que espero para ti. No me arrepiento de quererte tanto como te quiero; más que hasta ahora, en este mismo instante y más a cada minuto, que me quede de vida… Si quieres mi felicidad, debes alegrarte, porque la he encontrado en el seno de Dios… EL mismo ha querido esto, para bien de los dos, y en su piedad inmensa es porque juzga que éste es el mejor desenlace para la felicidad de nuestras almas… Ojalá encuentres otro hombre en esta vida que te haga más feliz de lo que yo te hubiera hecho… ¡Qué sabemos nosotros, miserables criaturas, de la grandeza inescrutable de Dios! Tus oraciones me harán más bien que tus lágrimas, y haz que me recen todas aquellas almas piadosas que me recuerden. Esta será mi última carta y te emplazo para el cielo que más tarde o más temprano ha de llegar para ti… Con el corazón oprimido por la angustia de no verte más, te envía la sinceridad de su amor tu VICENTE.

 

Anuncios

Libro imprescindible de las enseñanzas del Doctor místico San Juan de la Cruz; vacuna eficaz contra todo tipo de confusiones respecto a las “revelaciones privadas”, aparicionismos, etc.

He meditado en la oración, y estudiado a su vez, una recopilación de las enseñanzas de San Juan de la Cruz sobre los fenómenos no ordinarios a los que puede estar expuesta una alma. Si quisiera, como quiero, explicar a alguien en muy pocas palabras sobre lo que trata este libro, procedería de la siguiente manera.

subidaportada

  1. En este tratado, que tiene forma de un catecismo, se abordan cuestiones tan fundamentales como: ¿puede Dios – o la Virgen, los ángeles, los santos – comunicarse con un alma? ¿Puede hacerlo el demonio? ¿Cómo podemos discernir las verdaderas de las falsas intervenciones divinas?
  2. El segundo punto es si cabe más importante. ¿Cuál es la postura que debe tener un alma respecto a estos fenómenos? ¿Cuál es el objetivo esencial de la mística, de la vida de fe en general?

Se puede decir que la respuesta a la última pregunta indicada es la clave de todo el tratado: el objetivo esencial que debe perseguir en la vida de fe es la unión sustancial del alma con Dios. Este objetivo es el que ilumina el “método” a seguir: la noche del alma, que debe ser guiada por la fe.

Pero para que se pueda dar este itinerario, el alma debe desprenderse de todo estorbo, de toda desviación que entorpece este camino de fe. Por ello, podríamos resumir que no hay que hacer caso de la práctica totalidad de las “apariciones” y otras intervenciones en el alma, ¡incluso en el caso de ser verdaderas! Porque todo ello va frenando el camino del alma hacia la unión sustancial con Dios.

¿Qué es entonces lo que un alma debe hacer? Vivir de fe: Escritura, Tradición, Magisterio. Buscar a Dios en cada instante de su vida. Emprender un camino heroico de santidad en cada jornada de su vida. Vamos, no hay vacaciones en la subida al Monte Carmelo.

Añadiré otra aplicación importantísima: no hacer caso de “revelaciones privadas”, “locuciones”, “sentimientos” y los demás fenómenos “extraordinarios” que pueden ocurrir a un alma. Y, sobre todo, ponerse a su debida distancia incluso de las apariciones aprobadas por la Iglesia.

Esto es un asunto clave: una aparición privada no puede mandar jamás sobre un papa o la legítima jerarquía. Asunto de tremenda importancia cuando se consideran las apariciones como las de Fátima, por ejemplo. Muy señores míos: ¡Fátima no es ningún dogma! Las “profecías”, hay que tener mucho, mucho cuidado con ellas.

Y en realidad ocurre que Fátima es tomada por dogma de los dogmas en tantos sitios que se consideran católicos tradicionales, ortodoxos, etc. Pues, cuidado con eso.

He leído muy despacio, he rezado con este libro según el plan de devoción que tengo establecido de ordinario durante un par de meses, o más; le he dado muchas vueltas a los temas tratados y me ha impresionado la frescura del espíritu que tiene – ¡faltaría más! – San Juan de la Cruz. Como un amigo ha resumido su enseñanza: es la teología de Santo Tomás aplicada a la mística.

Termino: atreveos con este libro, os hará mucho bien y os dará una formación muy importante. Leedlo varias veces, durante años. Os curará de muchas tonterías que tal vez queden en vuestra forma de pensar sin daros cuenta. Os va a operar de “aparicionismo” y similares pérdidas de tiempo que pueden hacer muchísimo daño a las almas.

A los directores de las almas que buscan la santidad, a los confesores que tratan estos asuntos, leedlo. Es la sabiduría reconocida de San Juan de la Cruz, oro molido. En este tiempo confuso, es de lo mejor que os puedo ofrecer.

Aquí os dejo el enlace para descargarlo en formato digital (pdf). Es útil para manejar y buscar la información contenida, pero no es lo mejor. Si queréis estudiarlo a muerta, tener una oportunidad excelsa de hacer bien a vosotros mismos y la gente que tratáis, adquiridlo en papel.

Lo tenéis en este enlace, con muy buen precio. 

Dios os bendiga.

Para no pasar por alto las noticias del universo Bergogliano. Porque son mucho más que las noticias

Este blog no está dedicado  a las réplicas de las noticias y comentarios breves; tampoco como revelación de las últimas noticias ligadas a un tema u otro. Nos gusta dedicarnos a un tema en concreto y profundizar en el mismo lo más que se pueda. De la superficialidad no hay provecho.

Para eso se necesita tiempo. Una vez alguien dijo: “Leer sin reflexionar es como comer sin digerir.” Sin embargo, para reflexionar hacen falta datos bien seleccionados.

Por ello, siendo el hecho de que en los últimos días tuvieron lugar hechos significativos relacionados con Bergoglio, he considerado conveniente hacer un resumen de los mismos porque presentan un reflejo fiel de las coordenadas del movimiento de Bergoglio; nos hablan del sentido de su marcha, por la cual arrastra a los ingenuos, descuidados y crédulos.

Expondremos por lo tanto estos hechos (no seremos exhaustivos; no podemos, de eso hay para dar y regalar, pero nos mantedremos en los momentos trascendetales) haciendo mientras tanto breves referencia acompañadas del comentario conclusivo al final de este trabajo.

El 11 de junio de 2017, en la mismísima fiesta de la Santísima Trinidad, en la iglesia parroquial de San Roco, Reconquista (Santa Fe) Argentina (aquí más extensamente, con el testimonio de los asistentes), el obispo local Mons. Ángel José Macín, ha dado la comunión en la misa solemne celebrada con el fin de la “integración” a una treintena de las parejas divorciada y vueltas a casar.

amoris1

Se destacó que la misa – sacrílega – se celebró después del periodo de “discernimiento” de seis meses. La preparación consistía en encuentros sabatinos durante ese tiempo. No se ha pedido que los de nuevo casados no tengan relaciones sexuales. Se subrayó que la comunión (a los adúlteros públicos) se dio en espíritu de la exhortación Amoris Laetitia.

¿Qué dice Francisco a ello? Será que está aplaudiento con las orejas. Lo que es seguro, es que a este obispo nadie amonestó de parte del Vaticano. Por lo tanto, cualquier obispo particular del mundo puede hacer lo mismo, con tal de que lo quiera.

¿Y por qué Francisco o alguien de alguna congregación advertiría al Monseñor, si a la propuesta de varios obispos argentinos, dada hace medio año aproximadamente, para hacer lo que se acaba de hacer, el mismo Francisco mandó una carta pública a los mismos obispos alabándoles por su propuesta, indicándoles que se trata de la auténtica interpretación de Amoris Laetitia?

amoris1b

Eso no es el único caso en el que los obisos se declararon abiertamente a favor de la posibilidad de dar la comunión  a las personas en situaciones como estas. Los obispos maltenses lo han permitido abiertamente, y la respuesta desde Roma ha sido… un elogio entusiasmado, públicamente destacado en L’Osservatore Romano.

osservatore

Otra vez hace unos días, los obispos de Sicilia siguen los mismos pasos.

 sicilia

sicilia2

¿Qué les dijo Francisco a ello? Les contestó mediante un silencio aprobatorio.

Porque cuando Francisco quiere algo destacar o prohibir, no le tiembla la mano. Hace poco ocurrió un incidente con un obispo nigeriano recién nombrado, al cual el clero local rechazaba por ser de otra etnia. Francisco les amenazó con suspensión a divinis si realmente ocurre que no lo reciban. Es decir, no se tolera una manifestación „racial“, pero la heterodoxia no solamente que se tolera, sino encima se alaba. Mediante una carta abierta a los obispos argentinos, y elogio en el medio oficial vaticano.

Liturgia católico-luterana que por primera vez introdujo la „oración eucarística“ common prayer, celebrada en Salamanca. De parte católica estaba presente nadie más que el presidente de la Conferencia Episcopal Española, Ricardo Blázquez.

salamanca

Aquí son esenciales los siguientes elementos:

  1. Estos encuentros especialmente tienen lugar en las iglesias católicas.

2. Una circunstancia especialmente grave: se trata de un intento de establecimiento de una especie de liturgia común católico-luterana de  la que se está hablando ya varios meses. Esto es por lo tanto un globo sonda para ver hasta qué medida algo así está aceptado por los católicos corrientes, especialmente al clero; es decir, para ver el grado de aceptación de esta profanación y blasfemia como culto católico.

3. Muy importante: ¿dónde se realizó esto? Precisamente en una universidad antaño una de las mejores universidades católicas, desde la que se extendía verdadera doctrina con el fin de hacer frente a las herejías protestantes. Los reyes católicos se han puesto totalmente al servicio de la Iglesia, la que defendían en Prusia en contra de los protestantes, y en Lepanto contra los turcos. Cien años largos sangrando contra los protestantes, mientras los turcos avanzaban por el sur, sin poder frenarlos por ello mismo. Precisamente por todo eso un imperio católico como lo fue España irá perdiendo miles de hombres en la lucha contra las dos infamias. La ocasión que suciamente será aprovechada por los franceses negociando con el turbante, mientras los católicos morían a manos de los mismos. La corona británica aprovecha esa época clave para establecer su dominio sobre el Atlántico… con la ayuda de los piratas.

Y ahora, en un símbolo de esta categoría como lo es Salamanca, se celebra esta bazofia. Cínicamente como un acto diabólico.

Los nombramientos para la Pontificia Academia para la Vida. Un abortista militante su miembro. Arzobispo Paglia, sabemos quién es – pintado desnudo con su permiso en el fresco de la catedral de Terni, en el cual blasfemamente presentaba la „salvación“ de los homosexuales -, obstinadamente justifica el nombramiento.

Podemos concluir: determinados obispos – incluso en grupos -, abiertamente contradicen perenne enseñanza de la Iglesia sobre los sacramentos, espsecialmente de la Eucaristía. Francisco no se opone a ello, al contrario: en más de un caso encima felicita. Se trata por lo tanto de una aprobación completa de una grave ofensa a Dios. Desde la misma Santa Sede. Por eso un mensaje de tal característica no puede venir en el nombre de Dios, sino de aquel quien quiere persistentemente ofender a Dios abiertamente, y consiente órdenes emitidas contra Dios.

El que come y bebe (el Cuerpo y la Sangre de Cristo) indignamente, no discerniendo el Cuerpo del Señor, come y bebe su propia condenación.“, dirá San Pablo a los corintios (1ª 11, 29). (Por cierto, ¿sabías que esta frase ha sido eliminada del ciclo de lecturas en el Novus Ordo Missae?)

Aunque, quizás el peor nombramiento es de Rabino Avraham Steinberg como miembro de la mencionada Pontificia Academia.

Avraham_Shtienberg

Avraham Steinberg es autor de la Enciclopedia de la Ética Medicinal Judía, inspirada en Talmúd. Citamos abajo un par de pensamientos claves de este rabino.

avraham2

Parte I, Aborto:

avraham3

Solamente los noháquidas son responsables con la pena de muerte por el aborto, pero no los judíos.” Puro supremacista judío. ¿Dónde están ahora los discursos de Bergoglio sobre los “derechos humanos”, “igualdad”, “aceptación de otras culturas” y un millón de otras cosas?

Parte III, Pedofilia:

avraham4

Esto supera la mayor fantasía criminal posible simplemente concebida en la mente – no pronunciada – que alguna persona normal puede atreverse a sugerir con el sarcasmo más agudo posible. Brevemente: „En la ley judía… si un hombre adulto tiene relación con una prima prohibida (?) que es menor de tres años (!?, ¿hemos leído bien?: sí, ¡pero apenas podemos creerlo!), los dos son sin culpa…“ Eso es aprobar pedofilia. Eso enseña un rabino judío invitado por Francisco (al final es él el que está detrás de esto, no solamente Paglia) a la membresía de la Pontificia Academia para la Vida. Con todo, este tema de la enseñanza talmúdica no es ninguna sorpresa, aunque sí totalmente ocultada por los medios:

jewboy

[Se supone que la mayoría de los muchachos estríctamente educados por los rabinos es violada antes de cumplir los nueve años. Muy a menudo los rabinos son detenidos por los casos como estos, pero eso no trasciende en la prensa principal. Al contrario, ocurren con relativa facilidad acusaciones falsas contra sacerdotes católicos. Por supuesto que subrayo que hechos así son peores aún que la sodomía, los hagan quienes los hagan; y si su autor es un cristiano, especialmente un sacerdote, el pecado es enorme y horroso. Pero aquí acentúo la hipocresía de los rabinos implicados, su maldad e influencia. Tampoco olvidemos que Hollywood – responsable para el envenenamiento moral de las generaciones de jóvenes „goyim“ a lo largo y ancho del mundo – está en su gran parte en las manos judías.]

Pero, es necesario presentar esta ideología diabólica.

En la Sede – concluyo – está el hombre que no es el Vicario de Cristo. Porque el Vicario de Cristo – garantizado por el mismo Cristo – no puede permitir ni aprobar que Cristo sea ofendido por medio del ejercicio de autoridad de su Vicario.

Lo confirma de forma plástica (no puedo calificar este comportamiento de algo “accidental”), y se comporta en sintonía con lo manifestado, Bergoglio en la solemnidad del Corpus de este año (y no solamente de este).

franciscorpus

[“Que nadie os engañe de ninguna manera. Primero tiene que venir la apostasía y manifestarse el Hombre impío, el Hijo de perdición, el Adversario que se eleva sobre todo lo que que lleva el nombre de Dios o es objeto de culto, hasta el extremo de sentarse él mismo en el Santuario de Dios y proclamar que él mismo es Dios. ¿No os acordáis que ya os dije esto cuando estuve entre vosotros? Vosotros sabéis qué es lo que ahora le retiene, para que se manifieste en su momento oportuno. Porque el ministerio de la impiedad ya está actuando. Tan sólo con que sea quitado de en medio el que ahora le retiene, entonces se manifestará el Impío, a quien el Señor destruirá con el soplo de su boca, y aniquilará con la Manifestación de su Venida. La venida del Impío estará señalada por el influjo de Satanás, con toda clase de milagros, señales, prodigios engañosos, y todo tipo de maldades que seducirán a los que se han de condenar por no haber aceptado el amor de la verdad que les hubiera salvado. Por eso Dios les envía un poder seductor que les hace creer en la mentira, para que sean condenados todos cuantos no creyeron en la verdad y prefirieron la iniquidad.” (II Tes. 2, 3-12)]

Jorge Mario no deja nada por casualidad. Y él lo sabe, sabe que los demás se fijan en cada movimiento suyo, que todos quedan grabados, analizados y comentados. Él transmite sus ideas preparadas a conciencia mediante sus gestos. Él permite que allí esté el reclinatorio y que se vea que no se va a arrodillar. (Algo similar – en cuanto la actititud, salvando las distancias – veo en las parroquias en las que se celebra la misa Novus Ordo con el reclinatorio. Más de un fiel se acerca al reclinatorio y con toda desfachatez pide la comunión en la mano y de píe. Como si dijeran al parroco: „Esto es cosa tuya, pero que sepas que la mía es esto lo que hago, y lo hago a propósito y que sea vea“.) Bergoglio es descarado como Judas cuando daba el beso al Señor en Getsemaní. Jesús pregunta a Judas: „Amigo, ¿por qué has venido? Es curioso, pero a ningún otro apóstol llama Jesús individualmente „amigo“, excepto a Judas. Para animarle a que se arrepienta de su traición. Así ahora está insolentamente Bergoglio de píe despreciando a Dios. Bergoglio se arrodillará delante de los musulmanes para lavarles los píes (más todavía: en el Jueves Santo, en un acto que tiene sentido solamente para varones católicos; en su caso cardenales u obispos, porque la simbología pertenece al día en el que se instituyó la Eucaristía y el Sacerdocio), para invitarles a la conquista de un continente debil. Llama „suicidio“ de Europa el hecho de que sus pueblos tienen poca natalidad, y al mismo tiempo no viendo con agrado el avance de los nuevos bárbaros – infinitamente más peligrosos y destructivos que aquellos de primeros siglos, porque los germanos y sajones se convirtieron al oír la predicación del Evangelio, mientras que los musulmanes lo tienen prohibido por sus líderes. „Suicidio“ que en realidad es asesinato, porque alguien desea destruir a Europa y su rostro cambiar por completo. Jorge colabora con su destrucción. En vez de advertir a Europa que el abandono del cristianismo implicará necesariamente el castigo divino, y por la propia naturaleza de las cosas necesariamente llevar a la ruina cultural, espiritual y moral, él solamente habla y habla y habla sobre los „marginados, pobres, desempleados“ etc. Él no habla de Dios, especialmente no de Jesucristo a los infieles. No habla de la Iglesia Católica, excepto si es para criticarla por su (glorioso) pasado, por alguna que otra razón de las falsas y trasnochadas jergas progres. Ha llegado hasta el punto de llamar „narcisistas“ a los Papas de los siglos pasados, mientras que él mismo fomenta el culto a su persona que no veas. Cuando habla de Dios a los cristianos, entonces eso será incorrecto al menos en cada segunda palabra. Más aún, llega hasta el punto de ofender a la Santísima Trinidad (es decir, insultar: según él, las Tres Personas Divinas „por dentro“ estarán discutiendo, mientras que „por fuera“ muestran una „cara amable“); a Jesús („bromea“ a costa de su Santísima Pasión) y a su Madre (la que llegaba, según Jorge, hasta la duda debajo de la cruz, etc.). Su boca se llena hablando de „misericordia“, mientras que hacia aquellos que le contradicen lo más mínimo responde con un desprecio vulgar.

francis

Realmente, veo a un falso profeta (no „Falso Profeta“; Bergoglio me parece uno de los „falsos“, con minúscula porque forma la masa de aquellos que prepara el terreno para lo que vendrá) que abre el camino al Anticristo.

No me gustan las „profecías“ y las „revelaciones“. Sigo las indicaciones del Doctor de la Iglesia San Juan de la Cruz, según el cual „en Jesús nos ha dicho todo“. Y siguiendo sus instrucciones no hago caso ni de las „revelaciones privadas“ aún  aprobadas por la Iglesia, porque entretenerse con las mismas entorpece el camino de la unión con Dios mediante la fe desnuda. Basta la Escritura, Tradición, Magisterio y un confesor espiritual. ¿Las „revelaciones privadas“?: cero. Porque muchas veces se puede dar el caso de que una alma determinada recibe un impulso bueno y edificante de tal o cual aparición o profecía. Sin embargo, siguiendo a San Juan de la Cruz, Doctor místico, el diablo sabe muy bien utilizar esas experiencias para llevar las almas hacia la dependencia de los fenómenos extraordinarios y sobrenaturales, lo cual les puede producir gran daño. Por ello, la respuesta a las preguntas sobre estos tiempos que estamos contemplando con consternación, podemos y tenemos que buscar únicamente en la Escritura.

Gracias a Dios, y como no podía ser de otra forma, no hemos de inventar nada en estas interpretaciones: todo está dicho, y los sabios lo han contemplado antes que nosotros, siguiendo el mismo criterio previamente anunciado. A este tema, en efecto, ya se dedicaron los Padres de la Iglesia, Doctores y buenos teólogos. ¿Qué es lo que va a pasar con la Iglesia en los últimos tiempos? ¿Cómo va a ser eso? ¿Qué signos se van a dar para poder reconcerlo y no desesperar? Uno de esos resúmenes ha realizado un excelente teólogo, P. Sylvester Berry al comienzo del s. XX (más concretametne, en 1921. Aquí la versión digital en inglés, aquí para guardar como pdf.).

berry2

Recordamos en primer lugar el capítulo 12 del Apocalípsis, 12, 1-6: “Una gran señal apareció en el cielo: una Mujer, vestida del sol, con la luna bajo sus pies, y una corona de doce estrellas sobre su cabeza; está encinta, y grita con los dolores del parto y con el tormento de dar a luz. Y apareció otra señal en el cielo: un gran Dragón rojo, con siete cabezas y diez cuernos, y sobre sus cabezas siete diademas. Su cola arrastra la tercera parte de las estrellas del cielo y las precipitó sobre la tierra. El Dragón se detuvo delante de la Mujer que iba a dar a luz, para devorar a su Hijo en cuanto lo diera a luz. La mujer dio a luz un Hijo varón, el que ha de regir a todas las naciones con cetro de hierro; y su hijo fue arrebatado hasta Dios y hasta su trono. Y la mujer huyó al desierto, donde tiene un lugar preparado por Dios para ser allí alimentada 1.260 días.

En la Escritura todo está dicho, no hay buscar aparte de ello ninguna otra profecía. En base a ese dato de la fe, iluminado por la Tradición, hay que utilizar la razón y comprender el mensaje de Dios. Precisamente así reflexiona P. Berry:

1. La Iglesia, fiel esposa de Jesucristo, está representada como una mujer vestida con la gloria de la gracia divina… El brillo del sol es un símbolo apropiado para el poder esclarecedor de las enseñanzas de la Iglesia… 2. La Iglesia está en medio de gran tribulación dando a luz hijos a la vida eterna. En los días tristes aquí predichos, las penas y los dolores del parto serán multiplicados. En este pasaje hay una alusión evidente a cierto hijo particular de la Iglesia cuyo poder e influencia serán tales que Satanás buscará su destrucción a cualquier precio. Esta persona no puede ser otra que el Papa para ser elegido en esos días. El Papado será atacado por todos los poderes del infierno. En consecuencia, la Iglesia sufrirá grandes tribulaciones y aflicciones para asegurar un sucesor en el trono de Pedro. Las palabras de San Pablo a los Tesalonicenses pueden ser una referencia al Papado como el obstáculo para la venida del Anticristo: “Tú sabes lo que se oculta, para que se revele en su tiempo. Porque el misterio de la iniquidad ya está actuando; Sólo que el que ahora lo frena, lo parará hasta que sea sacado del camino. Y entonces ese inicuo será revelado. 3. San Juan ahora ve en el cielo un dragón rojo con siete cabezas y diez cuernos; Cada cabeza con una diadema. El dragón es Satán rojo con la sangre de los mártires que hará fluir… El dragón es visto en el cielo que es aquí un símbolo de la Iglesia, el reino de los cielos en la tierra. Esto indica que los primeras tribulaciones de aquellos días serán inaugurados dentro de la Iglesia por los obispos apóstatas, los sacerdotes y los pueblos, que son las estrellas arrastradas por la cola del dragón. Recogemos el capítulo 12 de nuevo: 4. Y su cola atrajo la tercera parte de las estrellas del cielo, y las arrojó a la tierra: y el dragón se paró delante de la mujer que estaba lista para ser liberada; Que, cuando ella fuera entregada, podría devorar a su hijo. 5. Y dio a luz un varón que había de gobernar todas las naciones con vara de hierro; y su hijo fue llevado a Dios y a su trono. 6. Y la mujer huyó al desierto, donde tenía un lugar preparado por Dios, para que allí la alimentaran mil doscientos sesenta días.” El padre Berry explica:

4. La cola del dragón representa la astuta hipocresía con la que logra engañar a un gran número de personas y pastores – una tercera parte de las estrellas. El dragón está delante de la mujer dispuesta a devorar al niño que ha nacido. En otras palabras, los poderes del infierno buscan por todos los medios destruir al Papa elegido en aquellos días. 5. La mujer da a luz un hijo para gobernar a las naciones con una vara de hierro. Estas son las palabras idénticas de la profecía pronunciada por el salmista acerca de nuestro Salvador Jesucristo. Confirman nuestra aplicación de esta visión al Papa, el Vicario de Cristo en la tierra para dirigr las naciones con su paso y su poder. Ahora es la hora de los poderes de las tinieblas. El Hijo recién nacido de la Iglesia es llevado “a Dios ya su trono”. Apenas se ha entronizado al recién elegido Papa cuando es arrebatado por el martirio. EL “Misterio de la Iniquidaddesarrollado gradualmente a través de los siglos, no puede ser consumado completamente mientras sigue vigente el poder del papado, pero ahora el que “retiene se quita del camino.” Durante el interregno “ese inicuo será revelado” en su furia contra la Iglesia. Es una cuestión de historia que los períodos más desastrosos para la Iglesia fueron tiempos en que el trono papal estaba vacante o cuando los antipapas se disputaban con el jefe legítimo de la Iglesia. Así también será en aquellos malos días por venir. 6. La Iglesia privada de su pastor en jefe debe buscar refugio en la soledad para ser guiada allí por Dios mismo durante estos días difíciles.“(El Apocalipsis de San Juan, páginas 120-124, edición de 1921)

***

[“… por todos los medios destruir al Papa elegido en aquellos días”. ¿De qué Papa se trata, cuándo fue esto, ha ocurrido o falta por ocurrir? ¿Realmente Francisco es esencialmente diferente de sus predecesores de la época conciliar y posconciliar? En cuanto a sus salidas casi diarias, su estilo bruto – vulgar -, eso sí; pero, ¿la diferencia está en lo esencial o accidental? ¿Francisco es un punto límite de todo un periodo de quiebre o inflexión?

Vamos a considerarlo en un caso concreto, y en otro “teórico”.

Herbert von Karajan ha sido uno de los músicos clásicos modernos contemporáneos más famosos. Recordamos algunos puntos de su biografía:

karajan4

Todavía en 1933 se hace miembro del partido Nazi. Después todos somos “progres”.

karajan5

En 1958 se casa por tercera vez, dejando a sus espaldas dos separaciones. Recordamos los trazos básicos de su vida personal de Wikipedia:

En julio de 1938 se casó con la cantante de opereta Elmy Holgerloef. Se divorciaron en 1942.

Ese mismo año, el 22 de octubre, contrajo segundas nupcias con Anna Maria “Anita” Gütermann, heredera de la industria textil Gütermann. Karajan y Anita se divorciaron en 1958. El mismo año contrajo matrimonio por tercera vez con Eliette Mouret con quien tuvo dos hijas, Isabel y Arabel. Eliette lo acompañó hasta sus últimos días.

Es decir, tres veces casado, y dos veces separado. Sin embargo, Juan Pablo II personalmente le da la comunión en la mismísima Basílica de San Pedro, en una de sus solemnidades más importantes: la de San Pedro y San Pablo.

karajan1

karajan2

Busqué, pero no pude averiguar qué ha pasado con sus dos primeras mujeres, si fallecieron antes de que él se casara por tercera vez, si su matrimonio fue celebrado por la Iglesia, etc. Pero lo que sabemos de von Barajan es que era un practicante de zen budismo.

karajan3

Creía pues en la reencarnación del alma; y él preferiría volver a ser un águila, para poder planear sobre sus queridos Alpes austriácos. Y con todo ello, eso no fue impedimento que Juan Pablo II personalmente le diera la comunión. ¿Si puede von Barajan, por qué no miles y miles de los tantos? ¿Por qué entonces extrañarse que en la práctica se hace lo que contradice en letra lo escrito y mandao? Sin embargo, existe allí la diferencia entre Juan Pablo II y Francisco. El primero ha escrito Familiares Consortio y para tantos la incómoda encíclica Veritatis Splendor, dos documentos solemnes que teóricamente, por decirlo de esa forma, buscaban otra cosa de los que el mismo Juan Pablo II hizo con von Karajan.  Francisco fue más allá: en Amoris Laetitia ha abierto teóricamente la posibilidad para aquello que antes fue cerrado y bajo llave.

Pero, nos preguntamos, ¿dónde entonces estaban Burke y Cafarra, y parecidos a ellos? El problema es mucho más profundo de lo que parece.

Echemos ahora un vistazo al problema “teórico” relacionado con Juan Pablo II. Se trata del Código del Derecho Canónico, aprobado por él mismo y en estrecha colaboración con Joseph Ratzinger, futuro Benedicto XVI, del 1983. Concretamente, el art. 844 § 4: “Si hay peligro de muerte o, a juicio del Obispo diocesano o de la Conferencia Episcopal, urge otra necesidad grave, los ministros católicos pueden administrar lícitamente esos mismos sacramentos también a los demás cristianos que no están en comunión plena con la Iglesia católica, cuando éstos no puedan acudir a un ministro de su propia comunidad y lo pidan espontáneamente, con tal de que profesen la fe católica respecto a esos sacramentos y estén bien dispuestos.

¿Cuál es el problema aquí? En que no se pide de una persona concreta no católica, por ejemplo de un protestante, que primero se haga católico – aunque sea en el lecho de muerte, eso no tarda tanto -, y luego comulgue. No basta con expresar solamente “la fe católica” en el sacramento, porque antes de todo eso no es “fe católica” si no se cree en todo lo que un católico debe creer: la siempre Virgen María, el Misterio de la Iglesia, Sacramentos, la primacía del Papa, etc., y todo ello reconocer mediante la incorporación formal a la Iglesia; luego comulgar. Porque recibir el Cuerpo de Cristo presupone ser un miembro legítimo de la Iglesia en primer lugar, y luego cumplir determinadas condiciones. Brevemente, este código da la posibilidad a los no católicos recibir la Santa Comunión. Es suficiente que lo permita el obispo local.

Algo parecido a lo que ahora vemos cuando determinados obispos permiten la comunión a los divorciados y vueltos a casar en los casos mencionados anteriormente. ¿Por qué entonces lanzarse contra Francisco, y todo perfecto con Juan Pablo II? En el fondo, es peor la decisión de Juan Pablo II porque se encuentra en uno de los documentos eclesiales más formales como lo es el Código del Derecho Canónico. Y porque permite la comunión a los no católicos – aunque sea en mencionados casos -, mientras que Francisco se refiere – en AL – a los católicos.

La diferencia está en que las cuestiones morales se perciben con mucha más facilidad que las teológicas, más el hecho de que Francisco tiene el porte de un charlatán mientras que Juan Pablo II aparecía de alguna forma como un santo, muchos lo consideraron así en vida. Pero, hay que ir al fondo de la cuestión y elevarse sobre lo accidental.]

***

Recordamos el cap. 13, 1-17 de Apocalipsis: “Y vi surgir del mar una Bestia que tenía diez cuernos y siete cabezas, y en sus cuernos diez diademas, y en sus cabezas títulos blasfemos. La Bestia que vi se parecía a un leopardo, con las patas como de oso, y las fauces como fauces de león : y el Dragón le dio su poder y su trono y gran poderío. Una de sus cabezas parecía herida de muerte, pero su llaga mortal se le curó; entonces la tierra entera siguió maravillada a la Bestia. Y se postraron ante el Dragón, porque había dado el poderío a la Bestia , y se postraron ante la Bestia diciendo: «¿Quién como la Bestia? ¿Y quién puede luchar contra ella?» Le fue dada una boca que profería grandezas y blasfemias, y se le dio poder de actuar durante 42 meses; y ella abrió su boca para blasfemar contra Dios: para blasfemar de su nombre y de su morada y de los que moran en el cielo. Se le concedió hacer la guerra a los santos y vencerlos; se le concedió poderío sobre toda raza, pueblo, lengua y nación. Y la adorarán todos los habitantes de la tierra cuyo nombre no está inscrito, desde la creación del mundo, en el libro de la vida del Cordero degollado. El que tenga oídos, oiga. «El que a la cárcel, a la cárcel ha de ir; el que ha de morir a espada, a espada ha de morir». Aquí se requiere la paciencia y la fe de los santos. Vi luego otra Bestia que surgía de la tierra y tenía dos cuernos como de cordero, pero hablaba como una serpiente. Ejerce todo el poder de la primera Bestia en servicio de ésta, haciendo que la tierra y sus habitantes adoren a la primera Bestia, cuya herida mortal había sido curada. Realiza grandes señales, hasta hacer bajar ante la gente fuego del cielo a la tierra; y seduce a los habitantes de la tierra con las señales que le ha sido concedido obrar al servicio de la Bestia, diciendo a los habitantes de la tierra que hagan una imagen en honor de la Bestia que, teniendo la herida de la espada, revivió. Se le concedió infundir el aliento a la imagen de la Bestia, de suerte que pudiera incluso hablar la imagen de la Bestia y hacer que fueran exterminados cuantos no adoraran la imagen de la Bestia. Y hace que todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se hagan una marca en la mano derecha o en la frente, y que nadie pueda comprar nada ni vender, sino el que lleve la marca con el nombre de la Bestia o con la cifra de su nombre.

El Padre Berry explica el capítulo 13 del Apocalipsis con estas palabras: “La bestia que surge de la tierra es un profeta falso – el profeta del Anticristo. Nuestro Divino Salvador tiene un representante en la tierra en la persona del Papa sobre quien Él ha conferido plenos poderes para enseñar y gobernar. Del mismo modo el Anticristo tendrá su representante en el falso profeta que será dotado de la plenitud de poderes satánicos para engañar a las naciones. “… Los dos cuernos denotan una doble autoridad – espiritual y temporal. Como se indica por la semejanza con un cordero, el profeta probablemente se instalará en Roma como una especie de antipapa durante la vacancia del trono papal mencionada anteriormente. Pero los elegidos no se dejarán engañar; Ellos recordarán las palabras de nuestro Señor: “Entonces, si alguno os dice: Aquí está Cristo, o allí, no le creáis“.

La siguiente idea es muy importante: “Los seguidores del Anticristo serán marcados con un sello a modo de imitación de la señal que San Juan vio en la frente de los siervos de Dios. Esto indica que el Anticristo y su profeta introducirán ceremonias para imitar los Sacramentos de la Iglesia. De hecho habrá una organización completa – una iglesia de Satanás establecida en oposición a la Iglesia de Cristo. Satanás asumirá la parte de Dios Padre; El Anticristo será honrado como Salvador y su profeta usurpará el papel de Papa. Sus ceremonias falsificarán los Sacramentos y sus obras de magia serán anunciadas como milagros“(El Apocalipsis de San Juan por el Padre Sylvester Berry, Extractos del capítulo 13 del Apocalipsis)

***

fatima11

fatima12

fatima13

13 de mayor de 2017. Prestemos atención al escenario de altar en el Santuario de Fátima. Domina el el color negro funerario del altar y de las velas. Eso jamás ha sido la tradición de la Iglesia. Antes de la reforma litúrgica posconciliar los sacerdotes llevan las casullas negras en las misas para los difuntos, pero el altar nunca llevaba ningún mantel negro. Llama la atención la figura del “Jesús Rsucitado”. Pero eso no es Jesús. Eso es Ícaro, la imagen tomada por los gnósticos para presentar a la persona que con sus fuerzas se eleva a “Dios” o hacia el autoconociemiento. La imagen masónica muy popular. Fijaos en sus pechos. Como si fueran de una mujer. Un motivo presente en la figura masónica de Bafomet, al mismo tiempo “macho” y “hembra”. El testimonio del origen satánico de la ideología de género.

bafomet

Además de eso, cada vela lleva tres coronas de flores:

fatima14

en total 18 = 3 x 6. ¿Os reís? Nada amigo es por casualidad. El altar ha sido encargado con una idea predeterminada. Los que conocen la nomenclatura masónica interpretan este gesto como el funeral de Cristo. En otras palabras, eso es el anuncio de la (pretendida por ellos) derrota de Cristo. Es decir, se trata de la abolición del Perpetuo Sacrificio. Esto está en directa relación con lo ejecutado en Salamanca. Están preparando pues la abolición del Sacrificio de la Misa. Lo que tiene lugar después de ello, eso es la imitación del sacramento de la que habla P. Berry.

No obstante, no olvidemos aquí que el golpe contra la Misa Católica ha sido mediante la protestantización del nuevo ritual Novus Ordo Missae, introducido en 1969. La esencia de la Misa – la renovación del Único Sacrificio en el Calvario – ha sido ensombrecida potenciando el aspecto del banquete. La misma estructura y oraciones y rúbricas esenciales de la misa han sido heridas. De alguna forma la configuración de la misa ha llegado a ser como una roca colocada en el borde del abismo; un leve empujón puede tirarla al vacío.

Pero eso no ha sido la obra de Francisco, sino de Pablo VI. De aquel mismo que en una habitación para la meditación en el edificio de la ONU rezaba delante de alguna especie del „altar“ como este:

onu

Observamos que es negro como aquel colocado delante de Francisco en Fátima.

***

P. Berry no es el único que en los tiempos modernos escribía sobre lo esencial de la figura del Papa, y lo que le espera al papado en los últimos tiempos. Es muy profundo y visionador Cardenal Henry Mannig, que tenía un papel importante durante el Primer Concilio Vaticano:

manning

“’Y oí otra voz del cielo, diciendo: Salid de ella, pueblo mío; Que no seáis partícipes de sus pecados y que no recibáis de sus plagas’(Apocalipsis 18, 4). Henry Cardinal Manning habla sobre la salida del Papado de Roma: “Los escritores autorizados de la Iglesia nos dicen que en los últimos días la ciudad de Roma probablemente se convertirá en apóstata de la Iglesia y del Vicario de Jesucristo; Y que Roma será nuevamente castigada, porque él se apartará de ella; Y el juicio de Dios caerá sobre el lugar desde el cual una vez reinó sobre las naciones del mundo. Porque, ¿qué es lo que hace que Roma sea sagrada, sino la presencia del Vicario de Jesucristo? ¿Qué tiene que ser querido a los ojos de Dios, salvo sólo la presencia del Vicario de su Hijo? Deja que la Iglesia de Cristo se aparte de Roma, y ​​Roma no será más a los ojos de Dios que la antigua Jerusalén. Jerusalén, la Ciudad Santa, elegida por Dios, fue derribada y consumida por el fuego, porque crucificó al Señor de la Gloria; Y la ciudad de Roma, que ha sido la sede del Vicario de Jesucristo durante mil ochocientos años, si se vuelve apóstata, como Jerusalén de antaño, sufrirá una condenación semejante… “(La actual crisis de la Santa Sede, Cardenal Henry Manning)”

La apostasía de la ciudad de Roma del Vicario de Cristo, y su destrucción por el Anticristo, pueden ser pensamientos tan nuevos y cochantes para muchos católicos, que creo que es bueno recordar los textos de los teólogos de la mayor reputación. En primer lugar, Malvenda, que escribe expresamente sobre el tema, compartiendo la opinión de Ribera, Gaspar Melus, Viegas, Suárez, Bellarmino y Bosius, que Roma apostatará de la fe y alejará al Vicario de Cristo y volverá a su antiguo paganismo . En palabras de Malvenda: ‘La misma Roma en los últimos tiempos del mundo volverá a su antigua idolatría, poder y grandeza imperial. Expulsará a su Pontífice, apostatará de la fe cristiana, perseguirá terriblemente a la Iglesia, derramará la sangre de los mártires con más crueldad que nunca, y recuperará su antiguo estado de abundante riqueza, o incluso mayor de lo que tenía bajo sus primeros gobernantes.’ “(ibídem, Cardinal Manning)

El comienzo del s. XX contenía la acumulación de las intenciones anticlericales fuertemente iniciadas con la Revolución Burguesa en 1789. La situación llegó al punto crítico, algo que un papa santo como Pío X no pudo no percibir. De hecho, justo después de su muerte se desencadenó la inmensa catástrofe de la Primera Guerra mundial, que no era otra cosa que el inicio del periodo de las guerras, cuyo apaciguamiento aparente se dio con el final de la Segunda Guerrra Mundial. La faz de Europa cambiará completamente, y en la segunda mitad del siglo parecerá que el mismo Infierno establece leyes en cada país. De lo que hoy somos testigos, de este vicio institucionalizado que se celebra, lo que los gobernantes del mundo ordenan celebrar y honrar como un nuevo culto mundial, es realmente una situación sodómico-gomórica previa a su destrucción. Realmente, las palabras de San Pío X en la Encíclica E Supremi (1903), tienen dimensión de la autoridad y profecía al mismo tiempo:

gay pride

[¿Orgullosos, de qué? El vicio se proclama virtud. “Y vi surgir del mar una Bestia que tenía diez cuernos y siete cabezas, y en sus cuernos diez diademas, y en sus cabezas títulos blasfemos.” Diez cuernos representan diez perversiones diabólicas de los diez mandamientos de Dios; siete cabezas coronadas representan siete vicios capitales presentados como virtudes.]

“. . . Y como se podría esperar encontraremos extinguido entre la mayoría de los hombres todo respeto por el Eterno Dios, y ningún respeto en las manifestaciones de la vida pública y privada a la Voluntad Suprema – y todo esfuerzo y todo artificio se usa para destruir completamente la memoria y el conocimiento de Dios.

Cuando se considere todo esto, hay buenas razones para temer que esta gran perversidad no sea más que un anticipo, y tal vez el comienzo de aquellos males que están reservados para los últimos días; Y que ya puede haber en el mundo el “Hijo de la Perdición” de quien habla el Apóstol (IIT, II, 3). Tal es, en verdad, la audacia y la ira empleadas en todas partes en la persecución de la religión, en la lucha contra los dogmas de la fe, en un descarado intento de desarraigar y destruir todas las relaciones entre el hombre y la Divinidad! Mientras que, por otro lado, y según el mismo apóstol es el signo distintivo del Anticristo, el hombre tiene con temeridad infinita ponerse en el lugar de Dios, elevándose sobre todo lo que se llama Dios: de tal manera que aunque no pueda Extinguir completamente en sí todo conocimiento de Dios, ha despreciado la majestad de Dios y, por así decirlo, hecho del universo un templo en el cual él mismo debe ser adorado. “Él se sienta en el templo de Dios, mostrándose como si fuera Dios” (Encíclica: “E Supremi”, 4 de octubre de 1903).”

Esto es de lo que es testigo nuestra generación. Es relativamente fácil estudiar la historia. Es difícil cuando la historia se escribe encima de tus espaldas, quizás incluso con tu sangre.

“Pero el que perservere hasta el final, ese se salvará.” Señor, danos la gracia de la perserverancia final.

Pensamiento final: aunque el artículo refleja la destructiva actividad de Francisco en la Iglesia, la idea guía de este retrato ha sido hacer ve que esta extraordinaria crisis en la Iglesia no es solamente su obra, sino es amargo punto crítico de un periodo de crisis formalmente iniciado con el Segundo Concilio Vaticano.