Opus Dei en el punto de mira de Francisco

Don Antonio Livi es uno de los teólogos posconciliares más significativos. Ha sido el Decano y profesor de la Universidad Lateranense en Roma, y un autor muy prolijo. Su posición teológica es de la defensa de la continuidad del CVII con la doctrina perenne de la Iglesia. Desde aquí se afirma que se trata de una clara ruptura. Pues, Don Antonio Livi es un sacerdote de línea que comunmente se denomina como conservadora.

livi

Don Antonio se hizo famoso al público general al firmar en septiembre del 2017 – mejor dicho cuando se hizo pública – la “Correctio filialis al Papa Francisco”, siendo uno de los firmantes más destacados. Ha sido de especial importancia su pertenencia al Opus Dei. Eso ha sido la primera vez en la historia que haya pasado algo así.

Hace un par de días ha concedido una entrevista exclusiva a Gloria.tv. En la misma, que comentaremos luego – es muy importante su contenido -, se presenta a Don Antonio Livi entre otras cosas como “ex miembro del Opus Dei”. Eso quiere decir, si esta información es cierta y se supone ya que el mismo Don Antonio concede la entrevista, Don Antonio ya no es miembro del Opus Dei. Es decir, que dejó de pertenecer a la Prelatura en el tiempo posterior a la firma pública de la Correctio. Es decir, o se le dijo que la abandone, o la dejó él mismo.

¿Qué ocurrió mientras tanto?

Fazio

[Vicario General del Opus Dei, Don Mariano Fazio]

Solamente unos días después de la Correctio, el Vicario General del Opus Dei, argentino Don Mariano Fazio, con dureza y públicamente acusa de “provocar el escándalo en la Iglesia” a dos miembros de la Prelatura, firmantes de la mencionada Correctio. Uno de ellos es el sacerdote Don Livi, otro un numerario que no era sacerdote.

Aquí tenemos que parar un poco. Esta acusación de Don Mariano es nunca vista en toda la historia de la Obra. Nunca vista, y, en cuanto puedo entender, incorrecta. Porque la corrección doctrinal en todo caso la puede hacer solamente el Prelado, Don Fernando Ocariz. Pero el Prelado no dijo nada, mientras que Don Fazio sale adelante con la acusación. Por lo demás, en el Opus es costumbre que las correcciones se hagan de forma privada. Aquí, en cambio y de forma pública, sale adelante el Vicario General.

FernandoOcariz

[El Prelado actual del Opus Dei, Don Fernando Ocariz]

¿Recibió Don Fazio el permiso del Prelado? No lo sabemos. Sabemos, según esta entrevista, que Don Livi dejó el Opus después de la Correctio, y después de la crítica de Don Mariano.

Ahora deberíamos decir un par de palabras sobre Don Mariano Fazio. A finales de 2014 viene su nombramiento de Vicario General, por parte del anterior Prelado, Don Javier Echevarría. El nombramiento supuso una gran sorpresa. Muchos vieron la mano de Francisco en ese nombramiento. Don Mariano, por lo demás, conoció a Bergoglio ya desde Argentina. Más, Don Mariano ha sido conocido por un artículo como mínimo ambiguo – en el fondo equivocado – cuando decía: “Queremos gritar con fuerza lo mismo que hace tantos años ¡Libertad, Igualdad, Fraternidad!” Se suponía que quería dar “sentido cristiano” al eslógan masónico de la Revolución Francesa. Pero un cristiano no necesita parolas masónicas para anunciar al mundo el Evangelio y decir lo que desean. Por lo demás, ese mensaje es incompatible con el cristianismo. Porque la libertad tiene sentido únicamente si lleva al bien; es la capacidad que nos ha dado Dios Creador para hacer el bien y conseguir la salvación eterna. Sin ese sentido, la “libertad” es más bien un presupuesto del “liberalismo” como opción filosófica o política. ¿Igualdad? No, los cristianos predican la Justicia, y la justicia da a cada cual lo suyo, lo que le pertenece. Cierto es que a cada cual hay que asegurar lo imprescindible la existencia más básica, pero la “igualdad” en tan amada acepción aritmética por parte de los socialistas y demás primos – cuando al final llegan a ser de los más apañados – es injusticia, mentira y crueldad. ¿Fraternidad? ¿Sin Dios como Creador y Padre? Si no existe referencia efectiva a Dios como legislador supremo, la “fraternidad” será decidida por el Parlamento, y allí deciden finalmente los poderosos para los poderosos.

Así pues, un conocido de Bergoglio, de porte liberal, cruza el Atlántico para asumir el engargo del Vicario General del Opus Dei. Los periodistas católicos con conocimiento de causa vieron en esta acción la mano alargada de Bergoglio. Su influencia tal vez. El anterior prelado estaba en los últimos años de su vida. ¿Qué mejor de que un “allegado” venga al puesto del Prelado del Opus? Se podía plantear esa conjetura.

Sin embargo, Don Mariano no fue elegido como nuevo Prelado. Muchos vieron en ese hecho un acto de resistencia a Francisco. Realmente, se podria decir que fue así. Al menos, la posible preferencia de Francisco no encontró eco entre los electores del Opus.

Entonces, precisamente ese Don Mariano Fazio acusa públicamente – como si el Prelado no existiera – a Don Antonio Livi por haber firmado la Correctio.

Después de ello, según la entrevista, Don Antonio Livi ya no es un miembro de la Prelatura.

[En la web infocatolica.com escribía otro sacerdote del Opus Dei, Don José Luis Aberasturi. No pocas veces sabía poner bajo el interrogante las palabras de Franciso, todo hecho con bastante elegancia la cual a su vez llegaba a tener tonos sarcásticos. No obstante, se notaba el estado de pánico en Don José Luis por lo que estaba pasando. Se despidió del blog diciendo: ¡Ya me callo! Un ejemplo magnífico de la “misericordia” de Francisco y su muy predicado amora hacia la “libertad”. Francisco parece un sherif en “Bergoglio town”.]

Por supuesto, según el contenido de la entrevista para Gloria.tv, llevaría a la Prelatura a una posición insostenible. Porque las palabras de Don Antonio son como el sonido del martillo en un yunque. Uno, dos, tres. Tantas palabras, tantos golpes sórdidos. No son demasiados, es difícil esperar más – teniendo en cuenta que se trata de un teólogo conservador. Pienso que se trata de una crítica formal hacia Francisco de mayor calado dirigida desde la fila de los teólogos modernos.

He aquí el contenido de las acusaciones de Don Antonio:

1. Francisco ha sido elegido para llevar a cabo la Reforma de Lutero. En la nueva iglesia luterana que se está preparando, los obispos y sacerdotes ya no tendrán el significado sagrado, sino político.
2. Mons. Livi critica el uso de la palabra “pueblo” que Francisco gusta aplicar a la Iglesia. Livi subraya que la palabra “pueblo” (mi comentario: “El Pueblo de Dios”, es la expresión profusamente utilizada en los documentos del CVII) es una imagen retórica. “El pueblo está constituido de una muchedumbre de personas distintas, de forma que nadie puede saber nunca lo que ‘pueblo’ significa en propiedad“, afirma Livi. Y, “Hay en el pueblo aquellos que son llenos de fe como el Padre Pío y aquellos que no tienen fe en absoluto“. Tales posiciones son absolutamente equivocadas, recuerda Livi.
3. La elección de Francisco ha sido orquestada. Según muchos testimonios históricos, Mons. Livi es “absolutamente seguro” que la elección de Francisco ha sido orquestado. También subraya que es absurdo afirmar que Francisco es el Papa porque así quiso el Espíritu Santo, porque “El Espíritu Santo inspira a todos hacer el bien, pero todo el mundo que recibe un impulso no hace el bien de forma efectiva.”
4. Teólogos malos y heréticos han ocupado el poder. Mons. Livi añade que el conocido cardenal herético como es el caso del Cardenal Kasper, ha sido elegido por Francisco para ser el principal inspirador del Sínodo de la Familia. Livi tiene en este hecho otra indicación más que la elección de Francisco fue amañada, dirigida hacia el reconocimiento de Lutero y la creación de la misa sin consagración (comentario: es decir, de la misa que absolutamente no puede ser misa). Según Livi esta revolución fue planificada ya a comienzos de los años sesenta. Los últimos cincuenta años son caracterizados por la actividad de los teólogos “malos y heréticos” con el fin de ocupar el poder. “Hoy lo han conquistado”.

Tal vez esta conversación ha sido de alguna manera la venganza del “Opus profundo. No se chupan precisamente todos el dedo entre el pequeño número de los fieles que resisten a las novedades. Livi señala bastante bien las razones que se esconden entre lo que estamos viendo en las últimas cinco décadas.

También señala el hecho de que se está preparando la “misa sin la misa”; la misma obra del demonio – pero no olvidemos, en esencia una obra empezada en 1969 con la abolición en la práctica de la Misa Tradicional (o simplemente Católica) que lleva a cabo Pablo Vi.
Također ukazuje na činjenicu da se sprema “misa bez mise”; samo djelo đavola; groza pustoši – ali ne zaboravimo, u suštini započeto 1969. promjenom misala i praktičnim ukidanjem Tradicionalne Mise (jednostavno: Katoličke) koju provodi u djelo Pavao VI.

Anuncios

La claridad de los antifas

En Macerata, Italia, los antifas han colgado una piñata en forma de Mussolini, colgado al revés y con la mano levantada en alto, igual que hicieron los partisanos con Mussolini después de ejecutarlo.

macerata
Los antifas se dispusieron a educar a los niños a crecer en virtudes dando patadas a la muñeca, a la que fue cortada la cabeza para luego comer caramelos.
Acto seguido fue colgada la muñeca de un ultraderechista, apuntado a Luca Traini.
¿Pero qué hizo Luca Traini?
Disparó contra seis hombres negros en la misma ciudad.

pamela
¿Pero qué pasó en esa ciudad días antes? Una joven italiana, Pamela Mastropietro, de 18 años, fue encontrada descuartizada por un narcotraficante nigeriano. Que de paso le comió el corazón.

Gracias antifas, por vuestra liberación. Por vuestra coherencia. Por hablar claro. Gracias por mostrar lo que sois: matones de los enemigos de Europa y de sus pueblos.

Fundamentalismo judío se regocija en la islamización de Europa. ¿Son la causa, además de regocijo?

Jew-rabbi-baruch-Efrati-Izlamization3finalforweb

El historiador alemán Wolfgang Eggert muestra las razones de la alegría de los fundamentalistas judíos por la invasión musulmana de Europa. Se trata de simple odio hacia los cristianos y cultura occidental. Razones de estos integristas se pueden resumir como:

  1. El retorno al rigor. Por lo visto, los musulmanes deben enseñar una vida moralmente digna a los europeos. Como en otros tantos países musulmanes. Un infierno en la tierra, vaya.
  2. Los cristianos son considerados por estos fanáticos como “idólatras” porque creen que Jesucristo es Dios. Si te das cuenta, se rasgan la vestidura igual que Caifás.
  3. La Revancha. “Vais a pagar por lo que hicisteis durante siglos a los judíos”. Pero por qué tanta gente tuvo problemas con los judíos, esa es la pregunta. En resumen, se ha ofendido la raza superior, al parecer, y esto requiere un castigo.

Cuando el mal parece que triunfa, queda derrotado estripitosamente.

Dos citas esenciales de San Bellarmino sobre el “Papa hereje”; el error constante de Roberto De Mattei

Es significativo que en nuestro tiempo supuestamente se puede hablar de todo, pero no de lo esencial. Lo vemos en tantos ejemplos de lo “políticamente correcto”. Allí nuestra querida democracia se muestra hija verdadera de la misma madre que parió el comunismo y su “idoneidad moral”.

Hoy, por ejemplo, no puedes hablar públicamente de Islám o Mahoma, de la base doctrinal de su violencia; antes de que pronuncies lo que quieres decir serías neutralizado de aquellos que gobiernan, antes incluso que de la mano de los yijadistas. Si por el otro lado la democracia da lugar a un Orban o Putin como resultado, entonces los votantes son xenófobos, racistas y liberticidas. ¿Es que no hemos dicho que la democracia lo mejor de lo mejor? Sí, desde hace tiempo sabemos que se trata solamente de una excusa para promover la esclavitud masiva de las almas, la esencia del comunismo internacional. Si no deseas la ideología de género, entonces eres un homófobo e incluso un estado homófobo, etc.

Por desgracia, algo parecido está ocurriendo hoy también en la Iglesia; mejor dicho entre sus representantes aparentes. Se puede hablar de todo, con todos se puede hablar y si esos tales son Scalfari u otros infieles, mejor todavía. Pero para el hombre que quisiera pensar en lo católico, para ese tal no hay libertad. No te permiten ni poner a Francisco bajo el signo de interrogación: llegas a ser el enemigo público nº1. ¿Es que no es sospechoso esto, no demuestra eso muchas cosas?

Por el otro lado, y paradójicamente para estos “amantes y promovedores de la libertad”, en la edad media, en el apogeo de la cristiandad (más bien a finales de esa época), se permitía hablar también de este tema: ¿cómo podemos saber si es realmente Papa el que está sentado en la Silla de Pedro? En otras palabras, entonces realmente existía la censura, de lo malo. Hoy existe la censura para las cosas lógicas y en su sitio; para la ortodoxia y afirmaciones de sentido común, mientras se deja libertad para todo tipo de herejías y malas doctrinas y prácticas.

Ritratto_di_Pio_IV

Del mencionado tema se ocuparon bastantes teólogos medievales. Existía una razón fuerte para ello: en el s. XVI tiene lugar el avance del protestantismo. ¿Puede ocurrir que un simpatizante o seguidor incluso de Lutero llegue hasta la Silla de Pedro? Y cosas parecidas. El Papa Pablo IV respondió magisterialmente a esta pregunta con la bula Cum ex apostolatus officio, 1559. En ella deja claro que un hereje, o aquel que promovería la herejía antes de ser elejido pontífice, no sería un pontífice válido: su elección sería nula. El eco de esta bula estaba explícitamente en el CDC del 1917 donde se hace constar que un hereje no puede tener ninguna jurisdicción en la Iglesia.

Más tarde, doctor de la Iglesia San Roberto Bellarmino se dedica a conciencia a este tema y expone su enseñanza en el libro “De Romano Pontifice”. Brevemente, y en lo esencial respecto a lo que nos ocupa: Bellarmino distingue la postura que se puede tener respecto a un papa verdadero, pero que en un caso concreto daría órdenes malas a cumplir, de la postura que hay que tener hacia un “papa herético” que en realidad no sería verdadero Papa. La primera cita es la siguiente, “De Romano Pontifice”, libro II, cap. 29:

san_roberto_bellarmino_16_medium

Así como es lícito resistir al Pontífice que agrede al cuerpo, así también es lícito resistir a aquel que agrede a las almas o destruye el orden civil o, sobre todo, trata de destruir la Iglesia. Digo que es lícito resistirle no haciendo lo que ordena e impidiendo la ejecución de su voluntad. No es lícito, sin embargo, juzgarlo, castigarlo o deponerlo”.

Mientras que la segunda cita viene del capítulo siguiente:

Un papa que se manifieste hereje, por ese mismo hecho (per se) cesa de ser papa y cabeza, así como por lo mismo deja de ser un cristiano y miembro de la Iglesia. Por tanto, él puede ser juzgado y castigado por la Iglesia. Esta es la enseñanza de todos los Padres antiguos, que enseñaban que los herejes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción

Tenemos que entender esto: un papa no es inmaculado en sus actos morales, porque entonces no sería una persona libre – absurdo. El papa sigue siendo un pecador y sus órdenes dadas en el gobierno de la Iglesia, debido a que se refieren no a la doctrina sino al cumplimiento de determinados mandatos referidos a los asuntos temporales o accidentales, no gozan de la garantía de la infabilidad. Un papa por ejemplo no te puede mandar que robes y luego traígas ese dinero a la Iglesia. O cualquier otra cosa inmoral. Puedes no hacerle caso; puedes hacer que sus malas órdenes no se cumplan, porque son malas, pero lo que no puedes hacer es juzgar o castigar al papa porque a él solamente Dios puede juzgar o castigar. Porque su autoridad viene de Dios, y será Dios mismo el que lo va a castigar, y severamente, si abusa de su autoridad. Puedes resistir a sus mandatos si no son buenos (no puedes obedecer con la conciencia en pecado), pero él no pierde su autoridad dando una órden moralmente viciada.

Pero con la doctrina es diferente. Si el que está sentado en la Silla de Pedro enseña a toda la Iglesia una doctrina contraria a la de siempre, queriendo que se cumpla lo enseñado (para eso enseña), es porque no es papa, y sí puede ser juzgado por la Iglesia.

Es de subrayar que esta parte de la enseñanza de San Bellarmino se soslaya constantemente desde los sectores que “reconocen al papa y le resisten”, como especialmente es el caso de la FSSPX y personalidades relacionadas. Precisamente eso es lo que ocurrió con el discurso del historiador Roberto De Mattei, cuya exposición en Illinois, invitado por Catholic Family News: “Tu es Petrus: la verdadera devoción hacia la Silla de San Pedro”, motivó escribir este artículo. Él simplemente omite la segunda cita que hemos mencionado. De forma extensa sobre este particular escribió el Rev. Anthony Cekada en 2004 (como también hace unas horas Novus Ordo Watch, me supongo que motivado por las intervenciones similares).

Pero precisamente esta otra cita de San Bellarmino da la explicación y la tragedia de lo que somos testigos: se reconoce alguien que está haciendo un enorme daño a la Iglesia y a los católicos, y también al mundo entero debido a su nefasta política pro sionista dando impresión que se trata de un agente sionista colocado allí dónde está: en el lugar desde el cual puede hacer mayor daño posible.

Cuánto más se siga Bergoglio, cuánto más se le reconozca como también lo hace Roberto De Mattei, mayor es desgracia para la Iglesia.

La tercera guerra mundial se está asomando. El sionista loco de Trump va hacia adelante

Nadie, tampoco Siria (Assad y su ejército) no va a usar el armamento químico cuando tiene ventaja sobre el terreno. Peros sus enemigos, yijadistas mandados por los sionistas, sí están dispuestos para forzar el apoyo de sus protectores.

trump5

El ataque químico de las tropas de Assad es una mentira, pero Trump no obstante lo está llamando el animal:

trump assad animal

Pero Assad no es un animal, eso lo sabe cualquiera con tal de que quiera ser mínimamente honesto:

trump9

trump8

Trump primero amenaza lanzar cohetes sobre Siria, en un plazo de 24-48 horas. Pero Rusia juzga que las cosas han llegado a su fin. Con toda claridad y firmemente advierte a este idiota y a los malos que van detrás, que cada misil que vuele hacia Siria va a ser derribado, y las rampas de lanzamiento (portaaviones) tomadas en la diana.

trump2

En vez de entrar en sí, y entienda que todo el mundo está expuesto a una guerra jamás vista, por lo que la siguiente – si la haya – va a ser con el arco y flecha, el pierde el juicio más todavía y suelta:

trump10

trump1

“¡Prepárate, Rusia, que vienen (cohetes) nuevos, guapos e inteligentes!”, respondiendo a la advertencia del embajador ruso en Líbano, Alexander Zasypkin.

Por otro lado, un portal estratégico francés, strategika51 informa sobre la orden dada a la flota china en el Mediteráneo para unirse a la rusa en el caso del ataque americano a Siria:

trump11

El Occidente por otra parte tiene sus aliados en los sauditas que ayer mismo expresaron su deseo de unirse en la acometida contra Siria e Irán, junto con los ingleses y franceses:

trump4

trump7

La noticia sobre la flota china no está confirmada, pero es muy real. Estamos expuestos al peligro real y cierto de la tercera guerra mundial, nada menos que eso. En esta confrontación Rusia estará junto con China e Irán (allí incluso está Correa del Norte, que debido a todo esto se liaba el asunto con sus pruebas nucleares: la meta era Rusia) en la lucha contra la hegemonía americana.

Este artículo es una invitación a la oración. Por eso no termino con las palabras “esperemos que Trump…”. No, no tengamos esperanza humana. Sino imploremos a Dios la gracia para nosotros pecadores para que no desaparezcamos de la faz de la tierra, y que se salve el mayor número posible de almas.

Solamente la oración y la mortificación nos puede ayudar contra este mal que tenemos sobre nuestras cabezas.