El paralizante miedo al “cisma”

El “cisma” entrecomillado, porque realmente no se trata de un cisma; en cisma está Francisco y similares.

Lo más grave de su reciente cambio del Catecismo (posconciliar) es que se trata de un acto formal más grave de todo el tiempo en que ocupa – indebidamente, pero está sentado de verdad – la Silla de San Pedro. No voy a citar la doctrina perenne e inmutable de la Iglesia sobre la pena de muerte, las hay ya en muchos sitios y bien documentados. (Por ejemplo: aquí, aquí y aquí)

No hace falta recordar que 2 + 2 = 4; lo que me ocupa es lo siguiente: la falta total de la reacción de los obispos y cardenales (“conciliares”, claro).

Según oigo de la gente conservadora (los progresistas están celebrándolo por todo lo alto) del Novus Ordo, es debido a que el “cisma” es el mayor daño que se puede producir, y hay que evitarlo a toda costa.

Lo que yo veo es lo siguiente: habéis permitido, y estás permitiendo todo tipo de avances de la agenda de Francisco. Por el miedo a vuestro “cisma”, Francisco va arrasando. Y va a más. Solamente es cuestión qué es lo que va a ser siguiente. No lo sé, ni me importa, sé que va a ser. Ha colocado su doctrina de forma solemne en el Catecismo (aunque sea “conciliar”). Reacción: cero. Por ello, lo siguiente va a ser aún peor.

francis firm

¿Cómo justificó Ladaria el cambio en el Catecismo? Con su abracadabra del “desarrolo”, o “ahora se entiende mejor”. En fin, mediante el concepto de la evolución de la doctrina, tal y como advierte contra los modernistas San Pío X en la Encíclica Pascendi.

Por lo tanto, ahora toca lo siguiente de la “evolución”. Mediante la ley de gradualidad, también descrita por San Pio X, poco a poco va a caer lo siguiente como si se tratara de una fruta madura. Hace 50 años el cambio en la misa parecía a algunos una catástrofe. Pero luego se acostumbraron. Hoy en día solamente muy pocos saben lo que ocurrió entonces.

No sé lo que van a hacer en el futuro Cardenal Sarah y dos o tres similares. Parece que nada.

Lo que parece evidente es que el miedo al “cisma” traza la autopista libre de pagos a Francisco. Lo que parece evidente que ese miedo es la peor opción que han elegido.

Pero la solución no pasa por quitar solamente a Francisco. Sino echar a todo el Concilio Vaticano II a la basura, que es donde pertenece. Y su liturgia protestantizada. No hay reforma de la Iglesia sin eso.

Parolin en Bilderberg con los suyos. ¿Razones?

El tema principal de Bilderberg de este año son los “populismos”:

parolin

Y, según podemos ver, este año ha sido invitado nadie menos que el Secretario del Estado de Vaticano, Cardenal Pietro Parolin.

Salvini, el nuevo ministro del interior, promete en Sicilia la repatriación de medio millón de inmigrantes ilegales. Escádalo para la globalización y el proyecto de la restitución poblacional de Europa:

salvini sicilia

Europa, es decir los siervos globalistas que la llevan, están en el estado de shock. Empezó a despertar el Este, por las calles eslovacas hacen marchas los grupos de Mariano Kotleba:

slovaq

defendiendo la identidad cristiana de su nación. Parecido en Hungría, si no les gustan Orban, tienen a Jobik:

jobik

Polonia, Austria… y ahora Italia que llega a ser el primer país occidental que recibe un gobierno contrario a la voluntad de la élite globalista.

El contraste entre el discurso de Salvini en Sicilia y de Francisco en una de sus primeras salidas fuera de Italia, es notable. Francisco en Lampedusa, invitando a los inmigrantes (en buena medida invasores, como se atrevió a llamarles Orban) a entrar a Europa:

francisco lampedusa

¡Venid, y sed esclavos en Libia! ¡Venid, y pagad con la prostitución vuestro paso por el Mediterráneo! ¡Venid, y ahogaos en el mar!

Esta es también una interpretación y de facto consecuencia de un llamado irresponsable. Precisamente eso es lo que ahora utiliza Salvini mediante un salto dialéctico: “salvaremos muchas vidas de la esclavitud  y muerte en el mar”, etc.

Por todo ello, el nuevo gobierno italiano no es deseado. Francisco, al servicio del Nuevo Orden, hace lo suyo: manda a Parolin al encuentro de Bilderberg. Además, cuando Cinco Estrellas y Liga Norte acordaron presentar a Savona como ministro de economía, según Pezzo Grosso precisamente un alto cargo del Vaticano fue el que propuso al Presidente Mattarella desaprobar ese movimiento provocando una crisis sin precedentes en la política italiana.

Pero, esperemos que los italianos están más que hartos y que ahora son más capaces ver por dónde ir hacia adelante. Y que tienen suficiente fe para no permitir dejarse llevar por los vacíos mensajes de Bergoglio. De hecho, el nuevo ministro de familia de Italia responde a la pregunta: “¿Le gusta el Papa Francisco?”, yendo por la tangente y algo más: “Digamos que prefiero al Cardenal Burke”.

Lo que les faltaba. Parolin, ¡a Bilderberg ahora mismo!
Y ahora, la pregunta del millón: ¿cuándo despertará España? ¿Cuándo sus grupos identitarios empezarán a portarse con seriedad?

Resistencia controlada de Schneider

Supongamos un reino en el que en el lugar del rey se ha impuesto un usurpador. El verdadero rey antes de su muerte tenía verdadero heredero, pero ese no consiguió llegar al poder. Tuvo que esconderse ante el usurpador y partir a un lugar seguro. Los súbditos fieles del rey esperan el retorno del verdadero heredero, pero no lo conocen. Pero, piensan que lo reconocerán fácilmente según sus hechos y palabras.

El usurpador está esperando el retorno del heredero del rey. Sabe que puede poner en peligro su efímero poder y posición. ¿Cómo conseguir que los súbditos descontentos se unan al verdadero heredero?

Así: presentará a algún siervo suyo como heredero válido, o uno de sus colaboradores más próximos. Ese hablará de modo muy parecido a lo que se esperaba del verdadero heredero, pero jamás pondrá en cuestión falsa autoridad del intruso. Con esa maniobra el usurpador limará el movimiento de la resistencia que podría derrocarlo. Los descontentos tendrán su diversión pensando que hacen lo que deben al seguir a un rebelde controlado. Y el usurpador seguirá en su puesto.

Bishop-Schneider

El obispo Schneider enseña a los católicos cómo derrocar a los pastores malos y heréticos. Fieles entusiasmados e ingenuos piensan que esa es la solución, ocuparse con las propuestas del obispo Schneider.

Pero Schneider no es castigado por Francisco, ni destituido, ni limitados sus movimientos. Mientras que otros por menos han sido puestos fuera del combate.

El obispo Schneider es una resistencia falsa y controlada por Francisco. Francisco sigue en el lugar que no le pertenece.

La venganza de Don Antonio Livi continúa: “Ratzinger no es solución a los problemas actuales”

No sé si se trata de la misma entrevista del otro día, pero Gloria.tv ha sacado otras afirmaciones más contundentes todavía de Don Antonio Livi, esta vez refiriéndose a la crisis posconciliar en todo su volumen. En la misma este ex sacerdote del Opus Dei (“ex” de hace meses, después de firmar la Correctio filialis; da la impresión de que se trata de una purga impuesta desde fuera al Opus) desmonta y con creces el “mito de Ratzinger” y de la falsa expectativa en que él mismo sea el que salve la situación actual. Sin más particular, excepto breve comentario al final, paso a publicar la traducción de la entrevista:

mons antonio livi

Todos los papas desde el Vaticano II tenían simpatías por el neomodernismo

Hablando con Gloria.tv, Monseñor Antonio Livi, ex decano y profesor de la Universidad Lateranense Romana, señaló que todos los papas desde el Concilio Vaticano Segundo han tenido una actitud de estima con respecto al neo-modernismo herético, incluyendo a Benedicto XVI que confesó que básicamente estaba de acuerdo con el teólogo herético Karl Rahner. Como Papa, Benedicto incluso recibió al teólogo anticatólicoi, Hans Küng.

Ratzinger no es  solución a los problemas actuales

A la pregunta de si la teología de Joseph Ratzinger podría conducir a la salida de la crisis actual, Monseñor Livi responde: “absolutamente no”. Livi explica que, como teólogo, Ratzinger está bajo influencia neo-protestante y se opone a la vieja teología escolástica, que tiene un enfoque racional más que sentimental para la comprensión de la fe.

Ya Benedicto XVI evitó la enseñanza magisterial

Según Livi, los documentos publicados por Benedicto XVI son teología, no documentos magisteriales. En estos documentos, Benedicto XVI discute con otros teólogos y le interesa menos volver a proponer la fe católica y defenderla de los errores. Además, Livi señala que Benedicto XVI pasó meses y meses de su breve pontificado para escribir libros teológicos que publicó como un hombre privado.

La ideología del “hombre moderno”

Monsignore Livi señala que desde Juan XXIII surgió la opinión de que la Iglesia debe “traducir” el dogma católico a un lenguaje comprensible para – citando – “hombre moderno”. Livi llama a esto un “mito” y “fantasía” porque no existe un “hombre moderno”, solo muchos hombres modernos que son muy diferentes entre sí. Livi explica que la categoría de “hombre moderno” está tomada de lo que dicen los periódicos o los medios. Pero – según Livi -, hay más dentro del alma de un ser humano que lo que la ideología del “hombre moderno” quiere que creamos.

El “Nuevo Pentecostés” es opresivo

Monseñor Livi señala que la práctica pastoral neo-modernista desde el Concilio Vaticano II a menudo ha sido llamada “un nuevo Pentecostés”. Pero esto convierte decisiones prácticas falibles en doctrinas infalibles. Por lo tanto, a los ojos de los neo-modernistas, todos los que critican su mala práctica pastoral comete un sacrilegio y debe ser oprimido.

Comentario final:

Estas afirmaciones extremas y acordes a la situación actual se enmarcan en algunas – pocas, pero existentes – peticiones de algunos sacerdotes u obispos en resolver de forma enérgica y eficaz la situación actual. Tal vez la muestra más significativa es la petición del obispo retirado de Corpus Christi (Texas), René Gracida,  a los cardenales (válidamente elegidos, según él, es decir de antes de 2013) a elegir al nuevo Papa.

No voy a decir el cisma, porque el que se aparta de Francisco exigiendo la doctrina católica, no comete ningún cisma; pero sí al parecer la rebelión abierta contra Bergoglio está al caer.

Él lo sabe. Y huirá adelante. Lo cual acercará la rebelión. Puede ser que la quiera, pero parece inevitable.

Opus Dei en el punto de mira de Francisco

Don Antonio Livi es uno de los teólogos posconciliares más significativos. Ha sido el Decano y profesor de la Universidad Lateranense en Roma, y un autor muy prolijo. Su posición teológica es de la defensa de la continuidad del CVII con la doctrina perenne de la Iglesia. Desde aquí se afirma que se trata de una clara ruptura. Pues, Don Antonio Livi es un sacerdote de línea que comunmente se denomina como conservadora.

livi

Don Antonio se hizo famoso al público general al firmar en septiembre del 2017 – mejor dicho cuando se hizo pública – la “Correctio filialis al Papa Francisco”, siendo uno de los firmantes más destacados. Ha sido de especial importancia su pertenencia al Opus Dei. Eso ha sido la primera vez en la historia que haya pasado algo así.

Hace un par de días ha concedido una entrevista exclusiva a Gloria.tv. En la misma, que comentaremos luego – es muy importante su contenido -, se presenta a Don Antonio Livi entre otras cosas como “ex miembro del Opus Dei”. Eso quiere decir, si esta información es cierta y se supone ya que el mismo Don Antonio concede la entrevista, Don Antonio ya no es miembro del Opus Dei. Es decir, que dejó de pertenecer a la Prelatura en el tiempo posterior a la firma pública de la Correctio. Es decir, o se le dijo que la abandone, o la dejó él mismo.

¿Qué ocurrió mientras tanto?

Fazio

[Vicario General del Opus Dei, Don Mariano Fazio]

Solamente unos días después de la Correctio, el Vicario General del Opus Dei, argentino Don Mariano Fazio, con dureza y públicamente acusa de “provocar el escándalo en la Iglesia” a dos miembros de la Prelatura, firmantes de la mencionada Correctio. Uno de ellos es el sacerdote Don Livi, otro un numerario que no era sacerdote.

Aquí tenemos que parar un poco. Esta acusación de Don Mariano es nunca vista en toda la historia de la Obra. Nunca vista, y, en cuanto puedo entender, incorrecta. Porque la corrección doctrinal en todo caso la puede hacer solamente el Prelado, Don Fernando Ocariz. Pero el Prelado no dijo nada, mientras que Don Fazio sale adelante con la acusación. Por lo demás, en el Opus es costumbre que las correcciones se hagan de forma privada. Aquí, en cambio y de forma pública, sale adelante el Vicario General.

FernandoOcariz

[El Prelado actual del Opus Dei, Don Fernando Ocariz]

¿Recibió Don Fazio el permiso del Prelado? No lo sabemos. Sabemos, según esta entrevista, que Don Livi dejó el Opus después de la Correctio, y después de la crítica de Don Mariano.

Ahora deberíamos decir un par de palabras sobre Don Mariano Fazio. A finales de 2014 viene su nombramiento de Vicario General, por parte del anterior Prelado, Don Javier Echevarría. El nombramiento supuso una gran sorpresa. Muchos vieron la mano de Francisco en ese nombramiento. Don Mariano, por lo demás, conoció a Bergoglio ya desde Argentina. Más, Don Mariano ha sido conocido por un artículo como mínimo ambiguo – en el fondo equivocado – cuando decía: “Queremos gritar con fuerza lo mismo que hace tantos años ¡Libertad, Igualdad, Fraternidad!” Se suponía que quería dar “sentido cristiano” al eslógan masónico de la Revolución Francesa. Pero un cristiano no necesita parolas masónicas para anunciar al mundo el Evangelio y decir lo que desean. Por lo demás, ese mensaje es incompatible con el cristianismo. Porque la libertad tiene sentido únicamente si lleva al bien; es la capacidad que nos ha dado Dios Creador para hacer el bien y conseguir la salvación eterna. Sin ese sentido, la “libertad” es más bien un presupuesto del “liberalismo” como opción filosófica o política. ¿Igualdad? No, los cristianos predican la Justicia, y la justicia da a cada cual lo suyo, lo que le pertenece. Cierto es que a cada cual hay que asegurar lo imprescindible la existencia más básica, pero la “igualdad” en tan amada acepción aritmética por parte de los socialistas y demás primos – cuando al final llegan a ser de los más apañados – es injusticia, mentira y crueldad. ¿Fraternidad? ¿Sin Dios como Creador y Padre? Si no existe referencia efectiva a Dios como legislador supremo, la “fraternidad” será decidida por el Parlamento, y allí deciden finalmente los poderosos para los poderosos.

Así pues, un conocido de Bergoglio, de porte liberal, cruza el Atlántico para asumir el engargo del Vicario General del Opus Dei. Los periodistas católicos con conocimiento de causa vieron en esta acción la mano alargada de Bergoglio. Su influencia tal vez. El anterior prelado estaba en los últimos años de su vida. ¿Qué mejor de que un “allegado” venga al puesto del Prelado del Opus? Se podía plantear esa conjetura.

Sin embargo, Don Mariano no fue elegido como nuevo Prelado. Muchos vieron en ese hecho un acto de resistencia a Francisco. Realmente, se podria decir que fue así. Al menos, la posible preferencia de Francisco no encontró eco entre los electores del Opus.

Entonces, precisamente ese Don Mariano Fazio acusa públicamente – como si el Prelado no existiera – a Don Antonio Livi por haber firmado la Correctio.

Después de ello, según la entrevista, Don Antonio Livi ya no es un miembro de la Prelatura.

[En la web infocatolica.com escribía otro sacerdote del Opus Dei, Don José Luis Aberasturi. No pocas veces sabía poner bajo el interrogante las palabras de Franciso, todo hecho con bastante elegancia la cual a su vez llegaba a tener tonos sarcásticos. No obstante, se notaba el estado de pánico en Don José Luis por lo que estaba pasando. Se despidió del blog diciendo: ¡Ya me callo! Un ejemplo magnífico de la “misericordia” de Francisco y su muy predicado amora hacia la “libertad”. Francisco parece un sherif en “Bergoglio town”.]

Por supuesto, según el contenido de la entrevista para Gloria.tv, llevaría a la Prelatura a una posición insostenible. Porque las palabras de Don Antonio son como el sonido del martillo en un yunque. Uno, dos, tres. Tantas palabras, tantos golpes sórdidos. No son demasiados, es difícil esperar más – teniendo en cuenta que se trata de un teólogo conservador. Pienso que se trata de una crítica formal hacia Francisco de mayor calado dirigida desde la fila de los teólogos modernos.

He aquí el contenido de las acusaciones de Don Antonio:

1. Francisco ha sido elegido para llevar a cabo la Reforma de Lutero. En la nueva iglesia luterana que se está preparando, los obispos y sacerdotes ya no tendrán el significado sagrado, sino político.
2. Mons. Livi critica el uso de la palabra “pueblo” que Francisco gusta aplicar a la Iglesia. Livi subraya que la palabra “pueblo” (mi comentario: “El Pueblo de Dios”, es la expresión profusamente utilizada en los documentos del CVII) es una imagen retórica. “El pueblo está constituido de una muchedumbre de personas distintas, de forma que nadie puede saber nunca lo que ‘pueblo’ significa en propiedad“, afirma Livi. Y, “Hay en el pueblo aquellos que son llenos de fe como el Padre Pío y aquellos que no tienen fe en absoluto“. Tales posiciones son absolutamente equivocadas, recuerda Livi.
3. La elección de Francisco ha sido orquestada. Según muchos testimonios históricos, Mons. Livi es “absolutamente seguro” que la elección de Francisco ha sido orquestado. También subraya que es absurdo afirmar que Francisco es el Papa porque así quiso el Espíritu Santo, porque “El Espíritu Santo inspira a todos hacer el bien, pero todo el mundo que recibe un impulso no hace el bien de forma efectiva.”
4. Teólogos malos y heréticos han ocupado el poder. Mons. Livi añade que el conocido cardenal herético como es el caso del Cardenal Kasper, ha sido elegido por Francisco para ser el principal inspirador del Sínodo de la Familia. Livi tiene en este hecho otra indicación más que la elección de Francisco fue amañada, dirigida hacia el reconocimiento de Lutero y la creación de la misa sin consagración (comentario: es decir, de la misa que absolutamente no puede ser misa). Según Livi esta revolución fue planificada ya a comienzos de los años sesenta. Los últimos cincuenta años son caracterizados por la actividad de los teólogos “malos y heréticos” con el fin de ocupar el poder. “Hoy lo han conquistado”.

Tal vez esta conversación ha sido de alguna manera la venganza del “Opus profundo. No se chupan precisamente todos el dedo entre el pequeño número de los fieles que resisten a las novedades. Livi señala bastante bien las razones que se esconden entre lo que estamos viendo en las últimas cinco décadas.

También señala el hecho de que se está preparando la “misa sin la misa”; la misma obra del demonio – pero no olvidemos, en esencia una obra empezada en 1969 con la abolición en la práctica de la Misa Tradicional (o simplemente Católica) que lleva a cabo Pablo Vi.
Također ukazuje na činjenicu da se sprema “misa bez mise”; samo djelo đavola; groza pustoši – ali ne zaboravimo, u suštini započeto 1969. promjenom misala i praktičnim ukidanjem Tradicionalne Mise (jednostavno: Katoličke) koju provodi u djelo Pavao VI.

Dos citas esenciales de San Bellarmino sobre el “Papa hereje”; el error constante de Roberto De Mattei

Es significativo que en nuestro tiempo supuestamente se puede hablar de todo, pero no de lo esencial. Lo vemos en tantos ejemplos de lo “políticamente correcto”. Allí nuestra querida democracia se muestra hija verdadera de la misma madre que parió el comunismo y su “idoneidad moral”.

Hoy, por ejemplo, no puedes hablar públicamente de Islám o Mahoma, de la base doctrinal de su violencia; antes de que pronuncies lo que quieres decir serías neutralizado de aquellos que gobiernan, antes incluso que de la mano de los yijadistas. Si por el otro lado la democracia da lugar a un Orban o Putin como resultado, entonces los votantes son xenófobos, racistas y liberticidas. ¿Es que no hemos dicho que la democracia lo mejor de lo mejor? Sí, desde hace tiempo sabemos que se trata solamente de una excusa para promover la esclavitud masiva de las almas, la esencia del comunismo internacional. Si no deseas la ideología de género, entonces eres un homófobo e incluso un estado homófobo, etc.

Por desgracia, algo parecido está ocurriendo hoy también en la Iglesia; mejor dicho entre sus representantes aparentes. Se puede hablar de todo, con todos se puede hablar y si esos tales son Scalfari u otros infieles, mejor todavía. Pero para el hombre que quisiera pensar en lo católico, para ese tal no hay libertad. No te permiten ni poner a Francisco bajo el signo de interrogación: llegas a ser el enemigo público nº1. ¿Es que no es sospechoso esto, no demuestra eso muchas cosas?

Por el otro lado, y paradójicamente para estos “amantes y promovedores de la libertad”, en la edad media, en el apogeo de la cristiandad (más bien a finales de esa época), se permitía hablar también de este tema: ¿cómo podemos saber si es realmente Papa el que está sentado en la Silla de Pedro? En otras palabras, entonces realmente existía la censura, de lo malo. Hoy existe la censura para las cosas lógicas y en su sitio; para la ortodoxia y afirmaciones de sentido común, mientras se deja libertad para todo tipo de herejías y malas doctrinas y prácticas.

Ritratto_di_Pio_IV

Del mencionado tema se ocuparon bastantes teólogos medievales. Existía una razón fuerte para ello: en el s. XVI tiene lugar el avance del protestantismo. ¿Puede ocurrir que un simpatizante o seguidor incluso de Lutero llegue hasta la Silla de Pedro? Y cosas parecidas. El Papa Pablo IV respondió magisterialmente a esta pregunta con la bula Cum ex apostolatus officio, 1559. En ella deja claro que un hereje, o aquel que promovería la herejía antes de ser elejido pontífice, no sería un pontífice válido: su elección sería nula. El eco de esta bula estaba explícitamente en el CDC del 1917 donde se hace constar que un hereje no puede tener ninguna jurisdicción en la Iglesia.

Más tarde, doctor de la Iglesia San Roberto Bellarmino se dedica a conciencia a este tema y expone su enseñanza en el libro “De Romano Pontifice”. Brevemente, y en lo esencial respecto a lo que nos ocupa: Bellarmino distingue la postura que se puede tener respecto a un papa verdadero, pero que en un caso concreto daría órdenes malas a cumplir, de la postura que hay que tener hacia un “papa herético” que en realidad no sería verdadero Papa. La primera cita es la siguiente, “De Romano Pontifice”, libro II, cap. 29:

san_roberto_bellarmino_16_medium

Así como es lícito resistir al Pontífice que agrede al cuerpo, así también es lícito resistir a aquel que agrede a las almas o destruye el orden civil o, sobre todo, trata de destruir la Iglesia. Digo que es lícito resistirle no haciendo lo que ordena e impidiendo la ejecución de su voluntad. No es lícito, sin embargo, juzgarlo, castigarlo o deponerlo”.

Mientras que la segunda cita viene del capítulo siguiente:

Un papa que se manifieste hereje, por ese mismo hecho (per se) cesa de ser papa y cabeza, así como por lo mismo deja de ser un cristiano y miembro de la Iglesia. Por tanto, él puede ser juzgado y castigado por la Iglesia. Esta es la enseñanza de todos los Padres antiguos, que enseñaban que los herejes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción

Tenemos que entender esto: un papa no es inmaculado en sus actos morales, porque entonces no sería una persona libre – absurdo. El papa sigue siendo un pecador y sus órdenes dadas en el gobierno de la Iglesia, debido a que se refieren no a la doctrina sino al cumplimiento de determinados mandatos referidos a los asuntos temporales o accidentales, no gozan de la garantía de la infabilidad. Un papa por ejemplo no te puede mandar que robes y luego traígas ese dinero a la Iglesia. O cualquier otra cosa inmoral. Puedes no hacerle caso; puedes hacer que sus malas órdenes no se cumplan, porque son malas, pero lo que no puedes hacer es juzgar o castigar al papa porque a él solamente Dios puede juzgar o castigar. Porque su autoridad viene de Dios, y será Dios mismo el que lo va a castigar, y severamente, si abusa de su autoridad. Puedes resistir a sus mandatos si no son buenos (no puedes obedecer con la conciencia en pecado), pero él no pierde su autoridad dando una órden moralmente viciada.

Pero con la doctrina es diferente. Si el que está sentado en la Silla de Pedro enseña a toda la Iglesia una doctrina contraria a la de siempre, queriendo que se cumpla lo enseñado (para eso enseña), es porque no es papa, y sí puede ser juzgado por la Iglesia.

Es de subrayar que esta parte de la enseñanza de San Bellarmino se soslaya constantemente desde los sectores que “reconocen al papa y le resisten”, como especialmente es el caso de la FSSPX y personalidades relacionadas. Precisamente eso es lo que ocurrió con el discurso del historiador Roberto De Mattei, cuya exposición en Illinois, invitado por Catholic Family News: “Tu es Petrus: la verdadera devoción hacia la Silla de San Pedro”, motivó escribir este artículo. Él simplemente omite la segunda cita que hemos mencionado. De forma extensa sobre este particular escribió el Rev. Anthony Cekada en 2004 (como también hace unas horas Novus Ordo Watch, me supongo que motivado por las intervenciones similares).

Pero precisamente esta otra cita de San Bellarmino da la explicación y la tragedia de lo que somos testigos: se reconoce alguien que está haciendo un enorme daño a la Iglesia y a los católicos, y también al mundo entero debido a su nefasta política pro sionista dando impresión que se trata de un agente sionista colocado allí dónde está: en el lugar desde el cual puede hacer mayor daño posible.

Cuánto más se siga Bergoglio, cuánto más se le reconozca como también lo hace Roberto De Mattei, mayor es desgracia para la Iglesia.